Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Posl. broj: 4 P Ob-52/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u pravnoj stvari tužitelja : 1. Mal. ŽŽJ, OIB [osobni identifikacijski broj], 2. Mal. Nine Coco Burek, OIB [osobni identifikacijski broj], i 3. Mal. SŽJ, OIB [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], koje zastupa majka i zakonska zastupnica ŽŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a ona zastupana po pun. Suzani Malenica, odvjetnici iz Šibenika, protiv tuženika SŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Ivanu Emeru, odvjetniku u Zagrebu, radi izmjene odluke o održavanju osobnih odnosa i uzdržavanju, nakon provedene i dovršene glavne rasprave s koje je bila isključena javnost dana 29. siječnja 2025., na ročištu objave dana 05. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se odluka o osobnim odnosima iz točke 3. izreke presude Općinskog suda u Šibeniku br. P Ob-146/2019-19 od 22. srpnja 2020.g. na način kako slijedi :

Osobni odnosi mal. ŽŽJ, OIB [osobni identifikacijski broj], mal. Nine Coco Burek, OIB [osobni identifikacijski broj], i mal. SŽJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sa ocem TŽ ( nom. SŽ) Burek, OIB [osobni identifikacijski broj], izravno će se održavati svaki treći vikend u mjesecu tako što će djeca boraviti kod oca od petka nakon završetka školskih obaveza, kada će otac dolaziti po djecu na adresu njihova stanovanja, pa do nedjelje do 16,00 sati , kada će ih otac vratiti na istu tu adresu.

Djeca će s ocem provoditi svaki drugi držani praznik i blagdan koji su neradni dani, drugu polovicu zimskih i proljetnih praznika, kao i polovicu ljetnih praznika na način da će kod oca provoditi prvi 14 dana u srpnju i prvih 14 dana u kolovozu, time što će otac dolaziti po djecu na adresu njihova stanovanja i vratiti ih po završetku boravka na istu adresu.

Otac SŽ je dužan najkasnije do četvrtka poslijepodne prije vikenda u kojem djeca borave kod njega, kao i dan prije praznika ili blagdana kada će djeca kod njega boraviti, obavijestiti majku ŽŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], i to pozivom, porukom ili e-mailom na njezin mobilni uređaj o terminu svog dolaska radi preuzimanja djeca na adresi njihova stanovanja.

II. Mijenja se odluka o uzdržavanju iz točke 4. izreke presude Općinskog suda u Šibeniku br. P Ob-146/2019-19 od 22. srpnja 2020.g. na način kako slijedi :

Nalaže se ocu TŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje mal. ŽŽJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 320,00 € mjesečno, za mal. TŽJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 320,00 € mjesečno, i za mal. SŽJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 300,00 € mjesečno, sveukupno iznos od 940,00 € mjesečno, i to od dana podnošenja tužbe 01. svibnja 2024. pa nadalje do za to budu postojali zakonski razlozi plaćanjem do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, dospjelih obroka odjednom, a ostalih kako budu dospijevali, sve sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog dospjelog mjesečnog iznosa do konačne isplate po stopi iz čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europsak središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, uplatom na tekući račun majke CŽJ, OIB [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Zagrebačke banke d.d. Zagreb IBAN: [broj bankovnog računa], sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

III. U preostalom dijelu preko iznosa dosuđenog u točki II. izreke, tužbeni zahtjev iz točke 2. se odbija.

IV. Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

Obrazloženje

1. Mal. tužitelji zastupani po majci i zz ŽŽ , tužbom od 24. travnja 2024.g. traže izmjenu presude Općinskog suda u Šibeniku br. 4 P Ob-146/2019-19 od 22. srpnja 2020.g. pod točkom 3. kojom je određen način održavanja osobnih odnosa mal. djece s ocem- tuženikom SŽ, kao i točke 4. kojom je odlučeno o visini iznosa uzdržavanja, jer da su se od donošenje ove presude okolnosti bitno promijenile.

1.1. U odnosu na održavanje osobnih odnosa je navedeno da je tuženik u međuvremenu iz [adresa] odselio u Zagreb gdje živi s novom obitelji radi čega su se viđanja s djecom promijenila te se više ne mogu odvijati na način kako je to utvrđeno presudom.

1.2. U odnosu na zahtjev za povišenje iznosa uzdržavanja navodi se da su mal. djeca od donošenja presude porasla pa da su se povećale i njihove potrebe, da su sada svi školske dobi pa time da su povećani troškovi za školovanje, kao ostale svakodnevne potrebe djece, a da su povećali sveukupni troškovi života. Uz to da je poboljšano imovinsko stanje tuženika jer više ne stanuje u iznajmljenom stanju već u onom koji je u njegovu vlasništvu, ima naslijeđene nekretnine i gradi kuću za odmor, te su mu povećana primanja.

1.3. Traži se da sud, po provedenom postupku, donese presudom kojom će se izmijeniti odluka o osobnim odnosima iz točke 3. izreke presude Općinskog suda u Šibeniku br. P Ob-14672019-19 od 22. srpnja 2020.g. na način da će mal. djeca sa ocem provoditi svaki treći vikend u mjesecu od petka nakon završetka školskih obaveza do nedjelje do 16,00 sati , svaki drugi državni praznik i blagdan, drugu polovicu zimskih i proljetnih praznika , te polovicu ljetnih praznika i to prvih 14 dana u srpnju i prvih 14 dana u kolovozi, s tim da će otac uvijek dolaziti po djecu i vraćati ih na adresu njihova stanovanja, kao i izmijeniti točku 4. navedene presude i povisiti iznos uzdržavanja za svako dijete tako što će se naložiti tuženiku da za uzdržavanje mal. CŽ, doprinosi iznos od 450,00 € mjesečno, za mal. MŽ iznos od 450,00 € mjesečno, i za mal. UŽ iznos od 350,00 € mjesečno, sveukupno iznos od 1.250,00 € mjesečno, od podnošenja tužbe 01. svibnja 2024.g. pa ubuduće, uplatom do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, plaćanjem dospjelih obroka odjednom, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinom mjesečnog iznosa do isplate, plaćanjem na račun majke i zz.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivio tužbi i tužbenom zahtjevu. Djelomično se protivio navodima tužbe vezano za izmjenu održavanja osobnih odnosa s djecom, dok se u cijelosti protivio da se izmijenio odluke o uzdržavanju . Naveo je traženo povećana iznosa uzdržavanja bezrazložno visoko te da on prihode ostvaruje isključivo od zaposlenja , da on radi kod istog poslodavaca ( Abbott Labaratories d.o.o.) kao i u vrijeme donošenje presude čija se izmijene traži, gdje ima plaću od oko 2.300 € pa da su mu prihodi veći za svega oko 600 €. Naveo je da je točno da sada stanuje u stanu koji je u njegovu vlasništvu a koji stan je stekao nasljeđivanjem, ali da sada ima izvanbračnu suprugu i četvrto dijete- sina HŽ u dobi od 4 godine kojeg mora uzdržavati.

2.1. Iako da više nema troškova plaćanja iznajmljenog stana, da ima troškove uzdržavanja nove obitelji, plaćanja režija, kao i otplatu dva kredita kod Zagrebačke banke u ukupnom mjesečnom iznosu od 553,37 €, kao i što ima troška kada tužitelji borave kod njega koji troškovi da su se i njemu povećali obzirom da im treba i želi priuštiti sve one sadržaje koje imaju kod majke . On da ima i trošak odvoženja i dovoženja djece kod održavanja osobnih odnosa jer da je on na sebe preuzeo tu obvezu budući je suglasan s načinom održavanja osobnih odnosa s djecom kako je to predloženo tužbom. Naveo je da nema nekretnine od kojih može ostvarivati prihode, te da ne gradi kuću za odmor, već da je naslijedio neke nekretnine za koje ima samo povremene troškove za održavanje i sanaciju.

2.2. Rekao je i da majka tužitelja ostvaruje vrlo visoke prihode kao jedini vlasnik i direktor trgovačkog društva koje dobro posluje, da je majka sa svojom obitelji vlasnica više nekretnine, te da djeca stanuju u nekretnini koja je u vlasništvu majčine obitelji pa da im troškovi stanovanja nisu opterećeni najamninom.

2.3. Dodao je da on već do sada doprinosi nemali iznos za uzdržavanje koji u potpunosti zadovoljava potrebe mal. djece, te da nije došlo do bitnih promjena koje bi opravdavale povišenje iznosa uzdržavanja, već da su se na njegovoj strani ostvarile pretpostavke po čl. 314.st.3. ObZ-a da mu se odredit doprinositi za uzdržavanje u iznosu nižem od do sada dosuđenog i ispod zakonskog minimuma obzirom na njegove mogućnosti.

3. U skladu sa čl. 323. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/2015,9872019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje ObZ) zz. tužitelja je priložila izvješće o obaveznom savjetovanju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured u [adresa], sastavljeno po čl. 324. ObZ-a od 21. veljače 2024.g. kao dokaz da su stranke prije pokretanja ovog postupka provele postupak obaveznog savjetovanja pred nadležnim tijelom , u kojem nisu postigle dogovor.

4. Izvedeni su dokazi pregledom presude Općinskog suda u Šibeniku br. P Ob- 146/2019-19 od 22. srpnja 2020.g., obračuna plaća za tuženika TŽ za razdoblje od siječnja do lipnja 2024.g. , zbrojnog pregleda IP1/IP2 za 2020.g. porezne uprave Ministarstva financija RH za LŽ , otplatne liste Zagrebačke banke za kredit broj : 7107413663 i kredit broj : 7107419768, rodnog lista ŠŽ izdanog u Matičnom uredu Novi Zagreb od 21. svibnja 2024.g., izvatka iz zemljišnih knjiga za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], fotografija , podataka o poslovnom subjektu Sudskog registra Trgovačkog suda u Zadru za Polikliniku Gemini d.o.o. , izvatka iz zemljišnih knjiga za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], izvatka iz zemljišnih knjiga za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ( str.4-9, 22-41. spisa), rješenja Upravnog odjela za prosvjetu, znanost, kulturu, sport i nove tehnologije Šibensko-kninske županije od 14. lipnja 2024.g. (str.48-49. spisa), potvrde Porezne uprave Područnog ureda Zagreb Ispostava Novi Zagreb za LŽ od 18. listopada 2024.g. ( str. 61-64. spisa), te saslušanjem majke i zakonske zastupnice tužitelja ŽŽ i tuženika LŽ.

5. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

6. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

7. Presudom Općinskog suda u Šibeniku br. 4 P Ob-146/2019-19 od 22. srpnja 2020.g. razveden je brak CŽJ i SŽ, te odlučeno je da će mal. djeca MŽJ, UŽJ i SŽJ stanovati će s majkom u [adresa] na adresi [adresa].

8. Određeno je da će se osobni odnosi oca s djecom održavat , za trajanja školske nastave, u tjednu kada su djeca u poslijepodnevnoj smjeni vikendom od petka nakon završetka školskih obaveza i slobodnih aktivnosti pa do nedjelje do 18,00 sati, a u tjednu kada su djeca u jutarnjoj smjeni srijedom i petkom od 16,00 sati do 19,30 sati, na način da će otac dolaziti po djecu na adresu njihovog stanovanja kod majke i vraćati ih po završetku susreta, da će djeca s ocem provoditi svaki drugi državni blagdan ili praznik koji su neradni dani, te polovicu svih školskih praznika, s tim da će za ljetnih školskih praznika kod oca boraviti u kontinuitetu osam dana, pa kod majke slijedećih osam dana i tako naizmjence do početka slijedeće školske godine.

9. Ovdje se tužbom traži izmjena odluke o ostvarivanju osobnih odnosa mal. djece s ocem zbog promijenjenih okolnosti, pa kako se tuženik na raspravi od 10. srpnja 2024.g. izjasnio da se slaže da se ubuduće osobni odnosi njega s djecom odrede kako je to preloženo u točki 1. tužbenog zahtjeva, to je sud, po sporazumu stranka, bez daljnjeg raspravljanja, temeljem čl. 122. u vezi čl. 420. ObZ, cijeneći da je to u najboljem interesu djece, odlučio kao u točki I. izreke, da će se osobni odnosi mal. djece sa ocem izravno održavati svaki treći vikend u mjesecu tako što će djeca boraviti kod oca od petka nakon završetka školskih obaveza, kada će otac dolaziti po djecu na adresu njihova stanovanja, pa do nedjelje do 16,00 sati , kada će ih otac vratiti na istu tu adresu, da će djeca s ocem provoditi svaki drugi držani praznik i blagdan koji su neradni dani, drugu polovicu zimskih i proljetnih praznika, kao i polovicu ljetnih praznika na način da će kod oca provoditi prvi 14 dana u srpnju i prvih 14 dana u kolovozu , te će otac uvijek dolaziti po djecu na adresu njihova stanovanja i vratiti ih po završetku boravka na istu adresu.

10. Obzirom da je kroz postupak utvrđeno da roditelji još uvijek nemaju dobru komunikaciju vezano za najbolji interes djece, jer je majka navela da otac nju ne obavještava o točnom terminu njegove dolaska po djecu već komunicira samo i izravno s djecom preko njihovih mobitela, što njoj otežava postupanje u tim situacijama da bi pripremila djecu za odlazak kod oca, to je sud, pozivajući se na zakonsku odredbu čl. 104. i čl. 111. ObZ-a, odredio da je otac dužan najkasnije do četvrtka poslijepodne prije vikenda u kojem djeca borave kod njega, kao i dan prije praznika ili blagdana kada će djeca kod njega boraviti, obavijestiti majku i to pozivom, porukom ili e-mailom na njezin mobilni uređaj o točnom terminu svog dolaska radi preuzimanja djeca na adresu njihova stanovanja.

11. U pogledu zahtjeva za povišenje ( smanjivanje) iznosa uzdržavanja koji je određen u točki 4. navedene presudom, utvrđeno je slijedeće :

12. Presudom je naloženo ocu EŽ doprinositi za uzdržavanje mal. CŽ mjesečni iznos od 1.800,00 kn ( 238,90 €) , za mal. MŽ mjesečni iznos od 1.800,00 kn ( 238,90 €) i za mal. UŽ mjesečni iznos od 1.600,00 kn (212,60 €), sveukupno iznos od 5.200,00 kn ( 690,20 €) mjesečno.

13. Po čl.285. ObZ-a osoba koja prima ili osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja ako su se promijenili okolnosti u odnosu na vrijeme kada je donesena presuda čija se izmjena traži.

14. Čl.307. ObZ-a je određeno da je sud dužan utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, kao i procijeniti potrebe osoba koje traže uzdržavanje , te procijeniti mogućnosti osobe koja je dužna davati uzdržavanje uzimajući u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i postojanje druge zakonske obveze uzdržavanja.

15. Po čl.311. ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta.

16. Po čl. 313. ObZ-a ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja odnose na njegove prihode i imovinskog stanje u vrijeme kada se uzdržavanje određuje, uzimajući u obzir i sve druge njegove mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti.

17. Od donošenja odluke o uzdržavanju proteklo je više od četiri godine te je nedvojbeno da su se promijenile okolnosti na strani djece budući sada blizanci IŽ i MŽ imaju 14 i po godina (rođeni **.**.2010. ), a da OŽ ima 7 godina ( rođena **.**.2017.).

18. Majka i zz tužitelja ŽŽ je u stranačkom iskazu navela da su IŽ i MŽ polaznici 8-og razreda osnovne škole, dok da je OŽ u prvom razredu radi čega da ima povećan trošak kupovanja novu školske opreme, što da je bilo oko 200 €. OŽ da je polaznica Katoličke škole u Šibeniku na cjelodnevnom boravku što plaća 75 € mjesečno, te pohađa privatnu školu stranih jezika Helen Doren koju plaća 45 € mjesečno, osim srpnja i kolovoza. Tu da su za nju i budući troškovi školskih izleta i izvanškolskih aktivnosti.

18.1. Za TŽJ je rekla da ima rješenje da joj je određen individualizirani pristup u savladavanju školskog gradiva ( priloženo rješenje rješenja Upravnog odjela za prosvjetu, znanost, kulturu, sport i nove tehnologije Šibensko-kninske županije od 14. lipnja 2024.g. ) pa da ima trošak potrebnih instrukcija (repeticija) za matematiku i engleski jezik , a što je prethodne školske godine za CŽ i TŽJ , posebno pred kraj školske godine, mjesečno bilo oko 150 €, a trajalo oko 7 mjeseci u godini. IŽ i MŽ da treniraju košarku što je trošak za CŽ u ŠK "Dražen Petrović" od 30 € , a za TŽJ u KK "Šibenik" od 35 €, te dodatni troškovi za turnire i natjecanja, obuću za trening, kao što je kupnja dva puta godišnje tenisice koje su u prosjeku za oboje 250 €. Oboje nose dioptrijske naočale i godišnje vrše pregled i kupuju novi okviri , a troška da povećaju leće sa cilindrima za astigmatizam oko 300 €, a za okvire je troška oko 100- 150 €.

18.2. Odjeću i obuću djeci da kupuje 2 puta godišnje, u zimskoj i ljetnoj sezoni, pa da joj je trošak prije polaska u školu bio 600 € za svih troje, s tim da kupuje odjeću i obuće prosiječe cijene. Trošak odlazaka na dječje rođendane da je mjesečno oko 20 €, te oko 10-15 € troška džeparca tjedno za CŽ i TŽJ, te troškovi proslave njihovih rođendana za CŽ i TŽJ da su oko 100 € svakome, a za OŽ da je oko 150 € u dječju igraonici. Pretpostavlja da će od slijedeće godine ovi troškovi biti još povećani jer će IŽ i MŽ biti u srednjoj školi, te je dodala da su joj sadašnji opisani mjesečni troškovi za svo troje djece ukupno oko 1.000,00 € mjesečno.

19. Tuženik-otac SŽ se izjasnio da nema financijskih mogućnosti da bih mogao pristati na traženo povećanje iznosa uzdržavanja poviše 50 € za svako dijete, što je ukupno 150 €.

19.1. Nije osporavao navode majke o sadašnjim troškovima djece ali je tvrdio da bi mogli biti niži ako bi OŽ išla ne neku drugu školu, ako se na instrukcije ne bi vozili taxiem i sl. Kazao je da su se kod donošenja prethodne presude, kod određivanja visine uzdržavanja, već uzeti su u obzir troškovi za CŽ i TŽJ za trening košarke, jer treniraju od 1. razreda osnovne škole, da se članarina nije znatno povećala, kao i da su i tada imali naočale i trošak oko njihove nabave i pregleda da je uračunat i u vrijeme kad je donesena prethodna presuda, te da onaj troška koji majka navodi od 500 € godišnje da je previsok. Što se tiče instrukcija rekao je da je točno da IŽ i MŽ na njih idu od 5-og razreda osnovne škole, a što se tiče školskih troškova da u tome nije sudjelovao sa izvanrednim dodatkom jer redovno doprinosim za uzdržavanje.

19.2. Naveo je da su u međuvremenu i kod njega nastupile primjene jer se preselio živjeti u [adresa], ima izvanbračnu suprugu već 5 godina i s njom dijete HŽ koji je rođen **.**.2020. i kojeg treba uzdržavati. Stanuju u stanu koji je u njegovom vlasništvu koji je nasljedstvo od roditelja, te za stan imam trošak režija oko 150 € mjesečno. naslijedio je i dosta drugih nekretnina koje nemaju neku vrijednost ( manje od € po kvadratu) a za njih ima troškove održavanja, košnje trave i sl. što da mu je trošak oko 500 € godišnje. Uz stan, naslijeđeno zemljište da je oko 20.000 m2, te ruševna kuća koja se ne može koristiti niti se obnavlja. Plaća i godišnji porez na grobno mjesto, sveukupno 75 € godišnje, te još uvijek plaćam kredite od 553 € mjesečno ( još dvije godine za otplatu), a koji su podignuti i uloženi u bračnu zajednicu.

19.3. Još uvijek je zaposlen kao prodajni predstavnik u istoj farmaceutskoj firmi, terenski obilaziti liječnike i predstavljam firmu na primjeren način, pa da imam troškove svoje odjeće i obuće prosječno 100 € mjesečno, te još trošak naočale za vid od 150 € godišnje. Sadašnja plaća da mu je 2.300,00 € i imam kvartalne bonuse od 1.000 € po kvartalu ako ih ostvari , dok je na terenu imam pravo na dnevnicu i trošak puta što i potroši. U vlasništvu imam automobil marke Mazda 6 star 11 godina.

19.4.Dodao je da ima trošak kad su djeca kod njega u Zagreba , te trošak dolaska po njih u [adresa] i vraćanja što je jednom mjesečno, za blagdana i praznika , što da mu je trošak od ukupno oko 200 € mjesečno, a ako je koristio vozilo firme da tada mora firmi platiti 85 € mjesečno za to. On djeci da uvijek za rođendane kupi poklone ili kad su kod njega neku odjeću ili obuću, daje im džeparac ili odvede u kino. Sada i on da više troši na djecu na način da ih vodi na sladoled ili izlet, i priušti im one stvari koje prije nije mogao a koje imaju dok su kod majke jer ne želi da mu to prigovaraju , što da su do sada znali napraviti. Po njegovoj procjeni, mjesečno za njih dok kod njega borave potroši oko 150-200 €.

20. Prema potvrdama Porezne uprave Ministarstva financija RH, Područnog ureda Zagreb, Ispostava Novi Zagreb od 18. listopada 2024. ( str.61-64. spisa) tuženik SŽ je u 2023.g. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 38.754,63 €, a porez i prirez su mu iznosili 6.186,06 €, te je ostvario neoporezivi primitak u iznosu od 2.024,06 € kn, dok je u prvoj polovici 2024.g. imao dohodak od nesamostalnog rada od 27.252,10 € kune, a porez i prirez su mu iznosili 5.422,68 €, te je ostvario neoporezive primitke u iznosu od 1.120,00 €.

21. Prema podacima obračuna plaća za tuženika TŽ za razdoblje od siječnja do lipnja 2024.g. , te po zbrojnom pregledu IP1/IP2 za 2020.g. porezne uprave Ministarstva financija RH za LŽ, vidljivo je da je tuženik u lipnju 2024.g. primio plaću u iznosu od 2.335,66 €, pa kako je rekao da se njegov prihod sastoji i od bonusa koje prima kvartalno i te dnevnica , što da se vidi u podacima porezne uprave, sud je utvrdio da bi po tome prosječna mjesečna zarada tuženika u 2023.g. bila 2.882,70 €, a prvoj polovici 2024.g. bila 3.824,90 €.

22. Sud je uzeo u obzir da su se tuženikove obveze u međuvremenu povećale u dijelu da je u izvanbračnoj zajednici i imao obvezu četvrtog mal. djeteta od 4 i pol godine, te je cijenio da se tuženikova obveza plaćanja kredita već uzela u obzir kod određivanja prethodno uzdržavanja jer je bilo nesporno da su oba kredita podignuta za vrijeme trajanja bračne zajednice za potrebe te zajednice, te da ih tuženik samostalno otplaćuje nakon prekida, a da je to u ukupnom iznosu od oko 553 €.

23. Nesporno je da se smanjio trošak tuženika plaćanja najamnine stana, ali je činjenica da sada živi u [adresa] i stanu u svojem vlasništvu i da je naslijedio još nekretnina za koje imao određene obveze uzdržavanja, ali da od njih ne može ostvarivati dodatan prihod.

24. Pri sveukupnoj ocijeni , sud je uzeo u obzir da je tuženik na sebe preuzeo obvezu odvoženja i dovoženja djece iz [adresa] u [adresa] i natrag , kao i da su, odrastanjem djece, porasle njihove potrebe i troškovi a koje dijelom mora snositi i tuženik jer ih mora kvalitetno podmiriti dok borave kod njega.

25. Zato je sud kod odlučivanja uzeo u obzir utvrđene sadašnje materijalne potrebe djece i mogućnosti tuženika kao obveznika plaćanja uzdržavanja, sukladno čl. 314. st.3. ObZ-a, koja se primjenjuje kada je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece, kao i notornu činjenicu povećanja troškova života zbog inflatornih kretanja, procjenjujući činjenično stanje u okviru Odluke o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine br. 49/24) kojom se određuju iznosi uzdržavanja prema prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, i prihodima roditelja-obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj.

26. Utvrđeno je da su promijenile okolnosti u odnosu na one koje su postajale pri donošenju prethodne odluke , i da su na strani tužitelja ispunjenje pretpostavke za povišenje iznosa uzdržavanja dok da na strani tuženika nema pretpostavki za smanjenje iznosa uzdržavanja.

27. Temeljem iznesenog, sud je utvrdio da je opravdano dosuditi da tuženik za uzdržavanje mal. IŽ doprinosi iznosom od 320 € mjesečno, kao i za mal. MŽ iznos od 320,00 € mjesečno, te da za uzdržavanjem mal. UŽ doprinosi iznos od 300 € mjesečno, sveukupno 940,00 € mjesečno, počevši od podnošenja tužbe (čl. 306. ObZ) pa nadalje dok za to postoje zakonski razlozi, uplatom do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, plaćanjem dospjelih obroka odjednom a ostalih kako budu dospijevali, sve s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog obroka do isplate.

28. Mišljenje je suda da je dosuđeni iznos razmjeran sadašnjim potrebama mal. tužitelja i mogućnostima tuženika a da tuženiku omogućava da nakon namirenja obveze uzdržavanja, njemu preostane dio prihoda dostatan za njegovo uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati osim tužitelja.

29. Sijedom iznesenog obrazloženja, odlučeno je kao u točki II. izreke.

30. U preostalom dijelu i preko iznosa dosuđenog u točki II. izreke , tužbeni zahtjev je odbijen kao neosnovan jer je utvrđeno da je potraživanje previsoko postavljeno obzirom na utvrđeno činjenično stanje, pa je odbio dio zahtjeva poviše sveukupno dosuđenog mjesečnog iznosa od 940, 00 €,a do potraživanog iznosa od 1.120, € mjesečno .

31. Temeljem izneseno, uz primjenu Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine–Međunarodni ugovori“ br. 12/93) i Europske konvencije o ostvarivanju dječjih prava („Narodne novine–Međunarodni ugovori“ br. 1/10 i 3/10), odlučio kao u izreci presude.

32. Odluka o troškovima postupka donesena je po čl.366 ObZ-a u vezi čl.154.st.2. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, dalje ZPP) jer je sud cijenio , obzirom na okolnosti slučaja i ishod postupka, budući su se stranke suglasile oko dijela zahtjeva ( osim u pogledu visine iznosa uzdržavanja gdje je uspjeh podjednak), da je opravdana da svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

U Šibeniku, 05. ožujka 2025.

S U T K I NJ A

Melina Gulin Pavlaković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

-kao na zapisniku objave.