REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-359/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu ovog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog VT, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-128/2025. od 28. siječnja 2025., izmijenjene u pogledu kaznenopravne sankcije na raspravi 5. ožujka 2025., u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu JT, optuženog VT uz branitelja, odvjetnika Luke Antunovića, dana 5. ožujka 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Optuženi VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i J djevojački K, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vodoinstalater, pismen, sa završenom SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.500,00 EUR, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece, bez vojnog čina, neodlikovan, slabijeg imovnog stanja, bez imovine, osuđivan

k r i v  j e

što je

1.) 26. studenog 2024., u popodnevnim satima, u Zagrebu, Meksička 5, u stanu na navedenoj adresi, u nakani da tjelesno povrijedi bivšu izvanbračnu suprugu KT, snažno ju prstima uhvatio za lice i stiskao kožu lica ispod oka, uslijed kojeg stiskanja je KT zadobila tjelesnu ozljedu u vidu krvnog podljeva ispod oka,

- dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2.) 30. studenog 2024., oko 21:00, u Zagrebu, Meksička 5, u stanu na navedenoj adresi, u nakani da ustraši bivšu izvanbračnu suprugu KT, rekao joj da će je ubiti, zadaviti i razbiti joj nos, a potom u nakani da je tjelesno povrijedi, rukama ju snažno uhvatio za glavu i držeći je objema rukama za lijevu i desnu stranu lica, gurnuo ju i srušio na pod te ju otvorenim dlanom udario po licu u predjelu nosa i usta te više puta snažno udario po rukama i nogama, uslijed čega je KT zadobila tjelesne ozljede u vidu dva krvna podljeva na donjem dijelu desne nadlaktice, manji krvni podljev na lijevoj podlaktici i dva krvna podljeva na lijevoj natkoljenici,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio dva kaznena djela protiv života i tijela - tjelesne ozljede, opisane po članku 117. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, opisane u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

II Na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11. optuženom VT se za kazneno djelo pod točkom 1.

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

III Na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11. optuženom VT se za kazneno djelo pod točkom 2.

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

IV Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. optuženom VT se za kazneno djelo pod točkom 2.

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

V Na temelju članka 51. KZ/11. optuženi VT se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 10 (DESET) MJESECI

VI Na temelju članka 57. KZ/11. optuženom VT se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 10 (deset) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženi VT u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VII Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom VT se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. prosinca 2024. pa nadalje.

VIII Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) optuženi VT dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08. i to u paušalnom iznosu 39,82 eura te troškove sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 275,65 eura, a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog VT, zbog dva kaznena djela protiv života i tijela - tjelesne ozljede, opisane po članku 117. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, opisane u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

2. Optuženi VT pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se optuženi VT očitovao da se smatra krivim, naveo je da priznaje počinjenje terećenih kaznenih djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom pod točkama 1. i 2. optužnice stavlja na teret. Izražava svoje iskreno kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, kao i svoje žaljenje zbog svog ponašanja. Doista, bio je u vezi sa oštećenicom, ali ta veza je sada prekinuta te on ne misli više obnavljati vezu s njom. Obećao je da neće više ovako nešto ponoviti, a ne misli se više niti vraćati na adresu gdje je ranije živio. Planira raditi te mu nije više na kraj pameti dolaziti u kontakt s oštećenicom.

3.1. Na raspravi 5. ožujka 2025. zastupnica optužbe izmijenila je prijedlog kaznenopravne sankcije na način da se optuženiku utvrde pojedinačno predložene kazne zatvora kao u prijedlogu, ali osuditi optuženika na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i 10 mjeseci te da se okrivljeniku izrekne djelomična uvjetna osuda na način da ima izdržavati 10 mjeseci kazne zatvora, dok se ostatak od godine dana kazne zatvora se neće izvršiti ako optuženik u roku od 5 godina ne počini novo kazneno djelo, a sve s obzirom na priznanje i izraženo kajanje te činjenicu da optuženik i oštećenica više nisu u kontaktu ni u vezi. Optuženik se suglasio s predloženom vrstom i mjerom izmijenjene kaznenopravne sankcije.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu II. PP PUZ-a broj 214-02/24-20/37898 od 1. prosinca 2024. (list 6-8 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji II. PP PUZ- a od 1. prosinca 2024. (list 10-11 spisa), medicinska dokumentacija za žrtvu KT (list 14-15 i 86-95), ispis SMS poruka žrtve KT upućene na broj 112 (list 27-28 spisa), zapisnik o ispitivanju žrtve KT od 15. siječnja 2025. (list 103-105 spisa), nalaz i mišljenje vještaka dr. Marije Baković od 16. siječnja 2025. (list 108-109 spisa),a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz KE za optuženika na listu 155-157 spisa.

5. Optuženik se u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi VT ostvario sve objektivne elemente kaznenih djela protiv života i tijela - tjelesne ozljede, opisane po članku 117. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisane u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11., koje su mu stavljena na teret.

6. Opisano ponašanje optuženog VT ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema djelu. On je prilikom počinjenja kaznenih djela bio svjestan svih njihovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi VT osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo kajanje i žaljenje.

8.2. Otegotnim je cijenjena optuženikova kaznena osuđivanost. Tako je optuženiku otegotnim cijenjena činjenica da je već u tri navrata pravomoćno osuđivan i to zbog kaznenog djela razbojništva u pokušaju, prijetnje te prijevare, kako na uvjetne, tako i na bezuvjetnu kaznu zatvora koja je zamijenjena radom za opće dobro, a koje očito nisu polučile učinak na optuženika, budući da isti ponovno dolazi u sukob sa zakonom i to ovog puta zbog dva kaznena djela protiv života i tijela, ali i kaznenog djela s elementima nasilja. Ujedno je cijenjena i brojnost počinjenih kaznenih djela, kao i upornost u njihovom činjenju tijekom kratkog razdoblja.

9. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

10. Uzimajući u obzir sve istaknute olakotne i otegotne okolnosti, ocjena je suda da pojedinačno utvrđene kazne zatvora za navedena kaznena djela u konkretnoj situaciji svakako trebaju biti iznad minimuma propisane kazne zatvora.

11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, optuženom VT utvrdio pojedinačne kazne zatvora, i to kaznu zatvora u trajanju od 1 godine za kazneno djelo iz članka 117. stavka 1. KZ/11. (točka 1. izreke), kaznu zatvora u trajanju 1 godine za kazneno djelo iz članka 117. stavka 1. KZ/11. (točka 2. izreke) te kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11. (točka 2. izreke), sve počinjena na štetu KT te ga je uz primjenu pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i deset mjeseci, vodeći računa o pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjena u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora. Osim toga, optuženik je prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

12. Za ovu kaznu na koju je optuženik osuđen sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od deset mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

12.1. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju deset mjeseci te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženika, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženiku za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao na umu da je optuženik priznao kaznena djela te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, što pokazuje da je optuženik svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti prema počinjenim kaznenim djelima. Isto tako, sud je uzeo u obzir i da je optuženik kazneno osuđivan, zbog kaznenih djela s elementima nasilja, i to razbojništva u pokušaju te prijetnje, a kojima prilikama su prema istome izricane uvjetne osude. Imajući na umu naprijed navedeno, uz činjenicu da je optuženik da je zauzeo kritičan stav prema svom ponašanju, da je shvatio svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja, ocjena je suda da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, odnosno da će već vrijeme koje će provesti na izdržavanju kazne utjecati na optuženika da shvati svu neprimjerenost ovakvog načina postupanja, te će nakon što izdrži bezuvjetni dio kazne imati priliku pokazati je li spreman uključiti se u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela i poštivati pozitivnopravne propise koje je kršio, kao što će imati priliku pokazati je li spreman okrenuti novu stranicu u svom životu, kako je to naveo u svojoj obrani, zbog čega je ocjena suda da je optuženika potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali će mu u maksimalnom vremenu provjeravanja od pet godina i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđen, nego da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i bezuvjetni dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije.

12.2. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženika, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženika da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja od pet godina, što u konkretnom slučaju znači da preostali dio kazne neće biti izvršen ako u tom roku optuženik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom vremenu provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u cijelosti.

13. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom VT se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. prosinca 2024. pa nadalje.

14. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optuženi VT dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08. i to u paušalnom iznosu 39,82 eura te troškove sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 275,65 eura, a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude. Naime, prilikom donošenja odluke o troškovima postupka sud je vodio računa da optuženik ima mjesečne prihode u visini od 1.500,00 eura, jer je zaposlen, slijedom čega je ocjena suda da ovim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija i osoba koje je dužan uzdržavati.

Zagreb, 5. ožujka 2025.

Zapisničar:

S u d a c:

Ana Pinculić

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-128/2025.

2. Optuženi VT

3. Branitelj, odvjetnik Luka Antunović