Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2571/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JMF, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (''Narodne novine'', br. 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijska postaja Karlovac s ispostavom Vojnić, KLASA: 211-07/23-5/30428, URBROJ: 511-05-07-23-1 od 30. listopada 2023., nakon provedene glavne rasprave održane 5. ožujka 2025. u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 5. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 182. toč. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ),

okrivljenica SMF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J, rođ. **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno boravi u Županijskoj specijalnoj bolnici za psihijatriju i rehabilitaciju INSULA u Rabu, državljanka Republike Hrvatske,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I. da bi 2. listopada 2023. u 04:45 sati, u [adresa], ponovno narušavala javni red i mir u obiteljskom stanu na način da bi puštala glasnu muziku iz svog stana koja se čula na hodniku zgrade i lupala po stanu, a policijski službenici Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić su dolaskom na mjesto događaja i ulaskom u hodnik navedene stambene zgrade čuli kako okrivljenica pušta glasnu muziku u svom stanu, a koja se čula i u hodniku zgrade, a dolaskom do ulaznih vrata stana čuli su i lupanje u stanu čime je ometala noćni mir građana,

pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Karlovac s ispostavom Vojnić je 31. listopada 2023. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu održanu 5. ožujka 2025. nije pristupila uredno pozvana okrivljenica koja se trenutno nalazi na liječenju u Županijskoj specijalnoj bolnici za psihijatriju i rehabilitaciju INSULA u Rabu od 6. studenog 2024.

3. Na glavnoj raspravi ispitan je svjedok JM, te je izvršen uvid i pročitani su sljedeći dokazi: zapisnik o ispitivanju osumnjičenice (list 4 i 5 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka SM (list 6 - 8 spisa), službena zabilješka o dojavi (list 9 spisa), izvješće o neposrednom zapažanju (list 10 spisa), nalaz i mišljenje vještaka prof. dr. sc. Ante Bagarića, spec. psihijatar (list 15 – 28 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 32 i 33 spisa).

4. U ovom prekršajnom predmetu provedeno je psihijatrijsko vještačenje okrivljenice na okolnost ubrojivosti okrivljenice u vrijeme počinjenja prekršaja i njezine raspravne sposobnosti, a navedeno vještačenje je povjereno stalnom sudskom vještaku prof. dr. sc. Anti Bagariću, spec. psihijatar. Iz nalaza i mišljenja imenovanog vještaka proizlazi da je okrivljenica osoba kod koje su dijagnosticirani sljedeći psihički poremećaji: psihotični poremećaj, ovisnost o alkoholu i zlouporaba više različitih psihoaktivnih tvari. U vrijeme navedenog prekršaja okrivljenica se nalazila u psihotičnom stanju (oštećeno testiranje realiteta) zbog kojeg nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom. S obzirom na prirodu i intenzitet psihotičnog poremećaja, te visoku razinu vjerojatnosti u pravcu mogućeg ponovnog počinjenja sličnog prekršaja zbog identične ili slične psihopatologije, vještak je indicirao određivanje prisilnog smještaja prema uvjetima iz čl. 51 Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, te smatra da su ispunjeni uvjeti za određivanje prisilnog smještaja. Vještak je ocijenio da je okrivljenica raspravno sposobna.

5. Iz iskaza ispitanog svjedoka JM proizlazi da se konkretnog događaja ne sjeća, s obzirom na protek vremena od 2. listopada 2023. i s obzirom na to da se u razdoblju od sigurno godinu-dvije svakodnevno čula buka i lupanje iz stana okrivljenice JMF. Iskazao je da se u tom razdoblju od godinu-dvije čulo lupanje iz stana u kojem živi okrivljenica, bacanje stvari, puštanje glasne muzike, dreka, vika, lupanje po vratima. To lupanje i galama je uznemiravala njega i njegove ukućane, pa je tako njegova supruga čak u dva-tri navrata tražila intervenciju policije, a zna i da su drugi susjedi koji žive u zgradi na navedenoj adresi također često tražili intervenciju policije jer je okrivljenica sve stanare u toj zgradi uznemiravala na opisani način. Sigurno više od pola godine nije vidio okrivljenicu u zgradi na adresi [adresa], pa u tom periodu više nije bilo buke i galame u njezinom stanu i konačno je u navedenoj zgradi zavladao mir.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud u ponašanju okrivljenice kritične zgode nije našao elemente krivnje koja je pretpostavka njezine prekršajne odgovornosti. Da bi se utvrdila prekršajna odgovornost okrivljenice, ona mora biti svjesna svojih postupaka i njihove protupravnosti, a u konkretnom slučaju okrivljenica se, prema nalazu i mišljenju stručnjaka – sudskog vještaka medicinske struke prof. dr. sc. Ante Bagarića, spec. psihijatra, u vrijeme navedenog prekršaja nalazila u psihotičnom stanju (oštećeno testiranje realiteta) zbog kojeg nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom.

7. S obzirom na činjenicu da okrivljenica prema nalazu i mišljenju vještaka u vrijeme počinjenja prekršaja nije bila ubrojiva, time su se u njezinom ponašanju ostvarila obilježja neubrojivosti opisana u čl. 26. st. 1. i 2. PZ-a. Odredbom čl. 26. st. 1. PZ-a propisano je da neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajnopravna sankcija. Nadalje, odredbama PZ-a nije propisan postupak prema okrivljenicima s duševnim smetnjama kao niti primjena Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

8. Slijedom navedenog, ovaj sud je okrivljenicu SMF na temelju odredbe čl. 182. toč. 2. PZ-a oslobodio od optužbe da bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer postoje okolnosti koje isključuju njezinu krivnju, a s obzirom na njezinu neubrojivost u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. U skladu sa čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Karlovac, 5. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

RMF, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Karlovac s ispostavom Vojnić

2. Okrivljenica SMF, putem Županijske specijalne bolnice za psihijatriju i rehabilitaciju, INSULA, Rab, Kampor 224

O tome obavijestiti:

Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Karlovac – nakon pravomoćnosti