Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-1561/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TD „VM2“ d.o.o. za trgovinu i zastupanje, [adresa], TM, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 172.b st. 1. i 2. toč. 15. Zakona o poljoprivredi, na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Čakovcu pod brojem KLASA: UP/I-320-02/24-09/87, URBROJ: 443-02-04-14-24-5 od 14. listopada 2024. godine, nakon provedene, zaključene javne i glavne rasprave, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 05. ožujka 2025., objavio je, i

p r e s u d i o  j e

1. Okrivljenik: „VM2 d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS: 080405225, OIB: 60577674445, prekršajno kažnjavani,

- kao pravna osoba,

2. Okrivljenik: ŽM, sin TM i T rođ. Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], direktor, član uprave, prekršajno kažnjavan,

- kao odgovorna osoba

k r i v i

s u

I. što je u postupku o inspekcijskog nadzora obavljenim u poslovnim prostorijama prodavaonice SPAR Supermarket Čakovec u Čakovcu, Svetojelenska cesta 25, kojom posluje SPAR HRVATSKA d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 50, obavljenim dana 21. svibnja 2024. godine, viša poljoprivredna inspektorica Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostava u Čakovcu, izvršila uzorkovanje proizvoda pod nazivom Melbi MED LIPA, pakiran u staklenu ambalažu, neto količine 700 g, zatečen u količini od 5 pretpakovina. Proizvod je zaprimljen u nadzirani objekt temeljem dokumenta Otpremnica: 8302517-10 od 09.05.2024. u količini od 6 pretpakovina, iz centralnog skladišta SPAR HRVATSKA d.o.o. Zagreb, s naznakom“Puni: VM2 d.o.o., [adresa], „Najbolje upotrijebiti do: datum označen na proizvodu (27.03.2027.)“, „Broj lota označen na proizvodu (LOT: 779 270327)“. U centralno skladište trgovačkog društva SPAR HRVATSKA d.o.o. Zagreb, kontrolirani proizvode je dostavljen temeljem dokumenta Otpremnica broj: 705560 od 07.05.2024., dobavljača VM2 d.o.o., [adresa]. Službeni uzorak gore narečenog proizvoda poslan je dana 21.05.2024. u ovlašteni laboratorij Zavod za javno zdravstvo „Dr. Andrija Štampar“, Mirogojska cesta 16, Zagreb, na kontrolu svojstava kvalitete i prisutnosti stranih šećera. Prema rezultatima ispitivanja tj. prema Ispitnom izvješćeu nastavnog zavoda za javno zdravstvo Dr. Andrija Štampar, Mirogojska cesta 16, Zagreb, za analitički broj: 054 01359/24 od 15.07.2024. uzorka pod nazivom Melbi MED LIPA, uzorak nije sukladan, obzirom na sadržaj HMF-a, propisano Pravilnikom o medu („Narodne novine“ broj 53/2015, 47/17), Prilog 2., st. 4, toč. 6. b) i odredbama Direktive Vijeća 2001/110/EZ o medu (SL L 10/47, 12.1.2002.),

II. čime su okrivljenici počinili prekršaj i to:

1. okrivljena pravna osoba iz čl. 78. st. 1. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" br. 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22), kažnjivo po čl. 172.b st. 1. toč. 15. cit. Zakona,

2. okrivljena odgovorna osoba iz čl. 78. st. 1. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" br. 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22), kažnjivo po čl. 172.b st. 2., u vezi st. 1. toč. 15. cit. Zakona,

temeljem kojeg im se, a primjenom članka 37. i 33. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA i to:

- 1. okr. pravnoj osobi u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto eura),

- 2. okr. odgovornoj osobi u iznosu od 300,00 (tristo eura),

koju su okrivljenici temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) dužni platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenici su dužni u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) svaki.

Ukoliko okrivljenici ne plate u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Područni ured Varaždin, Ispostava u Čakovcu, pod brojem KLASA: UP/I-320-02/24-09/87, URBROJ: 443-02-04-14-24-5 od 14. listopada 2024., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika TD TD „VM2“ d.o.o. za trgovinu i zastupanje, Zagreb, TM, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Sud je zatražio ispitivanje okrivljenik zamolbenim putem kod Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, te je dana 11.11.2024. kod istog suda zaprimljena pisana obrana 1. i 2. okrivljenika.

Okrivljenici su u pisanoj obrani iskazali da je točno da je inspektor prilikom inspekcijskog nadzora u trg. društvu SPAR Supermarket Čakovec, Svetojelenska cesta 25, 21.05.2024. izuzeo uzorak meda – Melbi Med Lipa pakiran u staklenu ambalažu 27.03.2027, LOT 000779 270327 te ga poslao na analizu.

Nakon obavljenog laboatorijskog ispitivanja Zavod za javno zdravstvo „Dr.Andrija Štampar“ je izdao izvješće o rezultatima pretraživanja, te ustvrdio da je proizvod nesukladan jer je utvrđeni sadržaj HMP-a 133 mg/kg.

Nezadovoljni nalazom, iskoristili su svoje pravo i poslali med na analizu odnosno drugo mišljenje u ovlašteni laboratorij Sampe Control d.o.o. koji je nakon obavljene analize izdao ispitni izvještaj od 06.08.2024. te pokazao znatno drugačiji rezultat 108,54 mg/kg u odnosu na rezultat ispitivanja od Zavoda za javno zdravstvo „Dr. Andrija Štampar“.

Osim različitog rezultata HMF-a, u ispitnom izvješću dobivenom od strane Zavoda za javno zdravstvo „Dr. Andrija Štampar“, navedeno je da je testiran proizvod od 450g, dok u svim ostalim navodima kao i u optužnom prijedlogu stoji 700 g. Stoga dovede u pitanje ispravnost i točnost navedenog testiranja.S obzirom na to da je isti med poslan na analizu u dva različita laobratorija i dobiveni rezultati se ne podudaraju tj,. znato se razliku, imaju pravo sumnjati koliko je točna i ispravna prva analiza. Točno je da je inspektorica uzela uzorak radi ispitivanja kvalitete meda i patvorenja meda te ga dostavila istom tijelu na ispitivanje i dobila rezultate koje je navela u optužnom prijedlogu, HMF 133 mg/kg, a koji su različiti od rezultata koje je poduzeće VM2 d.o.o. dobilo za isti proizvod u drugom ovlaštenom laboratoriju.

Kako se radi o faktoru koji je, a to je i znanstveno dokazano, podložan mijenjanju uslijed neadekvatnog transporta, skladištenja i izloženosti na policama, te utjecaju svjetla i temperature (HMF), sigurno je da su svi ovi elementi mogli utjecati na rezultate koji se navode u optužnom prijedlogu. Točnije, VM2 d.o.o. nema proizvod i kontrolu nad njim od trenutka stavljanja na tržište tj. izlaska iz skladišta.

S obzirom da, sustavno, prilikom otkupa meda od pčelara, te nakon lotiranja provode analize kako bi bili sigurno da je proizvod koji stavljaju na tržište ispravan, gotovo je nemoguća vjerojatnost da je proizvod iz njihove punionice na tržište stavljen kao nesukladan.

Dakle, inspektorica je izvršila inspekcijski nadzor 21.05.2024. prilikom kojeg je uzela med na analizu, prva analiza meda odrađena je 15.07.2024., a inspektorici je dostavljeno od strane VM2 d.o.o. analitičko izvješće drugog uzorka od strane drugog laboratorija koje je završeno 06.08.2023. te je vidljivo da je HMF u roku od nepunih mjesec dana znato manji te se može zaključiti da se radi o faktoru koji je promjenjiv i na koji proizvođač, odnosno koji stavlja proizvod na tržište ne može utjecati.

VM2 d.o.o. od trenutka punjenja tj. stavljanja na tržište proizvod nema fizički kod sebe te ne može jamčiti ispravnost skladištenja do kraja isteka roka trajanja proizvoda, a u ovom slučaju do 27.03.2027.

VM2 d.o.o. je u cijelom slučaju imao jasnu, otvorenu te brzu komunikaciju s inspektoratom te je sve zahtjeve ispunio i dostavio na vrijeme. S obzirom da je VM2 d.o.o. privatna firma, koja zapošljava preko 120 djelatnika, a uz to uredno ispunjava sve svoje obveze, svaka kazna će se značajno odraziti i naštetiti poslovanju, a proizvod koji je nesukladan prema kriteriju HMF-a je s druge strane potpuno zdravstveno ispravan.

3. Na ročištu dana 17.01.2025. izvanraspravno je ispitana svjedokinja TMU, viša poljoprivredna inspektorica Državnog inspektorata, iskazala je da je dana 21.05.2024., izvršila nadzor u SPAR Supermarketu Čakovec, u Čakovcu, Svetojelenska cesta 25, u svojstvu više poljoprivredne inspektorice, i tom prilikom izvršila uzorkovanje proizvoda pod nazivom "Melbi med lipa" pakiran u staklenu ambalažu neto količine 700 grama u količini od 5 pretpakovina što je zatečeno u navedenom supermarketu. Tijekom nadzora došla je do saznanja da je predmetni med zaprimljen u supermarketu SPAR dana 9.5.2024. u količini od 6 pretpakovina i to iz centralnog skladišta Špar Hrvatska d.o.o. Zagreb. Na predmetnom medu točnije na deklaraciji, uočila JE "Puni WM2 d.o.o.", Ljubeška cesta 14 Zagreb“. Također je na deklaraciji uočila natpis "Najbolje upotrijebiti do 27.03.2027." te također oznaku LOT: 779270327. Nadalje, tijekom nadzora uočila je da je predmetni med u centralno skladište TD SPAR Hrvatska d.o.o. Zagreb, dostavljen temeljem otpremnice br. 705560 od 7.5.2024., dobavljača WM2 d.o.o. [adresa]. Izuzela je 3 pretpakovine tog meda u količini od 700 grama, te je jedan od tih uzoraka poslan u ovlašteni laboratorij Zavoda za javno zdravstvo, dr. Andrija Štampar u Zagrebu. Po pristiglim rezultatima ispitivanja odnosno prema ispitnom izvješću za predmetni proizvod došao je podatak da isti uzorak nije sukladan odredbama Pravilnika o medu kao i odredbama Direktiva vijeća EU. Odmah po primitku ispitnog izvješća ovlaštenog laboratorija dana 17.7.2024. uputila je dopis TD sa rezultatima ispitivanja, dok se TD odnosno okrivljena pravna osoba dana 7.8.2024. očitovalo o analizi uzorka. Naime, na analizu je poslala samo jedan uzorak tako da su okrivljenici prema odredbama Pravilnika mogli zatražiti od drugi uzorak koji je ostao prodavaonici SPAR Hrvatska Supermarket Čakovec, Svetojelenska cesta 25. Poznato joj je također da su okrivljenici poslali taj drugi uzorak na analizu u drugi laboratorij, međutim, i ti rezultati su bili nesukladni odredbama Pravilnika o medu i Direktive vijeća EU. Dakle, slijedom navedenog smatra da je proizvod zatečen prilikom inspekcijskog nadzora nesukladan propisima Pravilnika o medu koji propisuje traženu kvalitetu meda.

Svjedokinji se predočuje pisana obrana 1. i 2. okrivljenika, te nakon toga svjedokinja izjavljuje da je očigledno došlo omaškom do greške u Izvješću Zavoda za javno zdravstvo dr. Andrije Štampaer, budući je na analizu poslan med u količini od 700 grama, što je razvidno iz sve dokumentacije kao i optužnog prijedloga, ali je očigledno prilikom ispisa Ispitnog izvješća Zavoda za javno zdravstvo dr. Andrije Štampar, omaškom navedeno da je ispitivan predmetni med u količini od 450 grama, što je greška nastavnog Zavoda za javno zdravstvo. U cijelosti ustraje kod svog iskaza te smatra pisanu obranu okrivljenika isključivo usmjerenu prema izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

4. Na ročištu glavne rasprave dana 04.03.2025. sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to zapisnik Državnog inspektorata od 21.5.2024. str. 4-6 spisa, zapisnik o uzimanju uzoraka Državnog inspektorata od 21.05.2024. str. 7-9 spisa, ispitni izvještaj Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar str. 10-16 spisa od dana 15.07.2024., dopis Državnog inspektorata od 17.07.2024. str. 17-18 spisa, preslika komunikacije između okrivljene pravne osobe i Državnog inspektorata str. 19 spisa, analitičko izvješće od 6.8.2024. str. 20 spisa, obavijest počiniteljima str. 21-24 spisa, potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika str. 25-28 spisa.

5. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrana 1. i 2. okrivljenika, iskaza svjedokinje TMU, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su 1. i 2. okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavljen na teret, te su proglašeni krivima i kažnjeni.

5.1. Materijalna odredba čl. 78. Zakona o poljoprivredi propisuje:

(1) Zahtjevi kvalitete hrane uključuju, prema potrebi, jedan ili više sljedećih parametara podjele: klasifikaciju, kategorizaciju i naziv hrane, fizikalna, kemijska, fizikalno-kemijska i senzorska svojstva te sastav hrane, vrstu, fizikalno-kemijska i senzorska svojstva određenih sastojaka koji se upotrebljavaju u proizvodnji i preradi hrane, postupke koji se primjenjuju u proizvodnji i preradi te dodatne zahtjeve označavanja hrane.(2) Zahtjeve kvalitete za hranu ministar propisuje pravilnicima.(3) Analitičke metode radi kontrole propisanih zahtjeva kvalitete hrane ministar propisuje pravilnicima.

5.2. Odredbom čl. 172.b. st. 1. toč. 15. cit. Zakona propisana je novčana kazna od 3980,00 do 6630,00 eura za pravnu osobu, te je u st. 2. cit. članka propisana novčana kazna za odgovornu osobu od 660,00 do 1,320 eura, ako stavlja na tržište hranu koja ne udovoljava zahtjevima kvalitete za hranu propisanim propisima iz čl. 78. ovoga Zakona te propisima iz članaka 187. i 189. ovoga Zakona koji su ostali u primjeni, a odnose se na hranu.

5.3. Okrivljenici su u obrani u osporavaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret i to na način da ukazuju na različitost utvrđenog HMF i to tako da je analizom Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Dr. Andrija Štampar utvrđeno 133, a analizom tvrtke Sample control d.o.o. utvrđeno 108,54, kao i da je izvješću zavoda Dr. Andrije Štampar navedeno, da je na analizu poslan uzorak meda od 450 grama, što nije točno, slijedom čega smatraju da zbog ovih različitosti nisu odgovorni za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret. Međutim, sud ne prihvaća ovakvu obranu okrivljenika, stoga što je neuvjerljiva i suprotna iskazu svjedokinje IM. Naime, svjedokinja IM je logično i nepristrano opisala čitav slijed nadzora koji je provela glede meda Melbi MED LIPA, a koji proizvod su nesporno na tržište stavili okrivljenici dana 07.05.2024. godine putem otpremnice broj: 705560 u centralno skladište TD SPAR HRVATSKA d.o.o. Zagreb., te je isti proizvod kasnije zatečen u prodavaonici SPAR supermarket u Čakovcu. Dana 21.05.2024. su uzorci meda izuzeti od strane svjedokinje IM i poslani na analizu u Nastavni zavod za javno zdravstvo Dr. Andrija Štampar, gdje je utvrđena nesukladnost obzirom na sadržaj HMF-a od propisanih odredbama Pravilnika o medu i odredbama Direktive Vijeća 2001/110/EZ o medu. Također je i naknadno provedena analiza navedenog meda u tvrtci Sample control d.o.o., gdje je također utvrđena nesukladnost - „rezultati ispitivanih parametara HMF na dostavljenom uzorku ne odgovaraju zahtjevima Direktive Vijeća (EZ) 2001/110 od 20.12.2001. o medu“. Valja naglasiti da su u obje ustanove dostavljeni na analizu uzorci od 700 grama, što je razvidno iz analiza koje se nalaze u spisu predmeta na stranama 10-16, odnosno str. 20 spisa, međutim je očigledno omaškom u uvodu izvješća Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Dr. Andrija Štampar bilo navedena količina uzorka od 450 grama - str. 12 spisa, dok se u ostalom dijelu analize navodi 700 grama, što je i točno. Dakle, obrana okrivljenika je neutemeljena glede svih prigovora navedenih u istoj, budući je objema analizama utvrđena nesukladnost proizvoda Melbi MED LIPA glede HMF-a sa odredbama Pravilnika o medu (NN 53/2015, 47/17) i odredbama Direktive Vijeća 2001/110/EZ o medu. Slijedom navedenog su okrivljenici odgovorni za djelo prekršaja koje im se stavlja na teret.

6. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima, te je kod odmjere kazne okrivljenicima uzeta u obzir težina prekršaja i sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeto je da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice djela, te da se radilo o manjoj količini meda koji je bio u prodaji, zbog čega je sud okrivljenicima primjenom čl. 37. i 33. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod minimalnih propisanih novčanih kazni za taj prekršaj, smatrajući da će se ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30 eura (trideset eura) svakome, jer su ih prouzročili počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 05. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

ĐM

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.