Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SZ, zastupan po branitelju Božidaru Klepač, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, pod brojem KLASA: 211-07/22-5/28361, URBROJ: 511-21-05-22-1 od 18. listopada 2022. godine, u ponovljenom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika i svjedoka u žurnom postupku, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, dana 05. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o
j e
Okrivljenik: SZ, sin ŠZ i IZ, OIB [osobni identifikacijski broj], tesar, zaposlen kod Elit d.o.o. [adresa], rođ. **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], izvanbračna zajednica, otac dvoje djece, po narodnosti S, državlj. RH, SSS, mjesečna primanja 560,00 eura, jer je na bolovanju, imovinske prilike loše, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
I. a) što se dana 16. listopada 2022. u 20,30 sati u [adresa], nasilnički ponašao u obitelji prema nevjenčanoj supruzi BZ (2003.) u prisustvu mlt. kćeri ŽZ (2019.) na način da je istu nakon kraće svađe udario zatvorenim šakom u predjelu usta,
b) što se dana 17. listopada 2022. godine oko 23,00 sati nasilnički ponašao prema nevjenčanoj supruzi BZ (2003.), na način da je istu vukao rukama za kosu, a sve iz razloga ljubomore.
Uslijed navedenog nije nastupila tjelesna ozljeda, te je takvim svojim ponašanjem okrivljenik kod nevjenčane supruge BZ izazvao osjećaj straha i osobne ugroženosti, te povredu dostojanstva i uznemirenost,
II. čime je počinio prekršaj pod:
a) iz čl. 10. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivo po čl. 22. st. 3. Zakona,
b) iz čl. 10. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17,126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona,
pa mu se na osnovi citiranog propisa, primjenom čl. 37. i 33. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
III. novčana kazna za prekršaj pod:
a) u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura),
b) u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura),
te mu se primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 400,00 eura (četiristo eura).
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem je bio lišen slobode od dana 18.10.2022. u 11,40 sati, pa do 18.10.2022. u 15,00 sati kada je doveden sudu, kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa), tako da je dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 360,18 eura (tristo šezdeset eura i osamnaest centi).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura).
Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće, pod brojem KLASA: 211-07/22-5/28361, URBROJ: 511-21-07-22-1 od 18. listopada 2022. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika SZ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, iskaza ispitane svjedokinje – oštećene BZ, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud je pod brojem 30. Pp-1741/2022-7 dana 7. stude4nog 2022. donio presudu kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen.
3. Na presudu ovog suda okrivljenik je putem branitelja pravodono uložio žalbu te je visoki prekršajni sud RH pod brojem Ppž-12299/2022 na sjednici vijeća održanoj dana 05. ožujka 2024. donio Rješenje kojim se prihvaća žalba okr. SZ, ukida se pobijana prvostupanjska presuda, te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
4. U ponovljenom postupku, na ročištu dana 05.02.2025. okrivljenik SZ je u obrani iskazao da se ne smatra krivim. Pročitana je obrana okrivljenika sa zapisnika o ispitivanju okrivljenika od dana 18.10.2022. godine. Okrivljenik iskazuje da u cijelosti ustraje kod navedene obrane, te nadodaje da su i dalje u izvanbračnoj zajednici, a da su u međuvremenu postali roditelji još jednog djeteta, odnosi među njima su dobri, zajednički su kupili kuću i žive u izvanbračnoj zajednici.
Dana 18.10.2022., okrivljenik je u obrani iskazao da se ne smatra krivim. Nije točno da bi dana 16.10.2022. oko 20,30 sati u Sitnicama br. 19A, nasilnički se ponašao u obitelji prema nevjenčanoj supruzi BZ u prisutnosti maloljetne kćeri ŽZ na način da bi istu nakon kraće svađe udario zatvorenom šakom u predjelu usta. Isto tako nije točno da bi idućeg dana 17.10.2022. godine oko 23,00 sata istu vukao rukama za kosu, sve zbog ljubomore. Naime, dana 17.10.2022. godine, negdje oko 20,40 sati došao je po svoju nevjenčanu suprugu BZ koja radi u Kitrou u Peklenici, time da je prethodno radio do 16,30 sati. Dogovor je bio takav da dođe po nju i da ju odveze kući, kao i inače. Odmah po dolasku kući negdje oko 21 sati nevjenčana supruga BZ odmah je legla spavati rekavši da je umorna. U jednom trenutku je primijetio da je na njezin mobilni telefon došla nekakva poruka sa instagrama te je išao to provjeriti i došao do saznanja da je u kontaktu sa nekakvom muškom osobom. Tada je nevjenčanu suprugu probudio i pitao tko je taj navedeni RZ čije podatke je našao na instagramu, te mu je ona obrazložila da je to njezin prijatelj. Rekao je tada BZ da želi raščistiti odnose između njih, te je ona pozvala svoju majku. Negdje oko 24 sati ili kasnije 17.10.2022. došla je majka njegove nevjenčane supruge u njihovu kuću, time da je on i sa njom želio o tome razgovarati, međutim, ona je rekla da vozač koji ju je dovezao ne može čekati i zajedno sa njegovom nevjenčanom suprugom je napustila kuću. Isto tako mu je majka njegove nevjenčane supruge rekla neka čeka policiju i da će prijaviti njega policiji i da će doći socijalna služba. Nikako nije niti udario zatvorenom šakom u predjelu usta niti pak vukao rukom za kosu svoju nevjenčanu suprugu BZ. Dana 18.10.2022. oko 11,40 sati od strane policije je uhićen i doveden na sud oko 15 sati.
4.1. Na ročištu dana 05.02.2025. svjedokinja-oštećena BZ, propisno upozorena, iskazala je da u cijelosti ustraje kod svojeg iskaza od dana 3.11.2022., koji je pročitan. Svjedokinja-oštećena izjavljuje da se u međuvremenu pomirila sa okrivljenikom, žive u skladnoj izvanbračnoj zajednici, na posebnoj adresi gdje su kupili kuću, a u međuvremenu su u vanbračnoj zajednici dobili još jedno dijete, tako da sada imaju dvoje malodobne djece. Nema više nikakvih nesuglasica i svađa između njih, već je navedeni događaj očito bio izolirani događaj koji je okrivljenik počinio u trenutku ljubomore.
Okrivljenik izjavljuje da nema primjedbi niti pitanja na iskaz svjedokinje.
Na ročištu dana 3.11.2022. svjedokinja je iskazala da iskazala je da na dana 16.10.2022. oko 20,30 sati u Sitnicama 19A gdje živi sa nevjenčanim suprugom SZ i maloljetnom kćerkom od tri godine došlo do nasilničkog ponašanja od strane njezinog nevjenčanog supruga prema njoj u prisutnosti maloljetne kćeri, tako da ju je nakon svađe isti udario zatvorenom šakom u predjelu usta. Do svega ovoga je došlo jer je prethodno toga dana bila na kavi sa kolegicama, a što joj je nevjenčani suprug odobrio i složili su se oko toga. Nadalje, idućeg dana 17.10.2022. radila je poslije podne u trgovini Kitro i došavši kući bila je umorna, te je nakon večere legla sa djetetom. Međutim, njezin nevjenčani suprug OZ je i dalje iz nekog razloga bio ljubomoran i počeo ju je napadati radi čega je pozvala svoje roditelje da bi došli po nju. Negdje oko 23 sata napali su je svi ukućani, no međutim, tada ju je isto tako nevjenčani suprug OZ vukao rukama za kosu. Idući dan 18.10.2022. otišla je čitav događaj prijaviti na policiju, a nakon toga je otišla kod svojih roditelja na adresu [adresa] gdje je još uvijek sada. Naime, kad je dana 17.10.2022. u večernjim satima nakon napada na nju htjela otići sa djetetom ŽZ starosti tri godine nitko joj nije to dopustio, tako da je dana 18.10.2022. bez djeteta otišla kod svojih roditelja i ono se još uvijek nalazi u [adresa]. Radi kontakta sa kćerkom bila je i na Centru za socijalnu skrb gdje su proveli ubrzani postupak kako bi se omogućili kontakti sa kćerkom ŽZ. Vjeruje da se više neće vraćati u obitelj nevjenčanog supruga SZ, sve radi ovakvih događaja, odnosno nasilničkog ponašanja počinjenog na njezinu štetu. Budući da ne kontaktira sa bivšim nevjenčanim suprugom OZ, to je mišljenja da više ne postoji mogućnosti da je verbalno ili fizičkih napadne, te ne treba nikakvu drugu pomoć. Međutim, zvala je telefonom svog nevjenčanog supruga OZ kako bi čula kako je njihovo zajedničko dijete.
4.2. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to izvješće o uhićenju za okrivljenika od 18.10.2022. str. 3-4 spisa, službenu zabilješku PP M. Središće str. 5 spisa, obavijest počinitelju str. 10 spisa, izjavu o odricanju prava na branitelja str. 11 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 48-49 spisa.
5. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, iskaza ispitane svjedokinje – oštećene BZ, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
6. Okrivljenik je postupio protivno materijalnoj odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji propisuje da je nasilje u obitelji :
1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci
3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost
4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci
5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje, dok je kaznenom odredbom u čl. 22. st. 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana, dok je čl. 22. st. 1. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.
6.1. Ocjenjujući snagu izvedenih dokaza sud ne prihvaća obranu okrivljenika, kao vjerodostojnu, već istu otklanja kao iskonstruiranu radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti, to stoga što je suprotna iskazu svjedokinje – oštećene BZ, kao i drugim dokazima iz spisa. Suprotne tome, sud prihvaća iskaz svjedokinje – oštećene BZ u cijelosti u pogledu opisa događaja od dana 16.10. i 17.10.2022. godine, to stoga što je isti iskaz logičan i neproturječan, te u relevantnom dijelu ima potvrdu u sadržaju preostalih izvedenih dokaza, a ponajprije u izvješću o uhićenju za okrivljenika. Naime, svjedokinja – oštećena BZ je uvjerljivo i okolnosno opisala nasilničko ponašanje okrivljenika počinjeno na njezinu štetu kritičnih zgoda, dok je obrana okrivljenika neuvjerljiva i neargumentirana. Dakle slijedom navedenog nedvojbeno je utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te kod odmjere kazni uzeo u obzir težinu prekršaja, kao i sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno, imovinske prilike okrivljenika i nekažnjavanost, a kao posebno olakotno, da počinjenim prekršajima nisu nastupile teže štetne posljedice djela, te da su se u međuvremenu odnosi između vanbračnih supružnika popravili i više nema nesuglasica i svađa između njih, slijedom čega su primjenom čl. 33. i 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrečene novčane kazne ispod minimalnih propisanih novčanih kazni za te prekršaje, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato provedeno vrijeme u uhićenju, a temeljem izvješća o uhićenju PUM od 18.10.2022. godine kao 39,82 eura novčane kazne.
9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura, jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.
U Čakovcu, 05. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ljiljana Lehkec
ČZ
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4.Oštećenoj BZ,
5. Za spis,
6. Za izvršenje.
