REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-211/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MN, zastupanog po branitelju Tomislavu Vujčiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-3/8358 od 12. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 5. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Z, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektroničar, umirovljenik, mj. mirovina 598,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
1) što 5. svibnja 2023. u 19:30 sati u Splitu u Spinčićevoj ulici kod kućnog broja 1, kao vozač vozila M1 marke "Hyundai" registarske oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što je, nakon što se nalazio zaustavljen na južnom nogostupu jednosmjernog kolnika voznog dijela parkirališta KBC-a Split s južne strane Hitnog prijema, prednjim dijelom vozila okrenut u smjeru jugoistoka, poduzeo radnju vožnje unatrag u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći dovoljno računa i smjeru kretanja i položaju svog vozila; uslijed čega je zadnjim lijevim kutom vozila udario u desni bočni dio osobnog automobila marke „Toyota“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran uz sjeverni rub voznog dijela parkirališta, prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, a koji je prethodno tamo parkirala PN,
dakle, kao vozač poduzeo radnju vožnje unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu; uslijed čega je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), nakon što je na tamo opisani način izazvao prometnu nesreću, napustio mjesto događaja, a da nije korisnici oštećenog osobnog automobila marke "Toyota" registarske oznake [registarska oznaka] ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
dakle, kao vozač sudionik prometne nesreće, nije drugom sudioniku ostavio svoje podatke i napustio je mjesto prometne nesreće,
čime je djelom pod 1) počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona; a djelom pod 2) prekršaj opisan u članku 176. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavka 5. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenog MN zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke
1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Ispitan pred sudom, okrivljeni ZN je prvo istaknuo kako se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a zatim je promijenio svoje očitovanje navodeći da se smatra krivim. U svojoj obrani je naveo kako je kritične prigode odvezao svoju suprugu na pregled u KBC Firule te je parkirao svoje vozilo što je bliže mogao glavnom ulazu u bolnicu kako bi supruga što manje hodala s obzirom da ima problema s kralježnicom. U jednom trenutku da je pomaknuo vozilo kako bi ga pozicionirao što bliže ulazu te se dogodilo da je svojim retrovizorom "dotaknuo" retrovizor parkiranog vozila marke Toyota, koliko se sjeća bijele boje. Ističe kako je odmah izašao iz vozila te pregledao eventualnu štetu na tom i svom vozilu, ali kako nije uočio nikakva oštećenja nije smatrao potrebnim ostavljati podatke. Osim toga, on ima zaštitu bonusa uz obvezno automobilsko osiguranje i nema nikakve logike da bi izbjegavao bilo kakvu odgovornost, odnosno ne bi bilo nikakvih imovinskih posljedica za njega. Nakon što je supruga završila s pregledom da su napustili mjesto događaja i otišli kući, da bi ga sutra iznenadila policijska patrola koja mu je doslovce došla na vrata i priopćila mu da je pobjegao s mjesta prometne nesreće. Na kraju još jednom kategorički negira da bi on napustio mjesto prometne nesreće. U odnosu na osobne prilike može reći kako je invalid zbog problema s gušteračom i dijabetesom, ima težu vrstu invaliditeta III. stupnja, a primanja su mu vrlo skromna, odnosno ima mirovinu u iznosu od 598,00 eura.
3.1. Na pitanje suda okrivljenik navodi kako su oštećenja na njegovom vozilu konstatirana očevidnim radnjama nastala prije ovog događaja, osim jednog manjeg traga, za koji dopušta mogućnost da je nastao uslijed minimalnog kontakta sa spornim vozilom kojeg on nije primijetio. Na pitanje branitelja okrivljenik navodi kako se nakon ovog kontakta sa retrovizorom parkiranog vozila pomaknuo sa svojim vozilom nekih tri-četiri metra, odnosno gdje je pronašao slobodno parkirališno mjesto te je tu čekao suprugu da završi s pregledom. Na pitanje branitelja okrivljenik navodi kako mu je automobil neophodan za svakodnevno funkcioniranje, jer i on i supruga gotovo svakodnevno moraju ići na razne zdravstvene preglede i terapije.
4. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitani su prigovor na prekršajni nalog i službena bilješka o očevidu. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave RH, iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, u prvom redu iz priznanja okrivljenika, koje je potkrijepljeno izvedenim materijalnim dokazima, napose službenom bilješkom o očevidu, iz koje je vidljiva dinamika nastanka nesreće i oštećenje na vozilu PN; Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
6. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavkom 2. istog članka je određeno kako je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavkom 3. je pak propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6.1. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6.2. Odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Stavkom 5. je pak propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
7. Nakon što je naprijed navedeni način utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, trebalo je odlučiti o odgovarajućoj prekršajnopravnoj sankciji, uzimajući u obzir sve relevantne okolnosti.
7.1. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom MN, Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, zatim njegove osobne i imovinske prilike, u smislu da je riječ o osobi s invaliditetom lošeg imovnog stanja te na koncu osobito činjenicu da se do sada nije javljao kao počinitelj prometnih, ali ni drugih prekršaja. Kako kod okrivljenika istovremeno nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra da citirane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročite olakotne iz članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona koje služe kao temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne. Stoga je okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u manjem iznosu od najniže kazne koju zakon propisuje za predmetne prekršaje, nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
7.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Na koncu se ističe kako Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer je procijenio da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, okrivljeni ZN se, unatoč dugogodišnjem vozačkom stažu, do sada nije javljao kao kršitelj prometnih pravila; iz čega ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere. Drugim riječima, sud smatra kako će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere. Posebice ako se uzme u obzir da je okrivljeniku vozilo neophodno za zdravstvenu skrb o sebi i svojoj supruzi.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 5. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Tolić,v.r
Mario Bakota,v.r
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi, putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
