Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž Ob-14/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu po sucu Vesni Britvec, u izvanparničnom predmetu predlagateljice BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Ivanu Jukiću, odvjetniku iz Osijeka, protiv protustranke AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po odvjetnicima Odvjetničkog društva Rešetar i partneri d.o.o. iz Osijeka uz sudjelovanje mlt. CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici NO, dipl. iur., djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi privremene mjere s kim će mlt. dijete živjeti, odlučujući o žalbi protustranke izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku od 17. prosinca 2024., broj R1 Ob-791/2024-11, 5. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba protustranke, te se rješenje Općinskog suda u Osijeku od 17. prosinca 2024., broj R1 Ob-791/2024-11, u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke potvrđuje.
II Odbija se zahtjev protustranke za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku od 17. prosinca 2024., broj R1 Ob- 791/2024-11, točkom I. izreke utvrđuje se da je prijedlog predlagateljice povučen i smatra se kao da nije niti podnesen, a točkom II. da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
2. Protiv točke II. izreke navedenog rješenja protustranka je pravovremeno izjavila žalbu, smatrajući da je prvostupanjski sud trebao protustranci priznati trošak postupka na temelju članka 32. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne Novine 59/23 - dalje ZIP), odnosno na temelju odredba članaka 154. i 158. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP). Protustranka predlaže žalbu prihvatiti i u pobijanom dijelu prvostupanjskog rješenje preinačiti na način da se predlagateljica obveže na naknadu troškova postupka protustranci kao i troškova žalbenog postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba protustranke nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine 117/03, 88/05, 84/08, 57/11,148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP), međutim pogrešno je primijenjeno materijalno pravo, iako bi i pravilnom primjenom materijalnog prava trebalo odlučiti jednako.
6. Naime, iz pobijanog rješenja kao i iz stanja spisa proizlazi:
- da je predlagateljica nakon što je rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KP-DO-954/2024 od 8. rujna 2024. u kaznenom predmetu protiv 1. osumnjičenog AO zbog kaznenog djela tjelesne ozljede i nasilja u obitelji, i 2. osumnjičenog FO zbog kaznenog djela nasilja u obitelji, istima nalažu mjere opreza zabrane približavanja, zabrana uspostavljanja ili održavanja veze u odnosu na oštećenu BO, kojoj se ne smiju približiti na razdaljinu bližu od 100 (sto) metara niti s njom uspostaviti bilo kakav izravni ili neizravni kontakt (str. 17-21 spisa), podnijela prijedlog u ovom postupku radi donošenja rješenja o privremenoj mjeri da se zajedničko mlt. dijete stranaka CO povjeri njoj na svakodnevnu skrb,
- da je zajedničko mlt. dijete CO u trenutku podnošenja prijedloga prebivala u kućanstvu s roditeljima protustranke,
- da je prema stavu prvostupanjskog suda podnošenje prijedloga u tom trenutku bilo opravdano,
- da je predlagateljica u cijelosti povukla prijedlog radi određivanja privremene mjere da se zajedničko mlt. dijete stranaka CO povjeri njoj na svakodnevnu skrb, a nakon što je rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-924/2024 od 4. prosinca 2024., roditeljima BO i AO oduzeto pravo na stanovanje sa mlt. CO, a svakodnevna skrb o djetetu povjerena je baki po ocu, KO, koja mjera se izriče u trajanju od godine dana, počev od 4. prosinca 2024., te je određeno ostvarivanje osobnih odnosa roditelja s mlt. djetetom,
- da je odluku o troškovima postupka prvostupanjski sud donio na temelju članka 366. stavak 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020 i 49/2023, dalje: ObZ) kojim je propisano da će u statusnim stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, te u stvarima uzdržavanja djeteta sud o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.
7. Ovaj sud prihvaća stav prvostupanjskog suda da je u konkretnom slučaju podnošenje prijedloga za određivanje predložene privremene mjere bilo opravdano sve do donošenja rješenja Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-924/2024 od 4. prosinca 2024., kojim je roditeljima BO i AO oduzeto pravo na stanovanje sa mlt. CO, a svakodnevna skrb o djetetu povjerena je baki po ocu, KO, koja mjera se izriče u trajanju od godine dana, počev od 4. prosinca 2024., te je određeno ostvarivanje osobnih odnosa roditelja s mlt. djetetom.
8. Budući se o prijedlogu predlagateljice na temelju članka 433. ObZ-a odlučuje u izvanparničnom postupku, to je na temelju odredaba ZIP-a, i u odnosu na odluku o troškovima postupka trebalo primijeniti odredbe ZIP-a.
9. Prema odredbi članka 32. stavak 2. ZIP-a, u postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredba zakona kojim se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti.
10. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odlučio upravo u smislu navedene odredbe iako se nije na nju pozvao.
11. Naime, kako je već naprijed navedeno do donošenja odluke Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-924/2024 od 4. prosinca 2024., kojim je roditeljima BO i AO oduzeto pravo na stanovanje sa mlt. CO, a svakodnevna skrb o djetetu povjerena je baki po ocu, KO, koja mjera se izriče u trajanju od godine dana, počev od 4. prosinca 2024., te je određeno ostvarivanje osobnih odnosa roditelja s mlt. djetetom, predlagateljica je kao majka imala interes za podnošenje prijedloga radi donošenja rješenja o privremenoj mjeri da se zajedničko mlt. dijete stranaka BO povjeri njoj na svakodnevnu skrb, budući zajedničko dijete stranka nije prebivalo s njom već u domaćinstvu roditelja protustranke, te iz razloga pravičnost, a na temelju članka 32. ZIP-a, svaka stranka ima snositi svoje troškove.
12. Stoga je žalba protustranke odbijena, a pobijano rješenje potvrđeno na temelju članka 369. ZPP-a u svezi s člankom 2. ZIP-a.
13. Odbijen je zahtjev protustranke za naknadu troška žalbe na temelju članka 166. ZPP-a u svezi s čankom 154. ZPP-a.
U Karlovcu, 5. ožujka 2025.
Sudac:
Vesna Britvec
