Poslovni broj: Pp-3826/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv pravne osobe Vrtlarko d.o.o. i odgovorne osobe MU, zbog prekršaja iz čl.222. st.1. točka 152. i st.2. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika, po obaveznom prekršajnom nalogu Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo, Klasa: 363-04/22-03/2286, Urbroj: 2117-1-03-

04/17-22-1 od 07. listopada 2022. godine,

p r e s u d i o je

OKRIVLJENICI: 1. pravna osoba Vrtlarko d.o.o., OIB: 74021556155, sa sjedištem u mjestu [adresa] i

2. odgovorna osoba KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i K rođ. C, rođen **.**.1979. godine u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, poduzetnik, samozaposlen, dobro imovno stanje, oženjen, otac troje djece, nekažnjavan

k r i v i  s u

I. što su dana 06. listopada 2022. godine u 10:05 u ulici Vladimira Nazora bb u Dubrovniku, na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je u vlasništvu CU, PU te trgovačkog društva Kraljević ulaganje i graditeljstvo d.o.o., sasjekli 10 formiranih stabala Lovorike, a sve bez potrebne pismene suglasnosti trgovačkog društva Vrtlar Dubrovnik d.o.o.

čime su počinili prekršaj opisan po čl.202. st.4., a kažnjiv po čl.222. st.1. toč.152. i st.2. Odluke o komunalnom redu (službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 12/20, 16/20, 1/21, 5/21, 16/21 i 10/22) pa im se, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

II. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 /tristo/ eura,

III. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 90,00 /devedeset/ eura.

IV. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u korist proračuna Grada Dubrovnika u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Temeljem čl.139. st.3., a u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 30,00 /trideset/ eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, a pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Grad Dubrovnik izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci, na kojeg su okrivljenici prigovorili, te je proveden postupak.

2. Iznoseći obranu okrivljenici navode da ih je kontaktirao ŽU suvlasnik kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je zatražio od njih da očiste stabla sa te parcele koja su slobodno padala na nogostup i na uličicu koja vodi prema vrtiću. Vlasnik je naime dobio rješenje Odsjeka za komunalno redarstvo da izvrši navedene radove. Oni su kao ovlaštena firma započeli čišćenje, ali je jedna od susjeda burno reagirala i pozvala Komunalno redarstvo i policiju. Okrivljenici nisu znali da je potrebno tražiti suglasnost trgovačkog društva Vrtlar Dubrovnik ukoliko se radi o uklanjanju stabala sa privatne parcele. Da su znali za tu obvezu sigurno bi tražili suglasnost, tim više što uredno surađuju sa društvom Vrtlar Dubrovnik i uvijek traže suglasnost kad smatraju da je to potrebno.

3. Tijekom postupka pregledane su priložene fotografije (ls 12-18).

4. Svojim radnjama kritične zgode okrivljenici su povrijedili odredbu čl.202. st.4. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika po kojoj je zabranjeno uklanjanje stabala I. i II. kategorije boniteta te drugog visokovrijednog zelenila na površinama u vlasništvu, bez suglasnosti trgovačkog društva Vrtlar Dubrovnik d.o.o. Činjenica koju okrivljenici navode u svoju obranu, da nisu bili upoznati sa obavezom obavještavanja trgovačkog društva Vrtlar Dubrovnik nije utjecala na krivnju okrivljenika, ali se o toj činjenici vodilo računa kod odlučivanja o kazni.

5. Kod odlučivanja o visini kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao osobito olakšavajuće na strani okrivljenika cijenjeno je da se radi o nekažnjavanim počiniteljima koji su svjesni svog propusta, a svakako i da se radi o blažem obliku krivnje. Imajući na umu sve navedeno, a ne uočivši neke otežavajuće okolnosti na strani počinitelja, sud je odlučio primijeniti institut ublažavanja kazne, te je okrivljenicima odmjerena kazna ispod minimuma zapriječene kazne za taj prekršaj.

6. Mišljenje je da su izrečene kazne primjerene te da će se njima postići svrha kažnjavanja, a u cilju specijalne i generalne prevencije.

7. U skladu s odredbom čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude.

8. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

9. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 05. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljenicima,

2. ovlaštenom tužitelju.