Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-463/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽŽ, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivog po članku 216. stavak 3. i članka 289. stavak 1., kažnjivog po članku 289. stavakka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-5/5086., URBROJ: 511-14-09-25-1 od 26. veljače 2025. godine, na temelju članka 222. stavak 3., članka 183. stavak 1. i članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 05. veljače 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i CŽ r. N, rođen **.**.1988. u Odžaku BIH, s prebivalištem u [adresa] i sa boravištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, konobar, zaposlen u firmi Tole sistem j.d.o.o., s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, ne posjeduje pokretnu, niti nepokretnu imovinu, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, vojsku služio 2005. u Bjelovaru, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 25. veljače 2025., u 16,00 sati, u ulici Ognjena Price, u Varaždinu, a u smjeru Sajmišta, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom, marke VW Golf, registarskih oznaka [registarska oznaka], a to prije stjecanja prava na upravljanje, budući da nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila, pa tako niti za motorna vozila B kategorije
dakle, upravljao u prometu na cesti motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje
čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. i počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZOSPNC, temeljem kojega mu se
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 ( DESET ) DANA
II Temeljem članka 40. PZ u vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda poslovni broj Pp-463/2025-4 od 26. veljače 2025., odnosno svo vrijeme u kojem je isti bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora i to počev od trenutka lišenja slobode – uhićenja dana 25. veljače 2025., u 16,20 sati, te kako je isti bio zadržan 10 dana – do 06. ožujka 2025., to okrivljenik od gore izrečene kazne zatvora nema više ništa za izdržati.
III Temeljem članka 229. stavak 9. ZOSPNC okrivljeniku se ima vratiti 1 ( jedan ) osobni automobil marke VW Golf, crne boje, registarskih oznaka [registarska oznaka] i 1 ( jedan ) ključ za vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], kao i 2 ( dvije ) pripadajuće registarske pločice [registarska oznaka], a što je sve okrivljeniku privremeno oduzeto po policijskim službenicima, temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PPRP Varaždin broj 01370434 od 25. veljače 2025., odmah po pravomoćnosti presude.
IV Trošak postupka od 50,00 EURA ( pedeset eura) od kojeg se iznos od 50,00 EURA odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) dužan je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 ( trideset ) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
V Temeljem članka 182. stavka 1. točke 1. PZ okrivljenik se
O S L O B A Đ A O P T U Ž B E
da bi istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu, kao pod točkom 1/ izreke presude, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke VW Golf, registarskih oznaka [registarska oznaka], u vrijeme dok mu je od strane PPRP Varaždin nalogom broj 211-07/24-3/16995, pravomoćno 11.01.2025., izvršno 21.01.2025. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u vremenu od 21.01.2025. do 21.07.2025.
dakle, upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti u vrijeme kada mu se izvršavala izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije
čime bi počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZOSPNC
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin podnijela je
ovom sudu protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj: KLASA: 211-07/25-5/5086., URBROJ: 511-14-09-25-1 od 26. veljače 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik je bio uhićen od strane policijskih službenika 25. veljače 2025., te je dana 26. veljače 2025. doveden uređujućem sudu i ispitan na ročištu u žurnom postupku.
3. Na ročištu održanom pred uređujućim sudom 26. veljače 2025., okrivljenik se odrekao prava na branitelja, a pozvan da se, sukladno odredbi članka 171. PZ, očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim i da želi iznijeti obranu.
3.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da je dana 25.2.2025., u kritično vrijeme, dakle oko 16,00 sati, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke VW Golf, registarskih oznaka [registarska oznaka], a koje prilike su ga u [adresa], u [adresa] zaustavili policijski službenici. Točno je da su isti postupanjem prema njemu utvrdili da je osobnim vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje, obzirom da nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju pa tako ni za motorna vozila B kategorije.
Vozački ispit nije položio iz financijskih razloga. Naime, prikupio je nešto dugova koje je trebao vratiti, a i ušao je u izvanbračnu vezu i sa izvanbračnom suprugom očekuje rođenje prvog djeteta, žele si srediti život, te su uzeli u najam ugostiteljski objekat, unajmili stan, a što sve iziskuje velika novčana sredstava, te stoga nije položio vozački ispit. Napomenuo je da ove prilike vozilom nije upravljao iz nikakvog hira, već obavljajući poslove za ugostiteljski objekt, a kako bi osigurao poslovanje istog i osigurao egzistenciju svoje obitelji. Nadalje. Da je točno da je već bio zatečen od strane policijskih službenika da je upravljao u prometu motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, te su mu isti i izrekli zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije u navedenom razdoblju. Zbog počinjenja prekršaja iskazuje žaljenje i obećaje da se takvo što neće ponoviti. Kada mu se predočilo da tužitelj predlaže njegovo zadržavanje naveo je da mu je ovo sada bila dovoljna škola, da ubuduće više neće sudjelovati u prometu motornim vozilima prije nego položi vozački ispit i da ga stoga nije potrebno zadržavati, a zadržavanjem bi se ugrozilo i poslovanje njegova ugostiteljskog objekta. Što se tiče osobnog vozila marke VW Golf, registarskih oznaka [registarska oznaka] radi se o osobnom vozilu njegove izvanbračne supruge, koja ima položen vozački ispit, međutim zbog rizične trudnoće zabranjeno joj je bilo kakvo kretanje pa tako i vožnja osobnim automobilom.
4. U okviru postupka, uz suglasnost stranaka, sud je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju i to zahtjev za naknadu troškova tužitelja, službenu zabilješku o postupanju, izvješće o uhićenju, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, prekršajni nalog PPRP od 19.12.2024., prekršajni nalog PP Varaždin od 31.10.2024., te potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 26.02.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.
6. Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.
7. Dakle, imajući u vidu da članak 216. stavak 1. točka 3. ZOSPNC, kaže da osoba može steći pravo na samostalno upravljanja vozilom određene kategorije ako je, između ostalog, položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, a da okrivljenik decidirano i okolnosno potvrđuje i priznaje da je inkriminirane prilike upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom, iako nije položio vozački ispiti niti za jednu kategoriju vozila, pa tako niti za motorna vozila B kategorije, što je u suglasju i sa navodima Službene zabilješke o postupanju policijskih službenika od 25.02.2025., koja je sastavljena od strane službenih osoba – policijskih službenika, a na temelju njihovog osobnog i neposrednog zapažanja, te kao takva, prema pozitivnim odredbama PZ, služi i koristi se, kao dokaz u prekršajnom postupku, sud nalazi sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i da je postupajući na gore opisani način, ostvario obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivog po članku 216. stavak 3. ZOSPNC, slijedom čega ga je radi počinjenja istog proglasio krivim.
8. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku, kao otegotnu okolnost, uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost koja je razvidna iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 26.02.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, kao i Prekršajnog naloga PU varaždinske, PPRP Varaždin broj KLASA: 211-07/24-3/16995., URBROJ: 511-14-09-24-1. od 19.12.2024., koji je postao pravomoćan 11.01.2025., te Prekršajnog naloga PU varaždinske, PP Varaždin, broj KLASA: 211-07/24-3/14310., URBROJ: 511-14-05-24-1. od 19.12.2024., koji je postao pravomoćan 20.11.2024., koja pravomoćna prekršajna kažnjavanost upućuje na zaključak da okrivljeniku protupravna ponašanja nisu strana, dok mu je kao olakotne okolnosti cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, potpuno i decidirano priznanje kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, da je iskazao žaljenje i kajanje radi počinjenja prekršaja, te obećao da u budućnosti više neće činiti prekršaje, kao i da u konkretnom slučaju radi počinjenja prekršaja nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, niti za imovinu, a vodio je računa i o imovinskim prilikama okrivljenika.
9. Obzirom na propisanu kaznu, te navedene olakotne i otegotne okolnosti, osobito činjenicu da se radi o specijalnom recidivistu na kojeg do danas izrečene kazne očito nisu dovoljno utjecale da se kloni protupravnog ponašanja, činjenja prekršaja, niti da svoje ponašanje uskladi sa pozitivnim propisima, kao i obzirom na društvenu opasnost od počinjenja takvih prekršaja sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, ocjenjujući kako će se u konkretnom slučaju opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, budući je okrivljenik specijalni povratnik, ostvariti isključivo kaznom zatvora u izrečenom trajanju, te su navedeni izbor kazne i visina iste po mišljenju suda primjereni i dostatni krivnji okrivljenika i prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika te će se takvom kaznom okrivljeniku ukazati na štetnost, nedopuštenost, te društvenu neprihvatljivost protupravnog ponašanja i utjecati na njega da u budućnosti više ne čini prekršaje. Na opisani način ostvarit će se i svrha generalne prevencije.
9.1. Temeljem članka 40. PZ u vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljeniku se uračunalo vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda, poslovni broj Pp-463/2025-4 od 26. veljače 2025., odnosno svo vrijeme u kojem je isti bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora i to počev od trenutka lišenja slobode – uhićenja dana 25. veljače 2025., u 16,20 sati, te kako je isti bio zadržan 10 dana – do 06. ožujka 2025., to okrivljenik od gore izrečene kazne zatvora nema više ništa za izdržati.
10. Nadalje, tužitelj je u optužnom prijedlogu predložio da se odluči o privremeno oduzetim predmetima, odnosno o privremenom oduzetom od okrivljenika, temeljem odredbe članka 229. stavka 8. ZOSPNC, od strane policijskih službenika, motornom vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] . Sud bez obzira na ograničenje prava vlasništva iz članka 1. Protokola broj 1 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, te članka 48. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, nije okrivljeniku trajno oduzeo predmetni osobni automobil, obzirom da po ocjeni suda, a imajući u vidu da iz pravomoćnih Prekršajnih naloga PU varaždinske, PPRP Varaždin broj KLASA: 211-07/24-3/16995., URBROJ: 511-14-09-24-1. od 19.12.2024. i PU varaždinske, PP Varaždin, broj KLASA: 211-07/24-3/14310., URBROJ: 511-14-05-24-1. od 19.12.2024., proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine u dva navrata pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZOSPNC, a to u oba navrata novčanim kaznama u najnižim iznosima propisanim za narečeni prekršaj, te je stav suda da je prethodno protupravno ponašanje okrivljenika u dovoljnoj mjeri vrednovao kod odmjeravanja kazne, budući da mu je sada za počinjeni prekršaj izrekao, kao strožu, bezuvjetnu kaznu zatvora, slijedom čega je uvjerenja da je opravdano očekivati da će upravo takva stroža vrsta kazne djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni takvih protupravnih postupanja i da za sada nisu ostvareni uvjeti iz članka 76. a stavak 1. PZ, te vodeći pritom i računa o načelu razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava RH i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.
10.1. Stoga se osobni automobil marke VW Golf, registarskih oznaka [registarska oznaka],
ključ za vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], kao i pripadajuće registarske pločice [registarska oznaka], a što je sve okrivljeniku privremeno oduzeto po policijskim službenicima, temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PPRP Varaždin broj 01370434 od 25. veljače 2025., imaju vratiti okrivljeniku odmah po pravomoćnosti presude.
11. Predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije sud okrivljeniku nije izrekao. Naime, za navesti je da je člankom 49. Zakona o izmjenama i dopunama ZOSPNC ( NN 85/2022. ) brisan članak 288. ZOSPNC kojim je bilo propisano da će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, vozaču koji nije stekao pravo upravljanja, izvršiti kada isti stekne to pravo. Imajući narečeno u vidu, te imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZOSPNC jer je motornim vozilom u prometu na cesti upravljao prije stjecanja prava na upravljanje, obzirom nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila, pa tako niti za motorna vozila B kategorije, te budući je člankom 58. PZ propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od dana izvršnosti presude, kao i imajući u vidu načelo razmjernosti, sud u ovom slučaju okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da izricanje predložene mjere nije svrsishodno.
12. Sud je, temeljem članka 138. stavak 3., u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, obvezao okrivljenika da naknadi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EURA jer ga je okrivljenik i prouzročio, a isti je obređen u skladu sa trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka, s jedne strane i imovinskim prilikama okrivljenika, s druge strane i sud je uvjerenja da će ga okrivljenik moći platiti, obzirom da je zaposlen i imajući u vidu njegova mjesečna primanja, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.
13. Za prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjiv po članku 289. stavak 4. ZOSPNC pak je sud okrivljenika oslobodio optužbe. Naime, optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti zbog upravljanja motornim vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom – članak 216. stavak 3. ZOSPNC i zbog vožnje za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije - članak 289. stavak 4. ZOSPNC. Za sud je nesporno da u pravni opis, dakle u biće djela prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZOSPNC ulazi svo nepravo navedenog zbivanja, te nema potrebe okrivljenika kažnjavati i za djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. ZOSPNC, budući da prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZOSPNC, čije obilježje činjenično konkretno zbivanje sadrži, konzumira prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZOSPNC. Dakle, članak 289. stavak 4. ZOSPNC ne može biti u stjecaju sa člankom 216. stavak 3. ZOSPNC jer je konzumiran istim. Naime, dok se prekršajem iz članka 216. stavak 3. ZOSPNC kažnjava osoba koja je motornim vozilom upravljala prije stjecanja prava na upravljanje, prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZOSPNC čini vozač koji iz razloga taksativno navedenih u stavku 1. narečenog članka, upravlja vozilom zbog nekog od tih razloga koji podrazumijevaju da ima vozačku dozvolu, odnosno da je stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom, koje pravo u konkretnom slučaju okrivljenik nije stekao jer nije položio vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila. Dakle, u konkretnom slučaju okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, stoga ga se ne može posebno osuditi da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom i za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera, budući mu je propisom uopće zabranjeno upravljanje motornim vozilom. Shodno navedenom, po stavu suda, valjalo je okrivljenika za prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZOSPNC, temeljem članka 182. stavak 1. točka 1. PZ, osloboditi optužbe.
14. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu, 05. ožujak 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec , v.r.
Miro Jalševec, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Dostaviti:
1. Tužitelj: PU varaždinska, PPRP Varaždin
2. Okrivljeni: NŽ, putem Zatvora u Varaždinu
3. Arhiva, ovdje
