Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Broj: Pp-434/2024-22
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E N J E
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv maloljetnika NŽ, čija je posebna skrbnica TŽ, djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i 2. okrivljenika OŽ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog pod brojem KLASA: 211-07/24-5/6269, URBROJ: 511-21-06-24-1 od 07. ožujka 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, u smislu čl. 183., čl. 222. i čl. 227 st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 05. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.) 2. Okrivljenik: DŽ, sin ŽŽ i RŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], završena OŠ, nezaposlen, rođ. **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], boravi neprijavljeno na adresi [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, po narodnosti N, državlj. RH, povremeno radi, ne primaju pomoć, imovinske prilike loše, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
I. što se dana 06. ožujka 2024. u 19:14 sati u [adresa], nasilnički ponašao u obitelji na način da se umiješao u sukob 1. maloljetnika NŽ prema majci RŽ, te je 1. okr. NŽ odvojio od majke, nakon čega su se međusobno vrijeđali riječima „jebem ti majku, jebem te u usta“, te je 2. okr. DŽ zatvorenom šakom udario 1. mljt. NŽ u glavu, na što je EŽ bacio televizor u pod razbivši ga i odgurnuo stol u OŽ. Na opisani način DŽ je prema bratu NŽ primijenio fizičku silu uslijed koje nisu nastupile tjelesne ozljede i psihičko nasilje koje je kod njega izazvalo osjećaj uznemirenosti povredu dostojanstva,
II. čime je počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 1. i toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa, a primjenom čl. 36. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura).
Okrivljenik je dužan platiti temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) 2. okrivljenik DŽ, dužan je u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) trošak PUM-e za dovođenje svjedoka RŽ u iznosu o 61,83 eura (šezdeset jedan euro i osamdeset tri centi), odnosno u ukupnom iznosu od 91,83 eura (devedeset jedan eura i osamdeset tri centi).
Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II/ V. Temeljem čl. 67. st. 1. i 68. Prekršajnog zakona,
r i j e š i o j e
prema 1. maloljetniku: NŽ, sinu ŽŽ i RŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], pohađa Pučko veleučilište 6 razred, rođ. **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], živi s roditeljima, pomaže ocu sakupljajući sekundarne sirovine, po narodnosti N, državlj. RH, roditelji dobivaju pomoć, imovinske prilike loše, prekršajno prijavljivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
VI. ODREĐUJE SE ODGOJNA MJERA
upućivanje u Centar za odgoj u neprekidnom boravku od 8 (osam dana).
VII. Primjenom čl. 227. st. 4. Prekršajnog zakona, maloljetnik EŽ se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog, pod brojem KLASA: 211-07/24-5/6269, URBROJ: 511-21-06-24-1 od 07. ožujka 2024. godine podnijela je optužni prijedlog protiv maloljetnika NŽ, zbog prekršaja iz čl.10. toč. 1. i toč. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i 2. okrivljenika OŽ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je maloljetnik EŽ počinio na način što se dana 06. ožujka 2024. u 19:15 sati u [adresa], u obiteljskoj kući u [adresa], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,60 g/kg, ponovno nasilnički ponašao u obitelji prema majci RŽ, rođ. **.**.1980. godine, na način da ju je vičući vrijeđao pogrdnim riječima „pička ti materina“ te ju nogom udario u trbuh. U sukob se umiješao drugookrivljeni DŽ koji je prvookrivljenog NŽ odvojio od majke, nakon čega su se okrivljeni međusobno vrijeđali riječima „jebem ti majku, jebem te u usta“, te je 2. okr. DŽ zatvorenom šakom udario 1. okr. NŽ u glavu, na što je EŽ bacio televizor u pod razbivši ga i odgurnuo stol u OŽ. Na opisani način prvookrivljeni EŽ je prema majci RŽ i bratu OŽ primijenio fizičku silu uslijed koje nisu nastupile tjelesne ozljede i psihičko nasilje koje je kod njih izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,
2. Temeljem čl. 134. Prekršajnog zakona, maloljetnik EŽ uhićen je po djelatnicima PU međimurske dana 06.03.2024. u 20:30 sati, nakon čega je doveden sudu dana 07.03.2024. u 11:30 sati.
2.1. Maloljetnik EŽ, ispitan je u prisutnosti djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad Čakovec, TŽ. Upoznat s navodima optužnog prijedloga u obrani je iskazao da se djelomično smatra krivim. Dana 6.3.2024. oko 19,15 sati došao je kući u [adresa], time da je bio pod utjecajem alkohola. Došao je kući tražeći hranu, što mu je majka uskratila, a on je tada odlučio otići spavati u gornji dio kuće. Nije se svađao sa majkom, nije vikao na nju, niti je vrijeđao pogrdnim riječima "pička ti materina". Također je nije udario nogom u trbuh. Nakon toga došao je u sukob sa bratom OŽ koji ga nije pustio spavati već je rekao neka se vrati natrag u [adresa]. U tom trenutku, budući je svejedno htio otići spavati u gornji dio kuće, brat ga prvo pogurnuo i nakon toga su se počeli međusobno naguravati. Nije izgovorio pogrdne riječi bratu OŽ "jebem ti majku, jebem te u usta" dok ga je brat DŽ udario šakom u glavu. Ljut zbog ovakovog napada brata OŽ bacio je na pod televizor i razbio ga te pritom odgurnuo brata OŽ. Bila je pozvana policija te je dana 06.03.2024. u 20:30 sati uhićen i dana 7.3.2024. doveden na sud. Odmah po dolasku policije u 19:53 sati bio je podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola te je bila utvrđena koncentracija od 1,60 g/kg alkohola u njegovom organizmu. Bio je već prijavljivan kao maloljetna osoba zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji radi čega mu je bila izrečena posebna obveza u trajanju od 40 sati koju je izvršio u Općini Domašinec.
3. Nakon ispitivanja maloljetnika, sud je temeljem čl. 134. st. 4. Prekršajnog zakona donio rješenje o puštanju maloljetnika na slobodu.
4. Na ročištu dana 24.02.2025. svjedokinja RŽ, propisno upozorena u svojstvu svjedoka-oštećenika, iskazala je da je dana 6.3.2024. u 19,15 sati u [adresa] došlo do nasilja u obitelji počinjenog od strane njenog maloljetnog sina NŽ koji je pijan došao kući, te je vrijeđao pogrdnim riječima "pička ti materina" i moguće je da ju je u toj gužvi nogom udario u trbuh. Naime, u sukob se umiješao drugi sin DŽ koji ga je odvajao od nje, koji su se nakon toga međusobno vrijeđali riječima "Jebem ti majku, jebem te u usta". Ne sjeća se da bi sin DŽ zatvorenom šakom udario NŽ u glavu, ali zna da je EŽ bacio televizor na pod koji se razbio radi čega je pozvala policiju. Zbog ovakvog ponašanja svoga maloljetnog sina NŽ bila je uznemirena i bilo joj je povrijeđeno dostojanstvo.
Navodi da se njezin sin EŽ sada nije u mogućnosti eventualno se nasilnički ponašati prema njoj, to stoga što je unatrag dva mjeseca u Odgojnom zavodu u Turopolju.
5. Na ročištu dana 26.02.2025. okrivljenik DŽ je u obrani iskazao da se smatra krivim. Točno je da je dana 6.3.2024. u 19,15 sati u [adresa], došao u sukob sa bratom NŽ koji je u to vrijeme bio maloljetan, to iz razloga što je došao pijan kući i napao je majku. Želio je, budući je stariji brat, obraniti majku, te je pritom došlo do međusobnog vrijeđanja između njih riječima "Jebem ti majku, jebem te u usta". U tom trenutku budući da je on fizički nasrnuo na njega, samo ga je odgurnuo, ali kako se EŽ nije želio smiriti već je bacio televizor prema njemu i na pod te odgurnuo stol u njegovom pravcu, jednom ga je udario rukom u glavu. Nije se radilo o nekom jakom udarcu već ga je samo želio smiriti, a u prilog tome da se nije radilo o jačem udarcu je činjenica da je imao ozlijeđenu šaku od ranije.
Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, imovinske prilike te dosadašnju nekažnjavanost za istovrsni prekršaj.
5.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest žrtvi nasilja u obitelji sa prilozima str. 4-23 spisa, obavijesti počiniteljima str. 24-25 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02257614 str. 26 spisa za maloljetnika NŽ, prijavu ozljede str. 28 spisa, izvješće o uhićenju mlt. NŽ od 26.3.2024. str. 29-30 spisa, presuda OS u Čakovcu br. 30. Pp-1626/2023 pravomoćna 17.11.2023. za maloljetnika NŽ str. 40-43 spisa, obavijest žrtvi nasilja u obitelji sa prilozima str. 44-51 spisa, te potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika i maloljetnika str. 52-55 spisa, Rješenje HZSR, Područni ured Prelog za maloljetnika str. 56-57 spisa,
6. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane maloljetnika NŽ, okrivljenika OŽ temeljem priznanja prekršaja od strane okrivljenika, iskaza svjedokinje-oštećene RŽ, te uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su maloljetnik i okrivljenik ostvarili obilježja prekršaja koji su im stavljeni na teret.
6. Materijalna odredba čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da je nasilje u obitelji :
1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci
3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost,
4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci,
5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje, dok je kaznenom odredbom u čl. 22. st. 1. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana, dok je kaznenom odredbom čl. 22. st. 2. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 790,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.
7. Ocjenjujući snagu izvedenih dokaza, sud u manjem dijelu prihvaća obranu maloljetnika NŽ kao vjerodostojnu i to u odnosu na nesporne činjenice, kako su izložene u njegovoj obrani, dok u preostalom dijelu otklanja obranu maloljetnika kao iskonstruiranu radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Glede obrane okrivljenika OŽ, sud navedenu obranu prihvaća u cijelosti, to iz razloga što priznaje počinjenje prekršaja, a koje priznanje potvrđuje i dokumentacija iz spisa. Isto tako, sud prihvaća iskaz svjedokinje-oštećene RŽ, jer je isti iskaz logičan, neproturječan i predstavlja zaokruženu cjelinu događaja od dana 06.03.2024. godine. Osim toga i dokumentacija iz spisa potvrđuje iskaz saslušane svjedokinje-oštećene, kao i obrana okrivljenika OŽ, pa je tako nesporno utvrđeno da su maloljetnik i okrivljenik ovakvim svojim postupanjem ostvarili obilježje prekršaja koji im se stavljaju na teret.
8. Stoga je sud okrivljenika OŽ proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost za istovrsni prekršaj prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, pa je sud okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.
9. Odgojna mjera je maloljetniku NŽ određena u skladu sa čl. 70. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, jer sud smatra da je potrebno utjecati na maloljetnika da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje, budući je do sada prijavljivan, te mu je bila određena posebna obveza humanitarnog rada. Stoga sud smatra da je neophodno određivanje odgojne mjere maloljetniku upućivanjem u Centar za odgoj u trajanju od 8 (osam dana), ali tako da se ne ometa eventualno zaposlenje maloljetnika. Izvršenje ove odgojne mjere povjerava se Hrvatskom zavodu za socijalni rad, koji je dužan izvršiti određenu odgojnu mjeru i pritom izvršenje iste prilagoditi maloljetnikovim izvršavanjima ostalih obveza.
10. Izreka o troškovima postupka okrivljeniku OŽ temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu razmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 (trideset eura), te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) trošak PUM-e za dovođenje svjedoka RŽ u iznosu o 61,83 eura (šezdeset jedan euro i osamdeset tri centi), odnosno u ukupnom iznosu od 91,83 eura (devedeset jedan eura i osamdeset tri centi), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.
11. Budući da maloljetniku NŽ u konkretnom slučaju nije izrečena kazna, oslobođen je plaćanja troškova prekršajnog postupka odredbom čl. 227. st. 4. Prekršajnog zakona.
U Čakovcu, 05. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Ljiljana Lehkec
VŽ
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU ZA MALOLJETNIKA: Protiv ovog rješenja, primjenom čl. 227. st. 5. Prekršajnog zakona može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU za okrivljenika OŽ: Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Ulica Zrinsko frankopanska 9, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Maloljetniku putem posebnog skrbnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad,
3. Tužitelju,
4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Čakovec – po pravomoćnosti,
5. Za spis,
6. Za izvršenje.
