Poslovni broj: P-3243/2024-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, u pravnoj stvari tužitelja OTP banka d.d., Split, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Anić & Anić d.o.o. Split, protiv tuženika KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], osobe odsutne i nepoznata boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Mati Gliboti, odvjetniku u Splitu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 23. siječnja 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja i zamjenika privremenog zastupnika tuženika, na ročištu određenom radi objave presude, 5. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Pl-707/2023 od 05.07.2024., kojim se nalaže tuženiku da tužitelju u roku od 8 dana namiri tražbinu u iznosu od 127,60 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 25.06.2022. do 31.12.2022. po stopi obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN broj: [broj bankovnog računa], model: HR17, poziv na broj: 750100447715.
II Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 182,23 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj je pred ovim sudom, kao ovrhovoditelj, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, odnosno izvatka iz poslovnih knjiga radi isplate iznosa od 127,60 eura (961,43 kuna) koji iznos se odnosi na dospjelu, a neplaćenu novčanu tražbinu na temelju vjerodostojne isprave.
2. Nakon što je ovaj sud donio rješenje kojim se izdaje platni nalog, tuženik je podnio prigovor u kojem ističe prigovor zastare i navodi da nije dostavljena sva dokumentacija iz koje je vidljiva osnova potraživanja. Ističe prigovor aktivne i pasivne legitimacije. Izvadak iz poslovnih knjiga koji je dostavljen uz platni nalog da ne predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu Ovršnog zakona. Izvadak iz poslovne knjige kao ni prijedlog za ovrhu osim visine tražbine da ne sadrže podatke o predmetu i visini tražbine. Nakon navedenog prigovora sud je postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Sud je u postupku izveo dokaz uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga od 14. rujna 2022. ( list spisa 7), podatke MUP-a ( l.s. 10,11), podatke Trgovačkog suda ( l.s. 51- 59), zahtjev za kupnju paketa usluga, ugovor o korištenju sms usluge, zahtjev za izdavanje VISA Electron kartice, kontrolnu listu, zahtjev za gašenje paketa senior novi, zahtjev za otvaranje paketa Welcome, Ugovor o korištenju paketa Welcome ( l.s. 60- 77), Opće uvjete poslovanja prednika tužitelja i tužitelja ( l.s. 78-124), promet po računu ( l.s. 125-143), dopisi tužitelja tuženiku ( l.s. 144-146). Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale. Tužitelj odustao od financijskog vještačenja.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Prema čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan je izvršiti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Prema čl. 22. Ovršnog zakona ( Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, u daljnjem tekstu: OZ) ovrha se određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako tim zakonom nije drukčije određeno. Iz podataka u predmetu ovog suda poslovni broj Ovrv-33926/22 proizlazi da je ovrhovoditelj prijedlog za ovrhu ovom javnom bilježniku podnio 30. studenog 2022. Nije sporno da se predmetna obveza odnosila na razdoblje 2022. godine, odnosno s dospijećem obveze na dan 24. lipnja 2022. ( kako proizlazi iz prometa za račun tuženika, od 30. srpnja 2024.) i da za to razdoblje tuženik nije spornu obvezu ispunio. Kako je za navedenu tražbinu rok zastare jedna godina ( čl. 232. ZOO-a) jasno je da zastara nije nastupila. Prigovor ( nedostatka) aktivne i pasivne legitimacije nije osnovan jer iz priloženih isprava (zahtjev za kupnju paketa usluga, ugovor o korištenju sms usluge, zahtjev za izdavanje VISA Electron kartice, kontrolnu listu, zahtjev za gašenje paketa senior novi, zahtjev za otvaranje paketa Welcome, Ugovor o korištenju paketa Welcome) nesumnjivo proizlazi da je tuženik s prednikom tužitelja potpisivao zahtjeve i sklapao ugovore iz kojih je proizišla obveza koja je predmet ovog postupka. Ugovor o korištenju paketa usluga SENIOR i Ugovor o korištenju paketa welcome, prednik tužitelja i tuženik su zaključili na neodređeno vrijeme, s minimalnim trajanjem 12 mjeseci. Iz podataka Trgovačkog suda u Splitu proizlazi da je prednik tužitelja, Splitska banka d.d., pripojen upravo tužitelju. Iz izvedenih dokaza ne proizlazi da je tuženik sporno podmirio ni da je prigovarao stanju duga sukladno Općim uvjetima poslovanja tuženika ( i njegovog prednika).
6. Zbog navedenog sud zaključuje kako tuženik svoju obvezu sukladno sklopljenim ugovorima, nije ispunio, pa je tužbeni zahtjev osnovan i odlučeno je kao u izreci.
7. Tužitelju su dosuđene zatezne kamate na temelju odredbe članka 29. stavaka 1. i 2. ZOO-a.
8. O parničnom trošku je odlučeno temeljem čl. 154. i 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 26/91., 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23) pa tužitelju, s obzirom da je uspio s tužbenim zahtjevom, pripada pravo na naknadu troška i to u vrijednosti troškova ovršnog postupka od 37,33 eura, za podnesak od 19. kolovoza 2024. vrijednost od 25 bodova ( Tbr. 8.1.) te za zastupanje na pripremnom ročištu od 23. siječnja 2025. vrijednost od 25 bodova ( Tbr. 9.1.), što uz PDV te sudske pristojbe za prijedlog za izdavanje platnog naloga i presudu u visini od 19,90 eura i to pravilnom primjenom Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ( Narodne novine broj 37/23) sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18 i 51/23), ukupno iznosi 182,23 eura.
U Splitu, 5. ožujka 2025.
S u d a c
Tomislav Bago
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
DNA
1. Tužitelju po punomoćnicima.
2. Tuženiku po privremenom zastupniku.
