Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: K-30/2021-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Stanislavi Sanjković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Kaje Korent, u kaznenom predmetu protiv optuženog CP, zbog kaznenih djela iz čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje KZ/11) i dr., a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO-794/2020-1 od 24. studenog 2020., nakon javne rasprave dovršene 5. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenika općinske državne odvjetnice u Čakovcu Zorana Vinkovića, optuženika osobno i branitelja Aleksandra Joksovića odvjetnika iz Zagreba, istoga dana donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
Optuženi AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HP i UP, rođene OP, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, veterinarski tehničar, zaposlen u trgovačkom društvu Blažeka d.o.o., s mjesečnom plaćom u iznosu od 780,00 (sedamstoosamdeset) eura, živi u izvanbračnoj zajednici s DP, otac dvoje maloljetne djece, bez imovine, služio civilni vojni rok u Općini Donji Kraljevec, ne sjeća se koje godine, bez čina i odlikovanja, osuđivan pravomoćnim presudama Općinskog suda u Varaždinu broj K-185/15 od 22. prosinca 2016., zbog kaznenih djela iz čl. 248. st. 1. i čl. 256. st. 1. KZ/11, na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci uvjetno na 2 (dvije) godine i Općinskog suda u Čakovcu broj K- 132/2017 od 12. prosinca 2018., zbog kaznenog djela iz čl. 256. st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci uvjetno na 3 (tri) godine, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,
kriv je
što je,
I/ 25. lipnja 2020., oko 21,00 sat, u prizemlju kuće u [adresa], tijekom verbalne prepirke s bivšom izvanbračnom suprugom LP, u cilju da ju tjelesno ozlijedi, uhvatio se sa obje ruke za njezinu lijevu nadlakticu i snažno stiskao te ju naglo odgurnuo, uslijed čega je ona zadobila krvni podljev lijeve nadlaktice, ozljedu lake naravi, a dok joj je tako stiskao nadlakticu, u cilju da je ustraši, dva puta joj je rekao: " LP, ja bum ubil tebe, onda i sebe", nakon čega je otišao iz kuće i ponovo se vratio za 15 minuta, te joj se zagrozio da ako mu ne otvori vrata da će joj razbiti auto, koje postupanje i riječi su kod LP izazvale osjećaj straha za vlastiti život,
II/ dakle, drugog tjelesno ozlijedio te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kaznena djela počinjena su prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesnom ozljedom, opisano u čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.
III/ Za počinjena kaznena djela optuženiku se
u t v r đ u j u
slijedeće kazne
- temeljem čl. 117. st. 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
- temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
IV/ Temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11 uz primjenu čl. 51. istog Zakona optuženik se za oba počinjena kaznena djela
osuđuje
na jedinstvenu kaznu zatvora
u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.
V/ Temeljem čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku se izrečena jedinstvena kazna zatvora
zamjenjuje
radom za opće dobro
na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada što ukupno iznosi 660 (šestošezdeset) sati rada.
Temeljem čl. 55. st. 6. KZ/11 optuženik će izvršavati rad za opće dobro nakon što nadležnom tijelu za probaciju da svoj pristanak, u roku koji odredi to tijelo, a koji ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.
Temeljem čl. 55. st. 8. KZ/11 sud će odmah donijeti odluku kojom će odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u neizvršenom dijelu ili u cijelosti ako optuženik svojom krivnjom neće izvršavati rad za opće dobro.
VI/ Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje ZKP/08) oštećena LP u cijelosti se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 9.000,00 (devettisuća) kuna u protuvrijednosti eura upućuje na parnicu.
VII/ Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženiku se nalaže da podmiri troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. i 1. istog Zakona, odnosno paušalnu svotu od 100,00 (sto) eura i trošak sudsko-medicinskog vještačenja od 135,00 (stotridesetpet) eura.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu pred ovim je sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-794/2020-1 od 24. studenog 2020., protiv optuženog CP, zbog kaznenih djela iz čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 i čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanih pod toč. I/ i II/ izreke ove presude.
2. Optuženik je najprije prihvatio svoje pravo na tzv. obranu šutnjom, pa je sud zauzeo stav da se ne smatra krivim za terećena kaznena djela, no tijekom rasprave je odlučio da će iskazivati, a potom je prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe izjavio da se smatra krivim za oba kaznena djela koja su mu optužnicom stavljena na teret.
3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao NP, OP, RP i LP, nakon toga je ispitao i optuženika, a zatim je uz suglasnost stranaka pročitao prijavu ozljeda za oštećenu LP od 26. lipnja 2020. (stranica 23), podatke iz medicinskog kartona za oštećenu LP, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. med. Roberta Grudića od 22. listopada 2020. (stranice 91-92), razgledao je fotografije tijela žrtve LP (stranice 24-25) i fotografije zaslona optuženikova mobitela (stranice 59-61), a naposljetku je pročitao i izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (stranica 146).
3.1. Obrana je predlagala da se u svojstvu svjedoka ispita IP i da se provede telekomunikacijsko vještačenje poziva oštećenice prema okrivljeniku u razdoblju od 24. lipnja 2020. do 10. srpnja 2020. radi utvrđivanja kontakata iniciranih od strane oštećenice nakon predmetnih zbivanja, međutim sud je odbio te dokazne prijedloge kao odugovlačeće jer drži da je u konkretnom slučaju činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i stoga podobno za donošenje odluke.
4. Optuženik je u svom iskazu naveo da priznaje počinjenje kaznenih djela kojima se tereti, da se inkriminirani događaj odigrao na način na koji je to opisano u samoj optužnici i da ne poriče ni jedan njen činjenični navod. Dodao je da mu je jako žao zbog takvog postupanja i da je svjestan toga da je pogriješio, a naposljetku se suglasio s time da mu se za počinjena kaznena djela utvrde pojedinačne kazne navedene u optužnici, da se osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju u kojem je državni odvjetnik predložio na raspravi i da mu se ta kazna zamijeni radom za opće dobro.
5. Dakle, optuženik se o optužbi očitovao na način da se smatra krivim za terećena kaznena djela, u svom je iskazu priznao njihovo počinjenje, a njegovo priznanje u svojoj ukupnosti i uzajamnosti u bitnom afirmiraju pribavljeni i na raspravi izvedeni dokazi, pa u konkretnom slučaju nije sporno da se inkriminirane zgode, tijekom verbalne prepirke s bivšom izvanbračnom suprugom LP, s obje ruke uhvatio za njenu lijevu nadlakticu, snažno je stiskao te ju naglo odgurnuo, da je LP uslijed toga zadobila krvni podljev lijeve nadlaktice, ozljedu lake naravi i da joj je prilikom stiskanja nadlakticu dva puta rekao: " LP, ja bum ubil tebe, onda i sebe", da je potom otišao iz kuće, da se vratio za 15 minuta, da joj je zagrozio da će joj razbiti auto, ako mu ne otvori vrata i da su njegovo postupanje i riječi kod LP izazvale osjećaj straha za vlastiti život. Budući da optuženik nije osporavao svoju ubrojivost, protupravnost svog ponašanja i svijest o tome, to slijedom izloženog nije sporno da je na opisani način ostvario objektivni i subjektivni sadržaj kaznenih djela iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 i čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, jer je očito svjesno i htijući to blisku osobu tjelesno ozlijedio i ozbiljno joj prijetio da će je usmrtiti.
6. Na osnovu navedenog sud je optuženika proglasio krivim i osudio za oba terećena kaznena djela, a nastavno će obrazložiti samo odluku o kaznenopravnoj sankciji i drugim mjerama sukladno odredbi čl. 459. st. 7. ZKP/08.
7. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije, sud je optuženiku kao olakotne okolnosti vrednovao iskreno priznanje kaznenih djela, izraženo žaljenje, činjenicu da je od počinjenja kaznenih djela proteklo skoro pet godina, da tijekom tog razdoblja nije osuđivan za nova kaznena djela, da između njega i oštećenice nije bilo novih incidenata i da je otac dvoje maloljetne djece o kojoj redovno brine, a kao otegotnu okolnost da je prije počinjenja predmetnih kaznenih djela osuđivan za druge delikte.
7.1. Imajući u vidu navedene okolnosti, stupanj krivnje, pogibeljnost predmetnih kaznenih djela, njihove posljedice, načelo individualizacije u kažnjavanju, činjenicu da se optuženik suglasio s izricanjem kaznenopravne sankcije koju je predložio tužitelj i da mu se prema čl. 417.a st. 7. ZKP/08 u takvoj situaciji ne smije izreći druga vrsta ili veća mjera sankcije od one koja je predložena, sud je optuženiku za svako kazneno djelo utvrdio pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju navedenom pod toč. III/ izreke ove presude, a potom ga je uz primjenu odredaba o stjecaju kaznenih djela osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, koju mu je zamijenio radom za opće dobro na način da mu je jedan dan zatvora zamijenio s dva sata rada, odnosno s ukupno 660 sati rada, s time da će odmah donijeti odluku kojom će odrediti njeno izvršenje u neizvršenom dijelu ili u cijelosti, ako optuženik svojom krivnjom neće izvršavati rad za opće dobro. S obzirom na njegovo ponašanje nakon počinjenja predmetnih kaznenih djela, sud nalazi da će izrečena kaznenopravna sankcija utjecati na optuženika tako da ubuduće ne čini kaznena djela i da će ostvariti sve ostale svrhe kažnjavanja propisane čl. 41. KZ/11.
8. Oštećena LP postavila je imovisnkopravni zahtjev u iznosu od 9.000,00 kuna u protuvrijednosti eura, i to s osnova razbijenog mobitela u iznosu od 4.500,00 kuna, a s osnova razbijenog televizora u iznosu od 4.500,00 kuna, međutim sud ju je s tim zahtjevom u cijelosti uputio na parnicu jer drži da podaci kaznenog postupka ne pružaju dostatnu osnovu za njegovo presuđenje, posebice kad se ima u vidu da iz njenog iskaza proizlazi da je razbijeni televizor bio u vlasništvu optuženika.
9. Optuženik je u skladu s odredbom čl. 148. st. 1. ZKP/08 obvezan na plaćanje troškova ovog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. i 1. istog Zakona, odnosno na plaćanje paušalne svote od 100,00 eura i troška sudsko-medicinskog vještačenja od 135,00 eura, s time da je visina paušalne svote odmjerena sukladno čl. 145. st. 3. ZKP/08 uz uvažavanje njegovih imovinskih prilika.
U Čakovcu 5. ožujka 2025.
Sutkinja:
Stanislava Sanjković
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, putem ovog suda županijskom sudu, pismeno, preporučenom poštom, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu na broj KO-DO-794/2020
2. optuženom CP
3. branitelju Aleksandru Joksoviću odvjetniku iz Zagreba
4. oštećenoj LP
