REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničara Patricije Okanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EZ, zastupane po branitelju ŽZ, odvjetniku iz [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 162. st. 1. toč. 3. Zakona o gradnji (Narodne novine 153/13, 20/17, 39/19 i 125/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Službe građevinske inspekcije, Odjela građevinske inspekcije Zagreb I, Klasa: UP/I-362-02/21-02/178, Urbroj: 443-02-05-12-21-4 od dana 23. travnja 2021. godine, dana 5. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 181. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona (Narode novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Protiv okrivljenice: EZ, kćeri ŽZ, rođene **.**.1973. u Virovitici, Republika Hrvatska, državljanke Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, magistre znanosti, odvjetnice, zaposlene u vlastitom odvjetničkom uredu "Odvjetnički ured Lacmanović" iz Zagreba, Prolaz sestara Baković 3, srednjeg imovnog stanja, neudate, bez djece, prekršajno nekažnjavane, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

odbija se optužba

da bi kao kao investitor fizička osoba, tijekom mjeseca veljače 2021. godine pristupila građevinskim radovima na lokaciji u Zagrebu, Masarykova 22, na kč. br. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], na način da je natkrila terasu poslovnog prostora na polukatu na dvorišnoj strani postojeće stambeno poslovne zgrade upisane u Registar kulturnih dobara RH i to čeličnom konstrukcijom s transparentnim plastičnim pokrovom tlocrtnih dimenzija 3,94 x 1,37 m, promjenjive visine od 2,90 m uz zgradu do 2,76 m uz ogradu prema dvorištu i zatvorila svjetlarnik u prizemlju zajedničkog dijela zgrade čeličnom konstrukcijom i oplatom, a bez građevinske dozvole, a što je utvrđeno neposrednim nadzorom građevinskog inspektora izvršenim dana 25. veljače 2021. godine,

dakle, da bi kao investitor pristupila građenju bez pravomoćne, odnosno izvršne građevinske dozvole,

čime da bi počinila prekršajno djelo iz čl. 106. st. 1. Zakona o gradnji, a kažnjivo po čl. 162. st. 1. toč. 3. i st. 3. istog Zakona,

II Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. cit. Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Zagreb I, Klasa: UP/I-362-02/21-02/178, Urbroj: 443-02-05-12-21-4 od dana 23. travnja 2021. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je po branitelju ŽZ, odvjetniku iz [adresa], podnijela žalbu protiv presude ovog suda poslovni broj 51.Pp-7970/2021 od 25. siječnja 2022. godine. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske prihvatio je žalbu okrivljenice EZ kao osnovanu, ukinuo je pobijanu prvostupanjsku presudu te je predmet dostavljen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, na sjednici vijeća održanoj 15. ožujka 2023. godine.

3. Dana 17. kolovoza 2023. godine spis je u ovu referadu vraćen s Visokog prekršajnog suda.

4. Sud je glavnu raspravu u predmetu protiv okrivljene EZ zakazao za dan 29. studenog 2023. kada je pristupila okrivljenica i branitelj okrivljenice, dok se ovlašteni predstavnik tužitelja pozivu nije odazvao, poziv je uredno zaprimio. Okrivljenica je na glavnoj raspravi izjavila ostaje kod pisane obrane od 14.09.2021. i poriče počinjenje prekršaja, želi istaknuti da sud u obrazloženju presude u toč. 92 potpuno nije prihvatio njezinu prijašnju pisanu obranu navodeći da je obrana dana u cilju izbjegavanja odgovornosti, dok je u toč. 95 u cijelosti prihvatio iskaz višeg građevinskog inspektora, iz čega proizlazi da sud nije na objektivan, nepristran i nediskriminirajući način razmotrio njezine argumente kao okrivljene i time su počinjene bitne materijalne povrede.

4.1. Na poseban upit sutkinje okrivljenoj i branitelju okrivljene da li su dobivali u svezi predmetne građevine odluke drugih sudova, okrivljena kaže "ja ne znam u ovom trenutku, moram provjeriti", okrenula se u pravcu odvjetnika koji je nadodao "dobro, ne znaš".

5. Novu glavnu raspravu sud je zakazao za dan 22. ožujak 2024. godine. Na raspravu je pristupila okrivljenica i branitelj okrivljene Kosta Lacmanović, dok se pozivu koji su uredno zaprimili nisu odazvali ovlašteni predstavnik tužitelja i svjedok VZ, uredno su zaprimili pozive, nisu opravdali izostanke.

6. Glavnu raspravu pred ovim sudom za dan 16. travnja 2024. zakazao je sud u premetu pod gornjim brojem, glavna rasprava je odgođena, pozivu se nisu odazvali okrivljena, branitelj okrivljene koji su uredno zaprimili pozive a svoj nedolazak nisu opravdali ni ispričali, dok je svoj nedolazak ispričao i opravdao svjedok VZ. Nije pristupio ni ovlašteni predstavnik tužitelja koji je poziv uredno zaprimio.

7. Novu glavnu raspravu sud je zakazao za 27. lipnja 2024. Na glavnu raspravu nije pristupio nitko. Za okrivljenu i branitelja ne prileže dostavnice o preuzimanju poziva dok je svoj nedolazak ispričao svjedok VZ zbog službene spriječenosti.

8. Glavnu raspravu sud je zakazao za dan 15. listopada 2024. Pozivu se nisu odazvali okrivljena, branitelj, svjedok, ovlašteni predstavnik tužitelja. Svi izostanak ispričao je samo branitelj okrivljene zbog zakazane rasprave na Općinskom sudu u Virovitici.

9. Dana 27.11.2024. sud je dostavio tužitelju, Državnom inspektoratu, pisanu obranu okrivljene na očitovanje o navodima iz pisane obrane i prilozima pisane obrane.

10. Novu glavnu raspravu sud je zakazao za dan 31.01.2025. Glavna rasprava nije održana iz razloga što se pozivu nisu odazvali okrivljena, branitelj okrivljene, svjedok VZ i ovlašteni predstavnik tužitelja.

11. Razmotrivši predmet, sudac je našao da je od dana počinjenja djela prekršaja, tj. od veljače 2019. godine proteklo više od 4 godine, kao roka propisanog odredbom čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona, koji propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine od dana kad je prekršaj počinjen.

12. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

13. Kako je na temelju propisa optužba protiv okr. odbijena, to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 5. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Patricija Okanović

Mila Meštrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okr. EZ, [adresa],

2. Branitelju: odvj. Kosta Lacmanović, Trg bana Josipa Jelačića 21, Virovitica,

3. Tužitelju: Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Zagreb I, Šubićeva 29, Zagreb,

4. Spis - ovdje