Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-292/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenice NČ, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj KLASA: 211-07/25-4/9259, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 28. siječnja 2025. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 05. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljenici: NČ, OIB. 41144227808, rođ. **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavanoj,

temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura).

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

Ukoliko okrivljenica ne uplati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Okrivljenica je dužna, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od primitka presude, platiti paušalne troškove žalbenog postupka, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

IV. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje i ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem KLASA: 211-07/25-4/9259, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 28. siječnja 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice NČ, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i troškovi postupka u iznosu od 73,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravovremeni prigovor u kojem navodi da počinjeni prekršaj ne poriče i nema primjedbi na postupanje policijskih službenika. Slaže se i svjesna je da nije smjela dopustiti takav prekršaj i propust, iako isto nije počinila iz nemara, već iz nepažnje. Navedeni događaj je djelovao na nju ne samo poučno, već i jako stresno te je pretrpjela i tjelesne ozljede i poveću materijalnu štetu na vozilu. Obzirom da je slabijeg imovnog stanja i samohrana je majka, do sada nije bila prekršajno kažnjavana u prometu, u navedenom događaju nije uspravljala vozilom pod utjecajem alkohola ili drugih nedopuštenih supstanci, a visina izrečene novčane kazne uvelike bi utjecala na njenu svakodnevicu, moli da mjoj se smanji navedeni iznos kako bi isti mogla platiti.

Ovaj događaj će svakako shvatiti kao lekciju za buduće razdoblje preda njom, te obećaje da će se u prometu ponašati odgovornije i savjesnije, te neće činiti prometne prekršaje.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku ispitivao je, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom koji se smatra žalbom, a po službenoj je dužnosti ispitao jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj Sud, sukladno navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je Policijska uprava međimurska, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog i okrivljenici izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 51. st. 1. i 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno Zakonu.

6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni sud je utvrdio da je za terećeni prekršaj obzirom na njegovu težinu, kao i materijalne prilike okrivljenice, te dosadašnju nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa opravdana primjena odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, slijedom čega je donijeta odluka kao u izreci presude.

7. Okrivljenica je dužna, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, platiti paušalne troškove žalbenog postupka, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), jer ih je prouzročila počinjenim prekršajem.

8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Čakovcu, 05. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

EČ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.