REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-158/2024-11

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanja Tolić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MG zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), pokrenutog podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split, klasa: 211-07/23-5/31991 od 13. studenog 2023., nakon provedene glavne rasprave 5. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

MG,  zvani  " M", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i HG, djevojački U, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, agronom, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, sa završenom srednjom školom,

I. Na temelju odredbe članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 14. studenog 2023. u 13,00 sati, u Splitu u Spinčićevoj ulici kbr. 1 narušio javni red i mir na način daje na javnome mjestu, prilikom vođenja od strane policijskih službenika, Spinčićevom ulicom duž cijele udaljenosti od Hitnog kirurškog prijema pa sve do Odjela kliničke psihijatrije (Šumica) izrazito jako vikao razne nerazgovjetne riječi, dok se ispred KBC-a Firule nalazio veliki broj građana i osoblja bolnice,

čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, II Policijska postaja Split, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, ovaj sud je proveo glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji svoj izostanak nije opravdao, unatoč tome što je u pozivu na ročište i obavijesti po članku 109. a Prekršajnog zakona bio upozoren da se, ako se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Pored toga, okrivljeniku je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno optužnog akta te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istome omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji joj idu u korist.

2.1. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Iz tog razloga, glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, jer je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

3. Ovaj sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid predmeta ovog suda broj Pp-160/2024 u kojem je donesena pravomoćna presuda pod istim poslovnim brojem od 15. siječnja 2025., kojom je okrivljeni MG oslobođen od optužbe da bi 5. studenog 2024. u Splitu počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilju o obitelji. U obrazloženju presude se između ostalog navodi kako je tijekom postupka provedeno psihijatrijsko vještačenje okrivljenika te da iz nalaza i mišljenja stalne sudskog vještaka za psihijatriju proizlazi kako okrivljenik boluje od teške duševne bolesti Shizophrenia paranoides F20.0., da je in tempore criminis bio neubrojiv, odnosno da nije bio sposoban upravljati svojom voljom i postupcima te da nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja. Nadalje se navodi kako postoji visok stupanj opasnosti da bi isti zbog svog psihičkog stanja u budućnosti mogao počiniti neko teže prekršajno djelo, te da nije sposoban shvatiti prirodu i svrhu prekršajnog postupka, nije sposoban razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, pratiti tijek rasprave, odgovarati na pitanja, savjetovati se s odvjetnikom i davati mu upute, odnosno da nije raspravno sposoban.

3.1. Također je elektroničkim putem izvršen uvid u spis predmeta Općinskog suda u Splitu broj K-1061/2024 u kojem je donesena pravomoćna presuda pod istim poslovnim brojem od 3. siječnja 2025., kojom se utvrđuje da je okrivljeni MG dana 6. listopada 2024. u obiteljskoj kući u [adresa], u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz nehaja iz članka 121. stavka 1. u vezi s člankom 118. stavkom 1. i 2. Kaznenog zakona. Predmetnom presudom imenovanom je na temelju odredbe članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci.

3.2. U obrazloženju presude se između ostalog navodi kako je tijekom postupka provedeno psihijatrijsko vještačenje okrivljenika te da iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje Sanje Batine proizlazi da da je okrivljenik u višegodišnjem ambulantnom i bolničkom tretmanu psihijatara zbog psihičkih smetnju po tipu psihotičnog procesa te je lišen poslovne sposobnosti, a majka mu je skrbnica. Ističe se da boluje od shizofrene psihoze paranoidnih značajki. Otežano se socijalno adaptira, ne uspijeva funkcionirati samostalno i nedostatne je kritičnosti prema nužnosti uzimanja terapije. Naglašava se kako je in tempore criminis bio neubrojiv, opasan je za okolinu i postoji visoki stupanj vjerojatnosti da bi zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.

4. Polazeći od podataka pribavljenih iz citiranih spisa te činjenice da se događaj koji je predmet ovog postupka odvio svega devet dana nakon incidenta koji je predmet postupka broj Pp-160/2024 te uzimajući u obzir prirodu utvrđenih psihičkih smetnji kod okrivljenika, odnosno da je riječ o teškom i dugotrajnom duševnom poremećaju; razumno je za pretpostaviti kako je psihičko stanje okrivljenika in tempore criminis bilo isto, odnosno da je u vrijeme ostvarenja obilježja prekršajnog djela bio neubrojiv. S obzirom na pouzdanost izvora saznanja, u smislu da su provedena dva vještačenja po različitim osobama vještaka, ovaj sud iz razloga ekonomičnosti nije provodio novo psihijatrijsko vještačenje, već tu odlučnu činjenicu smatra u dovoljnoj mjeri utvrđenom za donošenje meritorne sudske odluke.

4.1. Pored toga se ističe kako je predmetna presuda Općinskog suda u Splitu stekla svojstvo pravomoćnosti 21. siječnja 2025., iz čega se zaključuje da je okrivljenik trenutačno na psihijatrijskom liječenju u ustanovi zatvorenog tipa.

5. Slijedom navedenog, kako je okrivljenik u trenutku ostvarenja zakonskih obilježja protupravnog djela bio neubrojiv, sud ga je na temelju članka 182. točke 2. oslobodio od optužbe, s obzirom na to da neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može primijeniti prekršajnopravna sankcija.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Split, 5. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić, v.r.

Mario Bakota, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud RH.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis