Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-24/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠC, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1., 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zastupan po branitelju Goranu Ružić, odvjetniku iz Čakovca, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec KLASA: 211-07/24-4/02213, URBROJ: 511-21-09-24-1 od 20. studenog 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 05. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MC, sin Š i M rođ. D, OIB [osobni identifikacijski broj], ekonomist zaposlen u Ragusa d.o.o., rođ. **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], neoženjen, bez djece, po narodnosti K, državlj. RH, VŠS, imovinske prilike srednje, prekršajno nekažnjavan – nastupila rehabilitacija, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v
j e
I. što je dana 25. listopada 2024. u 21:14 sati u Prelogu, Trg Bana Jelačića 2, kao vozač vozila M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka]:
a) upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] obavljajući vožnju unatrag, s parkirališnog mjesta na kolnik pristupne ceste parkiralištu, iz smjera zapada u smjeru istoka, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je stražnjim desnim dijelom vozila udario u stražnji desni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo ŠCZ, a koji je bio parkiran na parkirnom mjestu, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,
b) nakon prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, vozač MC je s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da odsutnoj vlasnici oštećenog parkiranog osobnog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Dana 28.10.2024. u 11:50 sati vozač MC s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] osobno je pristupio u PU međimursku,
c) upravljao je osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za koji je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (istek s danom 28.09.2024. godine)
II. čime je počinio prekršaj pod:
a) iz čl. 43. st. 1. i 2. kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
b) iz čl. 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 ,114/22),
c) iz čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 ,114/22),
temeljem kojih mu se, a primjenom čl. 36. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
III. novčana kazna za prekršaj pod:
a) u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura),
b) u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura),
c) u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura),
te mu se primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u ukupnom iznosu od 910,00 eura (devetsto deset eura),
koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura), te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak PU-e za prijevoz službenim vozilom u iznosu od 23,10 eura (dvadeset tri eura i deset centi), 27,00 eura (dvadeset sedam eura) za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, izradu fotoelaborata prometne nesreće (paušalno) u iznosu od 15,91 eura (petnaest eura i devedeset jedan centi), prijenos fotografija na CD u iznosu od 1,99 (jedan eura i deevedeset devet centi), odnosno u sveukupnom iznosu od 98,00 eura (devedeset osam eura).
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.
V. Temeljem čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a upis će izvršiti nadležna PU-a.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec KLASA: 211-07/24-4/102213, URBROJ: 511-21-09-24-1 od 20. studenog 2024. godine, temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik MC proglašen krivim i kažnjen za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je putem branitelja pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak kod ovog suda.
3. Okrivljenik je u obrani iskazao da se djelomično smatra krivim. Točno je da je dana 24.10.2024. u 21,14 sati bio i upravljao osobnim automobilom reg. oznake U na Trgu Bana Jelačića u Prelogu. Točno je da je obavljao vožnju unatrag sa parkirališnog mjesta na kolnik pristupne ceste parkiralištu, no međutim, odgovorno tvrdi da nije prouzročio prometnu nesreću odnosno udario u stražnji desni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Naime, vozilo kojim je upravljao ima senzore na dodir i on je odmah nakon što je začuo zvuk senzora izašao iz vozila, pogledao je prometnu situaciju te unatoč noćnim uvjetima nije uočio da bi udario u stražnji desni dio tog vozila. Naime, na vozilu nije bilo nikakvih oštećenja kao niti na njegovom vozilu. Radi navedenog je napustio mjesto događaja, obzirom je smatrao da nije došlo do kontakta s drugim vozilom. Naknadno je dobio informaciju da je ipak došlo do nekakvog kontakta sa naprijed navedenim vozilom, pa je dana 28.10.2024. u 11,50 sati osobno sa vozilom pristupio u PU međimursku. Međutim, točna je činjenica da je vozilu kojim je dana 24.10.2024. upravljao u Prelogu, isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, točnije dana 28.9.2024. Naime, vozilo je kupio prije godinu dana od tog datuma 28.9.2024. i doduše nije obavio tehnički pregled, ali smatra da je bilo u potpunosti ispravno o čemu prilaže police osiguranja od automobilske odgovornosti iz kojih je razvidno da je vozilo registrirano.
4. Dana 24.02.2025. ispitana je svjedokinja ŠCZ koja je iskazala da je vlasnica osobnog vozila reg. oznake VŽ 243SA, međutim, dana 24.10.2024. OKO 21,14 sati u Prelogu na Trgu bana Jelačića nije upravljala vozilom do tog mjesta već je vozilom upravljao njezin sin DC. Naime, prema njegovom pričanju, on je te zgode bio u cafe baru u Prelogu na Trgu Bana Jelačića, te ostavio vozilo parkirano na parkirališnom prostoru kod Osnovne škole nasuprot policijske postaje Prelog. Rekao joj je da je oko 22 sata išao kući i tada je uočio da je njeno vozilo naprijed opisanih reg. oznaka kojim je on upravljao, oštećeno na stražnjem odbojniku. Oštećenja koja su nastala na odbojniku su sanirana tako da se čitav odbojnik morao na novo ofarbati, što je iznosilo oko 600,00 eura. Naime, djevojka njezinog sina odmah je uočila oštećenje na vozilu, a kako prema njegovom pričanju su na tom mjestu nadzorne kamere, to je obaviještena policija o događaju. Njezin sin je rekao da vozilo koje je oštetilo njegovo vozilo je otišlo sa mjesta događaja i nitko mu se nije javio kao počinitelj prometne nesreće kako bi mu eventualno nadoknadio štetu. Naknadno je policija pronašla počinitelja što im je i javljeno tako da je šteta nadoknađena preko police osiguranja. Niti njezin sin, niti ona, ne znaju tko je te zgode oštetio njeno vozilo na parkirališnom prostoru u Prelogu.
5. Na ročište dana 26.02.2025. pristupio je okrivljenik MC kojemu je pročitan iskaz svjedokinje ŠCZ, na koji iskaz nema primjedbi. Okrivljeniku se predočuje fotoelaborat i situacijski plan prometne nesreće, te video zapis prometne nesreće od dana 24.10.2024. godine.
Okrivljenik nema primjedbi na fotodokumentaciju, te situacijski plan.
Nakon pregledanog video zapisa okrivljenik ne stavlja primjedbe na sadržaj istog, ali pregledom istog je nedvojbeno utvrđeno da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je nesporno upravljao okrivljenik, prilikom vožnje unatrag oštetilo parkirano vozilo reg. oznake [registarska oznaka], sa suprotne strane, a nakon toga je okrivljenik pregledao oštećenja na vozilima i potom napustio mjesto događaja, bez da je ostavio podatke.
Okrivljenik izražava žaljenje zbog počinjenih prekršaja, te predlaže sudu da kod donošenja odluke uzme u obzir sve olakotne okolnosti.
5.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to izvješće o počinjenom prekršaju str. 11 spisa, zapisnik o očevidu od 01.11.2024. str. 15-17 spisa, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije str. 18-19 spisapolicu osiguranja automobilskog kaska HOK osiguranja str. 22-23 spisa, fotodokumentaciju str. 26-36 spisa, situacijski plan prometne nesreće str. 37 spisa, te pregledao videozapis sa str. 42 spisa.
6. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, iskaza svjedokinje ŠCZ, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
6.1. Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom /uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. U st. 2. istog članka cit. Zakona propisano je da prije započinjanja radnji iz st. 1. ovog članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja time da je u stavku 3. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, dok je u čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano, da ukoliko je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6.2. Materijalnom odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je u st. 5. cit. članka propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.
6.3. Materijalnom odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a vozila registrirana u [adresa] ako imaju i važeću knjižicu vozila, te je u st. 7. cit. članka propisana novčana kazna od 260,00 eura za vozača koji upravlja motornim vozilom koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
6.4. Ocjenjujući snagu izvedenih dokaza sud ne prihvaća obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, a u kojoj navodi da nije počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, točnije da nije osjetio kontakt sa drugim vozilom prilikom vožnje unatrag sa označenog parkirališnog mjesta, to iz razloga što oštećenja na vozilima ukazuju suprotno. Nadalje, sud također otklanja obranu okrivljenika glede prekršaja napuštanja mjesta prometne nesreće od strane okrivljenika, a nakon prometne nesreće, to stoga što je ista neuvjerljiva i očigledno usmjerena u pravcu izbjegavanja prekršajne odgovornosti i za ovaj prekršaj. Suprotne tome, sud u cijelosti prihvaća iskaz svjedokinje ŠCZ u pogledu opisa događaja od dana 24.10.2024., to iz razloga što je njezin iskaz vjerodostojan, neproturječan sa dokumentacijom iz spisa i predstavlja logičnu cjelinu nastanka navedene prometne nesreće. Osim toga iskaz ispitane svjedokinje u relevantnom dijelu ima potvrdu i sadržaju preostalih izvedenih dokaza, a ponajprije u zapisniku o očevidu i fotoelaboratu prometne nesreće iz kojih je razvidno koja oštećenja su nastala na vozilu u vlasništvu svjedokinje reg. oznake [registarska oznaka], a nastanak kojih je prouzročio okrivljenik upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. U konačnici video zapis koji je sud pregledao u prisutnosti okrivljenika nedvojbeno ukazuje da je okrivljenik kritične zgode prouzročio prometnu nesreću i nakon toga napustio mjesto događaja, bez da je razmijenio ili ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio nesreću. Dakle, okrivljenik kao prosječan vozač je svakako morao osjetiti da je došlo do kontakta sa drugim vozilom i razmijeniti podatke o sebi i vozilu sa vlasnikom oštećenog vozila, što nije, već je napustio mjesto događaja. Slijedom navedenog je nedvojbeno utvrđena odgovornost okrivljenika za oba ova prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Nadalje, osim naprijed navedenog, okrivljenik priznanje da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka], kojim je kritične zgode upravljao isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, pa je tako odgovoran i za ovaj prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčane kazne, time da je kod odmjere kazni uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno, imovinske prilike okrivljenika, prekršajna nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, radi čega mu je izrekao minimalne novčane kazne za počinjene prekršaje, očekujući da će se ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja.
8. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec temelji se na odredbi čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod b) izreke presude, a koja je izrečena okrivljeniku iz razloga što postoji opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, budući je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, ali u kraćem trajanju od predloženog po tužitelju, uzevši u obzir nekažnjavanost okrivljenika, jer je nastupila rehabilitacija kazne izrečene za prometni prekršaj.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura), koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak PU-e za prijevoz službenim vozilom u iznosu od 23,10 eura (dvadeset tri eura i deset centi), 27,00 eura (dvadeset sedam eura) za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, izradu fotoelaborata prometne nesreće (paušalno) u iznosu od 15,91 eura (petnaest eura i devedeset jedan centi), prijenos fotografija na CD u iznosu od 1,99 (jedan euro i devedeset devet centi), odnosno u sveukupnom iznosu od 98,00 eura (devedeset osam eura), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajima.
U Čakovcu, 05. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Ljiljana Lehkec
KC
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. Za spis,
5. Za izvršenje.
