REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-359/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SF, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 1., čl. 70. st. 1. t. 7. i čl. 71. st. 1. toč. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (N.N. br. 94/18, 42/20, 114/22) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Daruvar, klasa: 211-07/24-5/2035, urbroj: 511-02-07-24-1od 24. siječnja 2024. nakon održane glavne i javne rasprave dana 3. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 5. ožujka 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SF, zvani S, Bistri i H, sin Đ i P rođ. A, rođen **.**.1964. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, udovac, otac dvoje punoljetne djece, pismen, završio VSS, po zanimanju viši stručni savjetnik za poljoprivredu zaposlen u Ministarstvu poljoprivrede, Ured u Daruvaru, trenutno je suspendiran, trenutno bez primanja, bavi se poljoprivredom, pomažu ga prijatelji, vlasnik kuće u [adresa], kuće u [adresa], osobnog automobila marke Škoda Octavia 2015.g., 2 hektara poljoprivrednog zemljišta, prekršajno neosuđivan, vodi se drugi kazneni postupak protiv istoga, nije pod istragom, odlikovan Spomenicom domovinskog rata, medalje Bljesak i Oluja,

kriv je

što:

I dana 21. siječnja 2024. u 18:00 sati u Daruvaru, na [adresa], u ugostiteljskom objektu „Ray&Club“ okrivljeni je kod sebe imao oružje kategorije „B“ i to pištolj marke Beretta M-1934 BREVET CORDONE V.T. tvorničkog broja [serijski broj oružja] s cijevi kalibra 7,65x17 mm koje oružje je nabavio, držao i nosio bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo,

dakle, oružje B kategorije je nabavio, držao i nosio bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 11. st. 4., kažnjivo po čl. 70. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

II dana 21. siječnja 2024. u 18:00 sati u Daruvaru, na [adresa], u ugostiteljskom objektu „Ray&Club“, u oružju se nalazio spremnik streljiva s 8 komada streljiva kalibra 7,65x17 mm, odnosno posjedovao je streljivo za oružje kategorije „B“, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja,

dana 22. siječnja 2024. u vremenu od 12:30 do 13:15 sati u [adresa], u [adresa] u vlasništvu okrivljenog SF kojom prilikom je u regalu u metalnoj kutiji, pronađen je jedan spremnik streljiva za pištolj marke Beretta M-1934 u kojem se nalazilo 6 komada streljiva kalibra 7,65x17 mm, a uz njega još 13 komada streljiva kalibra 7,65 mm odnosno posjedovao je streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja,

dakle, posjedovao je streljivo za oružje kategorije „B“ kategorije, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 30. st. 3., kažnjivo po čl. 70. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

III u vremenskom periodu od 6. siječnja 2024. do 21. siječnja 2024. u poslijepodnevnim satima od 16:30 do 17:00 sati u Daruvaru, na [adresa] okrivljeni je u više navrata dolazio u ugostiteljski objekt „Public caffe“ za vrijeme radnog vremena u džepu hlača držao pištolj marke Beretta M-1934, a drška pištolja virila je iz džepa hlača i time je pištolj bio vidljiv drugim građanima, konobaru HF.

Nadalje dana 20. siječnja 2024. oko 14:30 sati u ugostiteljskom objektu „RayBar&Club“ u Daruvaru, na [adresa] okrivljeni je u džepu hlača držao pištolj marke Beretta M-1934, a drška pištolja virila je iz džepa hlača i time je pištolj bio vidljiv drugim građanima i to ĐF i PF,

dakle, na javnome mjestu oružje kategorije „B“ nosio na način da je bio vidljiv drugim građanima,

čime je počinio prekršaj iz čl. 29. st. 5., kažnjivo po čl. 71. st. 1. t. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana

IV Na temelju odredbe čl. 70. st. 1. t. 1. t. 7. i čl. 71. st. 1. t. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, okrivljeniku AF primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona

utvrđuje se

• za prekršaj pod točkom I. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristoeura)

• za prekršaj pod točkom II. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristoeura)

• za prekršaj pod točkom III. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (dvijestoeura)

te mu se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 800,00 eur (osamstoeura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 4 mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kazne u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (533,33 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

V Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove dolaska svjedoka BF na glavnu raspravu u iznosu od 1,84 eur i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur, u roku od 4 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VI Okrivljeniku se izriče i oduzimanje predmeta - i to pištolj marke Beretta M-1934 BREVET CORDONE V.T., tvorničkog broja [serijski broj oružja] s cijevi kalibra 7,65x17 mm, bez naknade, oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00038776 od 21.01.2024. Oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

VII Okrivljeniku se izriče i oduzimanje predmeta - i to 2 komada spremnika streljiva, te 27 komada streljiva kalibra 7,65x17 mm, bez naknade, oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00038676 od 22.01.2024. Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Daruvar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik SF pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Okrivljenik SF ispitan izjavljuje da je navedenog dana zatečen u ugostiteljskom objektu opisanom u optužnom aktu i tom prilikom imao je kod sebe oružje opisano u optužnom aktu odnosno pištolj, a isti je nabavio odnosno nosio bez odobrenja nadležnog tijela za nabavu oružja, odnosno nema oružni list za predmetni pištolj. U tom pištolju nalazio se je spremnik streljiva s osam komada streljiva call. 7,65x17 mm, odnosno to je streljivo za oružje B kategorije. To oružje i streljivo navedenog dana mu je oduzeto.

Dana 22. siječnja 2024. obavljena je pretraga njegove kuće u [adresa] opisane u optužnom aktu i tom prilikom je u regalu u metalnoj kutiji pronađen jedan spremnik streljiva za pištolj marke Beretta M-1934 u kojem se nalazilo šest komada streljiva call. 7,65 X 17 mm, a uz njega još 13 komada streljiva call. 7,65 mm, a to je streljivo za oružje B kategorije, a nema važeći oružni list za oružje B kategorije. Predmetno streljivo je dragovoljno predao policijskim službenicima odnosno rekao im je gdje se nalazi, pokazao im je. To streljivo mu je navedenog dana oduzeto.

U vremenu navedenom u optužnom aktu pod točkom III. dolazio je u ugostiteljski objekt opisan u optužno aktu, za vrijeme radnog vremena kafića, ali nije javno pokazivao pištolj opisan u optužnom aktu konobaru HF na način da ga je vadio iz prednjeg desnog džepa hlača, pa da bi ga ponovo natrag vraćao u džep i da bi pri tome više puta rukom udario džep s pištoljem. Nije pri tome oružje pokazivao i učinio vidljivim jer je pištolj skroz bio u džepu hlača, a isti je bio vidljiv jer se vidi iz džepa drška pištolja. Predmetni pištolj nosio je radi vlastite sigurnosti.

Dana 20. siječnja 2024. bio je u ugostiteljskom objektu opisanom u optužnom aktu, a upoznao se sa ĐF i PF koji su bili inače u Veteranskom centru u [adresa], ali nije tom prilikom izvadio iz džepa pištolj opisan u optužnom aktu i nije njima pokazivao, ali je oružje bilo vidljivo iz džepa jer je iz džepa virila drška pištolja.

Napravio je prekršaje koji mu se stavljaju na teret i onda je kriv, ali napravio je to radi vlastite sigurnosti sebe i obitelji.

Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, u spis prilaže i pisanu obranu u kojoj navodi na koji način je osposobio predmetni pištolj, gdje ga je našao i zbog čega ga je osposobio i zbog čega ga je nosio i nema drugih dokaznih prijedloga.

3. Svjedok ĆF ispitan izjavljuje da je za neki događaj saznao 22. siječnja ove godine u 07:00 sati i tada je kao službenik krim policije dobio zadatak da vodi pretragu kod kuće okrivljenika. Vodio je pretragu i bio na pretrazi, a prije početka pretrage od okrivljenika je zatraženo odnosno pozvan je da izruči predmete koji su se tražili i tom prilikom je okrivljenik pokazao gdje se nalaze streljivo i okvir pištolja i sjeća se da je tom prilikom u jednom regalu u spavaćoj sobi pronađeno streljivo, a bilo je tamo još čini mu se 13 komada streljiva, odnosno pronađen je jedan okvir sa streljivom plus još 13 kom streljiva call. 7,65 mm. Okrivljeniku je izdana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, popunjen je zapisnik o pretrazi i tamo je to sve evidentirano i okrivljeniku je to sve navedenog dana oduzeto uz potvrdu. Na temelju potvrde i postupanja od prethodnog dana policijskih službenika OF i JF napisao je optužni prijedlog, ali osobno nije postupao. Prekršaj pod točkom 3 u optužnom prijedlogu napisao je na temelju obavljenog razgovora sa svjedocima.

Streljivo koje je navedenog dana prilikom pretrage okrivljenik predao odnosno pronađeno je u njegovoj kući je streljivo call. 7,65 x 17 mm za oružje B kategorije, a za nabavku tog oružja potreban je oružni list. To streljivo odgovara oružju odnosno pištolju koji je dan prije zatečen kod okrivljenika.

4. Svjedok TF ispitan izjavljuje da je postupao zajedno sa kolegicom JF jer su imali dojavu da osoba sa pištoljem hoda po gradu i da se najvjerojatnije nalazi na potezu Veteranski centar, caffe bar Ray i Public. Naknadno je došla dojava da se radi o okrivljeniku AF, a kojega osobno poznaje. Bili su u Veteranskom centru i od zaštitara su saznali da je okrivljenik bio tamo i da je tražio PF i rekao je zaštitar da u džepu ima pištolj. Nastavili su dalje rad na terenu i okrivljenika su zatekli u ugostiteljskom objektu Ray, tom prilikom nije vidio da okrivljenik ima pištolj, odnosno pištolj nije bio vidljiv, a zajedno s okrivljenikom su izišli iz ugostiteljskog objekta i prilikom izlaska iz ugostiteljskog objekta okrivljenik je dragovoljno predao pištolj kolegici JF, a nakon toga su ga doveli u Policijsku postaju. Sjeća se da je okrivljenik pištolj izvadio iz džepa hlača. Prilikom kretanja okrivljenika, a i za vrijeme dok je sjedio koliko je vidio pištolj nije bio vidljiv jer se radi po njemu o malom pištolju. U Policijskoj postaji Daruvar okrivljeniku je izdana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta. Tom prilikom od okrivljenika su oduzeli pištolj koji spada u oružje B kategorije. Tom prilikom pištolj je bio napunjen, misli da je bilo u spremniku 7 ili 8 metaka.

5. Svjedok GF ispitan izjavljuje da je u vrijeme navedeno u optužnom aktu pod točkom 3 radio u ugostiteljskom objektu Public caffe i okrivljenik dolazi kod njih na kavu odnosno u ugostiteljski objekt. Nije osjećao neku ugroženost od okrivljenika, samo su bile neke nesuglasice. Nesuglasice tipa da je okrivljenik izvadio nož iz svog džepa i htio je s nožem otvoriti cigarete. Kao nešto je osjećao da je ugrožen, ali u suštini ne. Radi se o malom nožu, a okrivljenik je odmah vratio nož u svoj džep. Vidio je da je okrivljenik imao pištolj u džepu, ali prema njemu nije ništa s tim pištoljem. Osobno nije vidio da je okrivljenik vadio pištolj iz džepa, ali je vidio da viri iz džepa. Bio je taj pištolj vidljiv iz džepa. Tom prilikom u ugostiteljskom objektu bilo je i drugih prisutnih, u lokalu postoje i kamere. To što je vidio da okrivljenik u džepu ima pištolj to njega nije uznemirilo, a to je bilo za vrijeme radnog vremena ugostiteljskog objekta.

6. Svjedok CF ispitan izjavljuje da dana 20. siječnja 2024. oko 14:30 sati sa ostalim pacijentima Centra za rehabilitaciju Veteranski centar za rehabilitaciju [adresa] se nalazio u ovom ugostiteljskom objektu Raybar&club. U jednom trenutku prišao im je jedan čovjek te je koristio mobilni telefon, ali ispred njega nije izvadio iz džepa pištolj marke Bereta niti je taj pištolj pokazivao kako njemu tako i ostalim gostima u njegovom društvu.

7. Svjedok PF ispitan izjavljuje dana 20. siječnja 2024. oko 11:30 sati nalazio se u [adresa] u ugostiteljskom objektu „RayBar&Club“ na adresi [adresa] kada mu je prišla nepoznata muška osoba i započela razgovor s njime. Uočio je ispod njegove jakne neki predmet, njemu nalik na kundak od pištolja, ne može sa sigurnošću reći da je to upravo bio pištolj. Nije ga vadio i nije ga pokazivao. Dakle, njegova je samo pretpostavka da je predmet koji je vidio bio kundak od pištolja. Ne zna niti danas tko je taj čovjek, tada ga je prvi put vidio u životu i nakon toga ga nikad više s njim stupio u kontakt niti ga vidio. U toplicama u [adresa] nalazio se 21 dan i osim toga dana tj. 20. siječnja 2024, tu mušku osobu više nije vidio. Također ne zna razlog zbog čega se on upravo njemu obraćao jer se nalazio u društvu u kojem se nalazio i CF. Može sa sigurnošću kazati da tada ta muška osoba nije u naznačenom ugostiteljskom objektu iz džepa izvadio pištolj i pokazivao ga njemu i ĐF. Ono što je naprijed naveo je samo njegova pretpostavka da je ispod jakne držao pištolj.

8. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (stranica broj 7), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija (stranica broj 12-18), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (stranica broj 19), potvrda o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (stranica broj 23-28), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 32-33), zapisnik o ispitivanju svjedoka CF od 6. kolovoza 2024. (stranica broj 78-79), zapisnik o ispitivanju svjedoka PF od 23. kolovoza 2024. (stranica broj 81-82), te su ispitani svjedoci ĆF, TF, GF, CF i PF.

9. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

10. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom I. da je navedenog dana zatečen u ugostiteljskom objektu opisanom u optužnom aktu i tom prilikom imao je kod sebe oružje opisano u optužnom aktu odnosno pištolj, a to je oružje B kategorije, a isti je nabavio odnosno nosio bez odobrenja nadležnog tijela za nabavu oružja, odnosno nema oružni list za predmetni pištolj, povjerovao je iskazu svjedoka OF da su okrivljenika zatekli u ugostiteljskom objektu Ray, a zajedno s okrivljenikom su izišli iz ugostiteljskog objekta i prilikom izlaska iz ugostiteljskog objekta okrivljenik je dragovoljno predao pištolj kolegici JF. Sjeća se da je okrivljenik pištolj izvadio iz džepa hlača. U Policijskoj postaji Daruvar okrivljeniku je izdana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta. Tom prilikom od okrivljenika su oduzeli pištolj koji spada u oružje B kategorije, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i sukladno drugim provedenim dokazima i koji se temelji na neposrednom opažanju djelatnika policije, uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (stranica broj 7) utvrđeno je da je od okrivljenika 21.01.2024. privremeno oduzet pištolj marke Beretta M-1934 BREVET CORDONE V.T. tvorničkog broja [serijski broj oružja], iz čega ovaj sud zaključuje da okrivljenik navedenog dana zatečen da posjeduje oružje B kategorije i to to pištolj marke Beretta M-1934 BREVET CORDONE V.T. tvorničkog broja [serijski broj oružja] s cijevi kalibra 7,65x17 mm koje oružje je nabavio, držao i nosio bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom I., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

11. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom II. da je navedenog dana (21. siječnja 2024.) zatečen da posjeduje spremnik streljiva s osam komada streljiva call. 7,65x17 mm, odnosno to je streljivo za oružje B kategorije. Dana 22. siječnja 2024. obavljena je pretraga njegove kuće u [adresa] opisane u optužnom aktu i tom prilikom je u regalu u metalnoj kutiji pronađen jedan spremnik streljiva za pištolj marke Beretta M-1934 u kojem se nalazilo šest komada streljiva call. 7,65 X 17 mm, a uz njega još 13 komada streljiva call. 7,65 mm, a to je streljivo za oružje B kategorije, a nema važeći oružni list za oružje B kategorije, povjerovao je iskazu svjedoka BF da je vodio pretragu i bio na pretrazi, a prije početka pretrage okrivljenik je pokazao gdje se nalaze streljivo i okvir pištolja i sjeća se da je tom prilikom u jednom regalu u spavaćoj sobi pronađeno streljivo, a bilo je tamo još čini mu se 13 komada streljiva, odnosno pronađen je jedan okvir sa streljivom plus još 13 kom streljiva call. 7,65 mm. Streljivo koje je navedenog dana prilikom pretrage okrivljenik predao odnosno pronađeno je u njegovoj kući je streljivo call. 7,65 x 17 mm za oružje B kategorije, a za nabavku tog oružja potreban je oružni list. To streljivo odgovara oružju odnosno pištolju koji je dan prije zatečen kod okrivljenika, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno, sukladno drugim provedenim dokazima, koja se temelji na neposrednom opažanju djelatnika policije, uvidom u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija (stranica broj 12-18) utvrđeno je da je u spavaćoj sobi pronađen pištoljski spremnik sa 6 komada streljiva kalibra 7,65 x 17 mm i 13 komada streljiva kalibra 7,65 x 17 mm, uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (stranica broj 19) utvrđeno je da je od okrivljenika privremeno oduzet pištoljski spremnik sa 6 komada streljiva kalibra 7,65 x 17 mm i 13 komada streljiva kalibra 7,65 x 17 mm, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da posjeduje streljivo opisano pod točkom II izreke ove presude, za oružje B kategorije, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom II., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

12. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom III. da je u vrijeme navedeno u optužnom aktu zatečen u ugostiteljskom objektu „Public caffe“ i tom prilikom imao je kod sebe oružje opisano u optužnom aktu odnosno pištolj, bilo je to za vrijeme radnog vremena ugostiteljskog objekta. Pištolj je skroz bio u džepu hlača, a isti je bio vidljiv jer se vidi iz džepa drška pištolja, a bilo je to za vrijeme kada je u ugostiteljskom objektu bio konobar GF. Dana 20. siječnja 2024. bio je u ugostiteljskom objektu „RayBar“ i imao je pištolj u džepu hlača, ali oružje je bilo vidljivo jer se iz džepa vidjela drška pištolja, a bilo je to za vrijeme kada su tamo bili CF i PF, povjerovao je iskazu svjedoka HF da je u vrijeme navedeno u optužnom aktu radio u ugostiteljskom objektu Public caffe i okrivljenik dolazi u ugostiteljski objekt. Vidio je da je okrivljenik imao pištolj u džepu, vidio je da viri iz džepa. Bio je taj pištolj vidljiv iz džepa. Tom prilikom u ugostiteljskom objektu bilo je i drugih prisutnih, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i sukladno iskazu samog okrivljenika, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik u vremenu navedeno u optužnom aktu u ugostiteljskom objektu „Public caffe“ držao pištolj u džepu hlača, a isti je bio vidljiv jer se iz džepa vidjela drška pištolja, a dana 20. siječnja 2024. u ugostiteljskom objektu „RayBar“ bio je u ugostiteljskom objektu i isto u džepu imao pištolj koji je bio vidljiv jer se iz džepa vidjela drška pištolja, za vrijeme kada su tamo bili CF i PF, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom III., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

13. Sud je u tijeku dokaznog postupka na nedvojben način dokazao odlučne činjenice iz kojih proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj pobliže opisan pod točkom III. izreke ove presude, jer je u tijeku dokaznog postupka na nedvojben način dokazano da je okrivljenik u ugostiteljskim objektima opisanim u optužnom aktu za vrijeme radnoga vremena tj. na javnom mjestu zatečen da u džepu hlača drži oružje kategorije B, na javnome mjestu i da je vidljivo drugim građanima.

14. Sud je ovlašten izmijeniti činjenični opis sukladno utvrđenom činjeničnom stanju pa je tako za prekršaj pod točkom III. nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik u ugostiteljskim objektima navedenim u optužnom aktu za vrijeme radnog vremena u džepu hlača držao pištolj koji je bio vidljiv drugima jer je drška pištolja virila iz hlača pa su time ostvarena bitna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Sud je iz izreke presude ispustio za prekršaj pod točkom III. da je okrivljenik u vremenu navedenom u optužnom aktu vadio pištolj iz prednjeg desnog džepa njegovih hlača, a potom ga vraćao natrag u džep i pri tome više puta rukom udario džep s pištoljem pri čemu je oružje pokazivao konobaru HF što je dovelo do uznemirenosti zaposlenika jer to u postupku nije nedvojbeno utvrđeno. Također je ispustio da je 20. siječnja 2024. u ugostiteljskom objektu RayBar&Club izvadio iz džepa pištolj i pokazivao gostima ĐF i PF, a što je kod isti izazvalo uznemirenost jer to u postupku nije na nedvojben način utvrđeno.

15. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 32-33), da je priznao djelo, vrlo mala primanja, a kao otegotnu okolnost težinu počinjenog djela, pa mu je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja te da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

16. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom II. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 32-33), da je priznao djelo, vrlo mala primanja, a kao otegotnu okolnost težinu počinjenog djela, da je tom prilikom zatečen da posjeduje veću količinu streljiva, pa mu je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja te da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

17. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom III. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 32-33), da je priznao djelo, vrlo mala primanja, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa mu je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja te da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

18. Odluka o oduzimanju predmeta – i to pištolj marke Beretta M-1934 BREVET CORDONE V.R., tvorničkog broja [serijski broj oružja] s cijevi kalibra 7,65x17 mm, bez naknade, oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00038776 od 21.01.2024., temelji se na odredbi 76 a st.3. Prekršajnog zakona, jer se radi o predmetu koji okrivljenik ne može posjedovati.

19. Odluka o oduzimanju predmeta – i to 2 komada spremnika streljiva, te 27 komada streljiva kalibra 7,65x17 mm, bez naknade, oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00038676 od 22.01.2024., temelji se na odredbi 76 a st.3. Prekršajnog zakona, jer se radi o predmetu koji okrivljenik ne može posjedovati.

20. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove dolaska svjedoka na glavnu raspravu i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

21. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 5. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis