Poslovni broj: Pp-1705/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika KZ, nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ston Klasa: 211-07/23-2/26726, Urbroj: 511-03-08-23-1 od 30.07.2023. godine, zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1986. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

I. što je dana 30. srpnja 2023. godine u 02:41 sati, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te se kretao iz smjera Drače u smjeru Ston na cesti D- 414, iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,63 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke „Drager Arrl 0475“,prigodom zaustavljanja u mjestu Luka Dubrava,

čime je počinio prekršaj iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se okrivljeniku, na temelju cit. propisa,

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 390,00 /tristodevedeset/ eura.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci na kojeg je okrivljenik prigovorio, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Iznoseći obranu okrivljenik navodi da je zaustavljen od policijskih službenika te da ga se podvrglo testiranju na alkohol pri čemu je izmjerena koncentracija alkohola u krvi od 0,63 g/kg. Tvrdi međutim da nije točno da je zaustavljen u mjestu Popova Luka već da se radilo o mjestu Luka Dubrava. Popio je te večeri tri gemišta i po povratku kući u mjestu Luka Dubrava zaustavljen je od strane policijskih službenika. Predlaže svjedoke na okolnosti mjesta gdje su ga policajci zaustavili. Inače izražava žaljenje zbog svega što se dogodilo a ističe da je zaposlen u kampu Prapratno koji je od njegove kuće udaljen 5-6 km. Budući da nema redovitih autobusnih linija na toj relaciji nužno je da se koristi svojim prijevozom. Stoga moli da mu se ne primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti pod brojem 02049469 iz kojega se saznaje se da je dana 30. srpnja 2023. g. prigodom alkotestiranja okrivljenika KZ utvrđena prisutnost alkohola u njegovom organizmu u koncentraciji od 0,63 g/kg.

4. Pregledani su podaci iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od **.**.2025., KZ nije osuđivan zbog istovrsnog prekršaja.

5. Na temelju takvog provedenog prekršajnog postupka, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen. Okrivljenik ne osporava da je te zgode upravljao vozilom, da je kao vozač zaustavljen i kontroliran te da je prigodom kontrole utvrđena prisutnost alkohola u njegovoj krvi u koncentraciji od 0,63 g/kg. Osporava mjesto gdje je zaustavljen te tvrdi da to nije bilo u Popovoj Luci već u Luci Dubrava. Oslonom na tu okrivljenikovu tvrdnju, u činjeničnom opisu izreke presude izmijenjeno je mjesto gdje je okrivljenik zaustavljen. Radi se o izmjeni koja nije bila od utjecaja na prirodu samog prekršaja te koja ne predstavlja prekoračenje optužnog akta.

6. Prilikom odlučivanja o visini kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, kao olakšavajuće cijenjeno je da se radi o počinitelju koji nije kažnjavan te koji priznaje prekršaj, dok se otežavajućim cijenila povećana opasnost koja proizlazi uslijed vršenja ovakvih prekršaja. Vodeći računa o navedenom, odmjerena mu je minimalna novčana kazna propisana za počinjeni prekršaj.

7. Mišljenje je da je izrečena kazna primjerena i da će se njome postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.

8. U skladu s odredbom čl.152. st.3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Naime, radi se o počinitelju koji nije kažnjavan, te kod kojega ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometao čemu svjedoči njegovo dosadašnje primjerno ponašanje kao vozača.

10. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

11. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 05. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. ovlaštenom tužitelju.