REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-63/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Lade Bedeniković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CM, kojeg brani odvj. Marko Hrabar, iz Odvjetničkog društva Hrabar & partneri iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog II. Postaje prometne policije Zagreb, broj Klasa: 211-07/24-2/45399, Ur.br. 511-19-45-24-1 od 16. listopada 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 5. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: CM, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], sin C i E r. M, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, ing. strojarstva, VŠS, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, nema imovine, neoženjen, bez djece, nije odlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se protiv okrivljenika drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  je

što je dana 16. listopada 2024. u 08:42 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] Jadranskim mostom u smjeru juga te dolaskom do rotora gdje se promet odvija pomoću semafora, nastavio je kretanje ulaskom u rotor, iako je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona,

II. pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 ( pedeset eura) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom pravovremenog prigovora okrivljenika, uloženog putem obrane, stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani u nazočnosti obrane naveo da priznaje počinjenje prekršaja, u odnosu na krivnju da se osjeća krivim. Naveo je da je dana 16.10.2024. u 08:42 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] Jadranskim mostom u smjeru juga, dolaskom do rotora gdje se promet odvija pomoću semafora, nastavio je kretanje ulaskom u rotor premda je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu. Žao mu je zbog prekršaja koji se neće ponoviti.

3. Obrana je navela da moli blagost u kažnjavanju, okrivljenik je dugogodišnji vozač prekršajno nekažnjavan, te moli sud ukoliko je moguće da se ne oduzme vozačka dozvola. Okrivljenik se pridružio u cijelosti završnoj riječi obrane.

4. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom te da nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, te je takvim svojim ponašanjem ispunio biće prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao predviđenu novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir osobne i materijalne prilike okrivljenika, raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, izraženo kajanje, dok sud posebne otegotne okolnosti nije našao.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 5. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lada Bedeniković, v.r.

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku: CM, [adresa],

2. Obrani: odvj.Marko Hrabar, Odvjetničko društvo Hrabar & partneri, Gajeva 35, Zagreb,

3. Tužitelju: PUZ, II.Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Lučko,

4. U spis;