REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
Pp -1546/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EM , zbog prekršaja iz članka 13 i 17 .Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 41/77-47/23 ) , pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Policijska postaje Rovinj broj: 511-08-28/05-45-1/2021 od 18.svibnja 2021, nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika NM, dana 5.ožujka 2025 na temelju članka183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EM , OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985. u [adresa], otac pok.E i majka N djev.M, s zadnjom prijavljenom adresom u Žminju, Krculi, Galanti 11 D , SSS, zaposlen, oženjen, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja prekršajno ne osuđivan,
kriv je
I.što je dana 16. svibnja 2021 u vremenu od 10,50 do 12,50 sati u Žminju, Pazinska cesta narušavao javni red i mir pod utjecajem alkohola ( 1,70 g/kg ) na način da je za vrijeme dok je MM uklanjao promidžbeni materijal sa prometnih znakova i rasvjetnih stupova ulice, prišao istom i vičući govorio " vrati se u DVD , ne smiješ to raditi , idiote ne skidaj zastavice idi kući " gdje je bio prisutan policijski službenik ĆM te je upozorio EM da prestane s vrijeđanjem nakon čega ga je EMH.vrijeđao i omalovažavao riječima. " idiote ,smeće, šta si došao tu, tko te pozvao " a kako j postojala opasnost da će okrivljenik nastaviti s činjenjem prekršaja sa službenim vozilom 080-444 proveden je u policijsku postaju, a tijekom vožnje vrijeđao je i omalovažavao policijskog službenika LM riječima " smeće. niškoristi, ti si nitko i ništa , znate li tko sam ja" ,a nakon što su ga policijski službenici upozorili na ponašanje prestao je ,
čime je počinio prekršaje iz članka 13 i 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se na temelju članka 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 EURA
pa se na temelju članka 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 EURA
pa se na temelju članka 39 Prekršajnog zakona okrivljeniku
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 260,00 EURA
Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunat će se vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju Policijske postaje Rovinj dana 16.svibnja 2021 u trajanju od jednog dana, pa je okrivljeniku ostalo za platiti 220,18 eura. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio , a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139 st.3.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 38,14 eura u roku predviđenom za uplatu novčane kazne, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Istarska Policijska postaja Rovinj podnijela je dana 7.lipnja 2021 optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude pa je proveden redovan postupak.
2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik je izjavio da se događaja ne sjeća.
Ne sjeća se da je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnih sredstava. Nema problema sa alkoholom
3. Svjedok- MM je iskazao da je navedene prigode bio pozvan od strane DVD Žminj da ukloni promidžbeni materijal SDP-a koji se nalazio na prometnim znakovima i rasvjetnim stupovima u blizini izbornog mjesta jer su se održavali lokalni izbori. On je član DVD-a i tek kada su mu rekli da će uklanjanju tih promidžbenih materijala sa njim biti još jedna osoba i policijski službenici pristao je doći jer je pretpostavio da bi moglo biti neugodno. Prvo je JVP kontaktirao DVD Žminj, a oni onda njega , a sve po prijavi općinskog izbornog povjerenstava Žminj. Na licu mjesta su se nalazili policijski službenici i kada je završio skidanje tih materijala i došao do vozila DVD -a vidio je ovdje prisutnog EM, koji je također član DVD-a da viče i galami na policijske službenike govoreći sve riječi navedene u optužnom prijedlogu. Nakon toga su ga policijski službenici odveli u prostorije Općine, pokušavajući ga smiriti , ali se isti nije mogao smiriti pa su ga nakon toga, odveli službenim vozilom, a dok je prolazio njega i njemu je rekao nešto u stilu ''idiote, smeće i sl.'', vidjelo se da je pod vidimo utjecajem alkohola. Nakon ovog događaja, iako su oboje članovi DVD-a Žminj ne kontaktiraju osim službeno.
4. Svjedok –policijski službenik ĆM je iskazao da su se u vrijeme počinjenja prekršaja održavali lokalni izbori i u jednom trenutku član izbornog općinskog povjerenstva Žminj, ŽM je pozvao JVP i policijske službenike da maknu oznake, odnosno promidžbeni materijal SDP-a u vidu zastavica i naljepnica jer je sve bilo u blizini biračkog mjesta. JVP je onda pozvao na intervenciju DVD koji su došli i počeli uklanjati promidžbeni materijal sa prometnih znakova i rasvjetnih stupova jer članovi izbornog povjerenstva to sami nisu mogli učiniti budući je taj promidžbeni materijal bio postavljen jako visoko. On je tu bio prisutan radi eventualnog narušavanja reda i mira. Kada je došla jedna osoba iz DVD-a kojeg je pozvala JVP, isti je počeo vrijeđati tog djelatnika govoreći mu sve riječi navedene u optužnom prijedlogu. Budući je EM sam član DVD-a počeo je govoriti djelatnicima DVD da odu da im tu nije mjesto i sl. a oni su dobili zapovijed od JVP-a da moraju skinuti taj promidžbeni materijal vidjelo se da je EM pod velikom utjecajem alkohola. Član izbornog povjerenstva ŽM i on pokušali su ga smiriti, ali je taj nastavio sa vikom galamom i vrijeđanjem i nakon što im je izdao naredbu da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira i takvim ponašanjem, isti se na to nije obazirao. Tom prigodom je i njega vrijeđao govoreći mu ''idiote, smeće, što si došao i sl.''. Tu je bilo ljudi koji su dolazili i odlazili sa glasanja pa je zaista bilo neugodno . Nakon što je uhićen i stavljen u službeno vozilo i u tom vozilu je nastavio sa vrijeđanjem , ovaj put kolege UM riječima citiranim u optužnom prijedlogu, ali nakon što ga je kolega upozorio, smirio se. Bio je smješten u posebnu prostoriju, do prestanka djelovanja alkohola, da bi im se slijedećeg dana ispričao zbog svog ponašanja, odnosno poslao je poruku. Želi reći da ga poznaje i da je u principu riječ o pozitivnoj osobi, članu DVD-a, ali nažalost kada popije postaje jako nezgodan.
5. Na iskaze svjedoka okrivljenik nije imao pitanje ni primjedbi
6.U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju, obavijest, zahtjev za utvrđivanje alkohola ZZHMIŽ-Ispostava Rovinj, prekršajnu evidenciju.
7. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako iako okrivljenik u svojoj obrani navodi da se događaja ne sjeća , iz iskaza svjedoka-policijskog službenika ĆM koje je navedene prigode utvrdio prekršaj i MM proizlazi da je okrivljenik pod utjecajem alkohola vikao i galamio na ulici ispred biračkog mjesta dakle na javnom mjestu dostupnom velikom broju ljudi ,a kada je upozoren na ponašanje vrijeđao policijskog službenika ĆM raznim pogrdnim riječima " idiote , smeće, ", te je nastavio sa vrijeđanjem policijskog službenika UM tijekom vožnje u postaju. Iskazi svjedoka su jasni , detaljni i logični i na koje iskaze okrivljenik nije imao primjedbi , pa ih je ovaj sud u cijelosti prihvatio.
8. Slijedom gore navedenog okrivljenik je proglašen krivim za djela prekršaja iz članka 13 i 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te mu je za oba djela prekršaja izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 260,00 eura, 220, , a u koju kaznu se ima uračunati vrijeme smještanja u posebnu prostoriju, pa je okrivljeniku ostalo za platiti 220,18 eura , vjerujući da će se i ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Iako je u međuvremenu stupio na snagu novi Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira primijenjen je Zakona koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja kao blaži za počinitelja a sukladno članku 3 Prekršajnog zakona. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne, sud je temelju članka 36 Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti li mjeri bude lakša ili teža, pa je kao olakotnu okolnost sud uzeo dosadašnju ne osuđivanost okrivljenika, a kao posebno otegotnu okolnost što je okrivljenik počinio prekršaj pod utjecajem alkohola.
9. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139 st.3.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 38,14 eura u roku predviđenom za uplatu novčane kazne, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
U Puli, 5.ožujka 2025
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
-okrivljenik
-tužitelj
-spis
