Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-6726/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga Suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ALIRA d.o.o. zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. Zakona o računovodstvu (Narodne novine 78/15,134/15/,120/16,116/18,42/20,47/20,114/22 – dalje ZR/15) i dr., povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Split, Klasa: 120-02/22-04/19960, Urbroj: 07-03-22-1 od 28. rujna 2022. godine, zaprimljenog na ovom sudu 5. prosinca 2022. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave 5. ožujka 2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Prvookrivljenik ALIRA d.o.o., kao pravna osoba, OIB: 63536012613, Grabi 32, Poličnik, prekršajno kažnjavan,
Drugookrivljenik GCU, rođeno prezime GCU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1963. u Zadru, kći G, s adresom prebivališta u [adresa], prekršajno osuđivana,
k r i v i s u
što kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2021. godinu
čime su počinili prekršaj iz članka 42., stavka 1. točke 35. i stavka 2. istog članka Zakona o računovodstvu,
pa im se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
i z r i č e
prvookrivljeniku
- novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
drugookrivljeniku
- novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeset) eura
II. Okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako prvookrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, a drugookrivljenik 80,00 (osamdeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
IV. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, prvookrivljenik i drugookrivljenik su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i to svaki po 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Split, pod brojem Klasa: 120-02/22- 04/19960, Urbroj: 07-03-22-1 dana 28. rujna 2022. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, te je povodom prigovora okrivljenika na navedeni prekršajni nalog, sud je isti stavio izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenici navode da drugookrivljena GCU za period 2021. i 2022. nije bila niti odgovorna osoba u društvu ALIRA d.o.o., odnosno da nije bila direktorica društva, a što da je vidljivo iz izvatka iz sudskog registra. Ista da je bila nezakonito smijenjena s dužnosti člana uprave da bi naposljetku odlukom Visokog trgovačkog suda bila vraćena na tu dužnost. No, nakon povratka na tu dužnost da je bila suočena sa situacijom gdje drugi član uprave, GC, promijenio računovodstvo društva ALIRA d.o.o. te nije imala pristup dokumentaciji koja je nužna za sastavljanje godišnjih financijskih izvješća s obzirom da je novo računovodstvo odbijalo ikakvu suradnju s okrivljenom. U više navrata da je upozoravala drugog člana uprave i samo računovodstvo da je nužno da se ispune sve obveze, pa tako i ove. Protiv tog člana uprave da je i čak podnijela kaznenu prijavu. Slijedom navedenog nije bila u mogućnosti ispuniti obvezu dostavljanja dokumentacije Financijskoj agenciji. U odnosu na okrivljenu pravnu osobu doista nije ispunjena zakonska dužnost predaje potpisanih financijskih izvještaja za 2021. godinu, no do toga da je došlo isključivo zbog postupanja ranijeg člana uprave GC.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio izvadak iz GFI (list spisa 15), izvadak iz sudskog registra i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
4. Materijalnom odredbom čl. 32. st. 1., ZR/15 propisano je kako poduzetnici i pravne i fizičke osobe iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona dužni su za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu.
5. Kaznenom odredbom čl. 42. st. 1. točka 35. citiranog članka ZR/15 propisano je da će se za navedeni prekršaj kazniti poduzetnik, odnosno fizička i pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 13.270,00 eura.
6. Kaznenom odredbom čl. 42. st. 2. citiranog članka ZR/15 propisano je da će se za navedeni prekršaj iz stavka 1. istog članka istog zakona novčanom kaznom od 660,00 do 2.650,00 eura kazniti i odgovorna osoba poduzetnika.
7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naime, prvookrivljenik ne osporava da je došlo do počinjenja prekršaja, međutim, ne njegovom krivnjom, što sud ne prihvaća jer je Zakonom o računovodstvu propisana njegova odgovornost uz odgovornost odgovorne osobe. Nadalje sud ne prihvaća navode drugookrivljenika da nije bio član uprave i odgovorna osoba, kad iz izvatka iz sudskog registra jasno proizlazi da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio član uprave i osoba ovlaštena za zastupanje. Sud nije mogao utvrditi istinitost navoda iz pisane obrane, o kaznenoj prijavi i mail korenspodenciji, kad isti nisu dostavljeni uz pisanu obranu, iako su popisani kao prilozi, dok iz izvatka godišnjeg financijskog izvješća jasno proizlazi kako su isti počinili prekršaj, stoga ih je proglasio krivima.
8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je prvookrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu kažnjavanost, te mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za ta djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je drugookrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio osobne i imovinske prilike, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu kažnjavanost, te mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za ta djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
11. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zadru 5. ožujka 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Bruno Zelić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobu mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. Prvookrivljeniku
2. Drugookrivljeniku
3. Tužitelju
4. Branitelju
5. U spis
