Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-14/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te Sande Janković i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika ĐU, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. i 144/12.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-532/2024-11 od 13. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika ĐU kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. i 155/23., dalje: ZIKZ), odbijen je prijedlog zatvorenika ĐU za uvjetni otpust.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik ĐU osobno, bez posebnog navođenja žalbenih osnova, a iz sadržaja žalbe proizlazi da je izjavljena zbog žalbene osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje i usvoji prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika.
3. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ-a u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Osporavajući u pobijanom rješenju utvrđeno činjenično stanje, zatvorenik ĐU navodi kako prvostupanjski sud nije dovoljno cijenio pozitivne okolnosti navedene u izvješću Kaznionice u Glini (uredan tijek izdržavanja kazne i zadovoljavajuća uspješnost ambulantnog psihijatrijskog liječenja), izražava žaljenje za dosadašnje postupke te navodi kako je vrijeme provedeno na izdržavanju kazne utjecalo na njega da se suzdrži od novih kriminalnih postupanja. Prigovara dvostrukom vrednovanju jednih te istih otegotnih okolnosti (postupak u tijeku, specijalni povratnik) i smatra da to nisu odlučujuće okolnosti za nastavak izdržavanja kazne zatvora.
6. Protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je osnovano zaključio da kod zatvorenika ĐU nisu ispunjene sve zakonske pretpostavke koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta.
7. Naime, jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.-II), osnovano je očekivanje da osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11.-II.
8. Iz izvješća Kaznionice u Glini proizlazi da je zatvorenik ranije osuđivan zbog istovrsnih kaznenih djela s elementima nasilja (teška tjelesna ozljeda i prijetnja). U provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne je korektnog ponašanja aktualno ocijenjen "zadovoljava", te je u ambulantnom tretmanu provođenja sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog tretmana zbog ovisnosti. Anamnestički i dijagnostički podaci upućuju da se radi o osobi s dijagnozom poremećaja ličnosti, nedostatnog uvida u kritičnost (neovisno o djelomičnom priznanju kaznenog djela), a rizik od kriminalnog povrata procijenjen je visokim. S obzirom na ukupnost svih navedenih okolnosti mišljenje Kaznionice u Glini je negativno.
9. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, unatoč postojanju određenih pozitivnih okolnosti koje proizlaze iz izvješća kaznene ustanove, a to su da zatvorenik izražava žaljenje u odnosu na počinjeno kazneno djelo, s obzirom na negativne okolnosti, posebno osuđivanost zbog istovrsnog kaznenog djela s elementima nasilja i ličnost osuđenika (sklonost ovisničkim ponašanjima, nekritičnost prema nepredvidivom i nasilničkom ponašanju) uz visok rizik od kriminalnog povrata, navedene u Izvješću Kaznionice u Glini, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne. Ovo osobito imajući u vidu odredbu članka 41. KZ/11., koja kao svrhu kažnjavanja propisuje ne samo utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela i omogućavanje počinitelju ponovno uključivanje u društvo, već i izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela te jačanje povjerenja građana u pravni poredak, sve kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, što se postiže ne samo izricanjem kazne, već i načinom te duljinom njezinog izvršavanja (početkom rujna 2024. prošla je tek polovina kazne). Dakle, ispravno zaključuje prvostupanjski sud da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne, zbog čega nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. stavaka 1. i 2. KZ/11.-II.
10. Neopravdano optuženik smatra da su "…okolnosti sve pa i otegotne uzete u obzir već pri samom izricanju presude i sankcionirane…" te da ne bi trebale biti dvostruko cijenjene. Ocjena je ovog drugostupanjskog suda da se ovdje ne radi o dvostrukom vrednovanju otegotnih okolnosti, već se ove činjenice sada ocjenjuju u sasvim drugom kontekstu, nužnosti nastavka izdržavanja kazne s obzirom na prisutnost niza rizičnih faktora uz već spomenutu osuđivanost i specijalni povrat u odnosu na istovrsna kaznena djela, a sve u kontekstu duljine trajanja do sada izdržane kazne.
11. S obzirom na izložene negativne okolnosti, istaknuti žalbeni navodi nemaju onaj značaj koji im žalitelj pridaje i ne dovode s uspjehom u sumnju naprijed navedena utvrđenja i zaključak prvostupanjskog suda o neosnovanosti prijedloga za uvjetni otpust.
12. Stoga je prvostupanjski sud osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika ĐU, jer svrha kažnjavanja ni po ocjeni ovog suda još uvijek nije postignuta.
13. Slijedom navedenog, a kako žalbenim navodima zatvorenika ĐU nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 5. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
