Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-18/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc Marijana Bitange, predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika UF zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15, 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19 – dalje: KZ/11.) i drugih odlučujući o žalbi zatvorenika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi od 11. veljače 2025., broj Ik I-557/2024.- 8, u sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2025.
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba zatvorenika UF kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, na temelju članka 165. stavka 1., članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (Narodne novine broj 14/21- dalje: ZIKZ) u vezi s člankom 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje: KZ/11.), odbijen je prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust.
1.1. Zatvorenik se nalazi u Kaznionici u Požegi na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju od četiri godine i osam mjeseci, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj 13 Kv I-23/2022-3 od 2. prosinca 2022., kojom su preinačene u odluci o kazni presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kov-10/20-23 od 25. studenog 2020., kojom je osuđenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine, a koja presuda je pravomoćna 28. prosinca 2020. i presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-223/18-34 od 8. srpnja 2021. godine, koja je pravomoćna 6. kolovoza 2021., a kojom je osuđenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca, kojima je osuđen zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. i 2. KZ/11. i dr., dok je početak izdržavanja kazne 1. rujna 2021., a kazna mu istječe 9. veljače 2026.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik po opunomoćeniku, odvjetniku Krešimiru Kmetu "zbog svih zakonskih razloga", suštinski zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje a podredno da se preinači i da se usvoji prijedlog zatvorenika.
3. Spis predmeta je u skladu s člankom 51. stavkom 2. ZIKZ-a i člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17., 126/19., 20/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Zatvorenik u žalbi osporava valjanost zaključka prvostupanjskog suda, tvrdeći da ne postoje razlozi za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust. Ukazuje na niz pozitivnih pretpostavki koje proizlaze iz izvješća Kaznionice u Požegi (dalje Kaznionica) kao i pozitivno mišljenje u odnosu na prijedlog. Smatra da je stigmatiziran kao nepopravljivi prijestupnik jer je prvostupanjski sud cijenio činjenicu, koja nije od značaja za postupak odlučivanja o uvjetnom otpustu, da je prema podacima iz kaznene evidencije u vremenu 2008.-2014. godine osuđivan šest puta zbog zlouporabe opojnih droga, izigravanja zabrane iz sigurnosnih mjera i pravnih posljedica osude te više puta zbog teške krađe. Iako ne upire na konkretnu osuđivanost razmatra institut rehabilitacije u smislu Zakona o pravnim posljedicama, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji ("Narodne novine" broj 143/12., 105/15., 32/17. i 53/22.)
6. Prvostupanjski sud je uzeo u obzir izvješće Kaznionice (točka 6.) pa tako i sve pozitivne pretpostavke koje proizlaze iz izvješća Kaznionice u Požegi i to da zatvorenik ima uredan tijek izvršavanja kazne, poštuje kućni red, zadržava kontinuitet u radu, prihvaća savjete i preporuke službene osobe, procijenjen je razinom uspješnosti „naročito uspješan“, stegovno nije kažnjavan, niti se ekscesno ponašao, za radne rezultate je nagrađen novčanom nagradom, uredno koristi odobrene pogodnosti izlaska, zadržao je podršku obitelji i ima osiguran poslijepenalni prihvat kao i da je mišljenje Kaznionice pozitivno.
6.1. Međutim, iz izvješća Kaznionice također proizlazi da su sigurnosna procjena i mišljenje Policijske uprave brodsko-posavske negativni kao i procjena Kaznionice da je rizik od kriminalnog povrata niži do srednji. Stoga je prvostupanjski sud osnovano, u konkretnom slučaju, dao prioritet određenom nerazmjeru perioda ranijeg otpuštanja s obzirom na omjer neizdržane kazne (11 mjeseci i 28 dana u odnosu na 4 godine i 8 mjeseci) kao i na činjenicu ranije osuđivanosti (točka 9.-10.) i odbio prijedlog za uvjetni otpust smatrajući kako je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne.
6.2. Naime, odredbom članka 41. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11-II.), propisano je, da je svrha kažnjavanja izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
7. Imajući na umu navedeno, drugostupanjski sud ocjenjuje valjanim utvrđenje prvostupanjskog suda da okolnosti na strani zatvorenika UF ukazuju da je potrebno nastaviti s izdržavanjem kazne, a radi postizanja svrhe kažnjavanja propisane odredbom članka 41. KZ/11-II. u vezi s člankom 170. točke 2. ZIKZ-a.
8. U odnosu na žalbene navode kojima zatvorenik teoretski razmatra odredbe Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji i pritom ne ukazuje na konkretne presude valja ukazati na odredbu članka 59. stavka 2. KZ/11. po kojem, prilikom odlučivanje o prijedlogu će sud, između ostalog, cijeniti ličnost osuđenika, njegov prijašnji život i osuđivanost dok u konkretnom slučaju prijašnja osuđivanost proizlazi iz izvoda iz kaznene evidenciji pri čemu struktura i broj presuda predstavljaju samo jedan od elementa od značaja za odlučivanje u smislu članka 59. KZ/11-II. kao i formiranje mišljenja Kaznionice.
9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 5. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
mr.sc. Marijan Bitanga
