REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-1252/2023-14

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje kao zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PČ, zbog prekršaja iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/23-3/6275, ur. broj: 511-19-41-23-1 od 1. lipnja 2023. godine nakon dana 4. ožujka 2025. godine zaključene glavne i javne rasprave, dana 5. ožujka 2025., javno objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RČ i pok. P, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, upravni referent, zaposlen kao radnik u preradi plastike, mjesečna plaća oko 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac maloljetnog djeteta, osuđivan prema odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika od 30.8.2023.

kriv je

I. što je dana 24. svibnja 2023. godine u 23:25 sati u mjestu Goričica, Zagrebačka cesta kbr. 48, kao vozač vozila M1, marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kroz mjesto Goričica, kolnikom Zagrebačke ceste (D3) u smjeru Zagreba (juga) te je zaustavljen u Goričici, Zagrebačka cesta kod kbr. 48, gdje je izvršenim nadzorom nad vozačem i vozilom upravljao vozilom na cesti pri koncentraciji alkohola 1,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, ARRL- 0434 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, kao vozač imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

pa mu se po istom Zakonu,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od izvršnosti ove presude, a u koju se uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola, naredbom PP Sveti Ivan Zelina, broj: 00869245 od 24. svibnja 2023.

IV. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na predmetni prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je naveo da se ne smatram krivim te u bitnom izjavio da ostaje u cijelosti pri svom prigovoru, prileži na listu 3-10 spisa i pisanoj obrani koju je dao tijekom postupka. Nastavno je nazočan okrivljenik uz branitelja izjavio da ostaje pri izjavama te pojašnjenjima okolnosti događaja kada je zatečen u prometu pod utjecajem alkohola upravljajući osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao je navedenim vozilom krećući se kroz mjesto Goričica, kolnikom Zagrebačke ceste (D3) u smjeru Zagreba (juga) te zaustavljen u Goričici, Zagrebačka cesta kod kbr. 48, a izvršenim nadzorom upravljao je vozilom na cesti pri koncentraciji alkohola 1,06 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, ARRL-0434 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg). Predlaže da se u dokaz njegovih navoda izvrši uvid u dokumentaciju kao prilog njegovoj pisanoj obrani, a u bitnom na okolnost posebnih okolnosti u vrijeme počinjenja prekršaja jer je vozio nakon konzumacije alkohola kako bi svom ocu, RČ o kojem skrbi osigurao pomoć i lijekove jer se loše osjećao i tražio pomoć od njega, a zbog klizišta koje je na putu do njegove kuće nije bio moguć pristup hitnoj pomoći pa je nije ni zvao već je zaobilaznim putem pokušao čim prije doći do oca.

3.1. Sud je izvršio neposredan uvid u dokumentaciju priležeću obrani okrivljenika te u bitnom utvrdio da su okolnosti na koje se okrivljenik poziva, postojale u vrijeme počinjenja djela.

4. Spisu prileži i očitovanje RČ, oca okrivljenika na listu 20 spisa, pozvanog kao svjedoka kojim niz nepovoljnih materijalnih i obiteljskih prilika u obitelji okrivljenika, te posebno okolnosti koje su prethodile kritičnom događaju kada je njegov sin zatečen u prometu upravljati predmetnih vozilom nakon konzumacije alkoholnog pića i neplanirane vožnje kako bi stigao u pomoć njemu, osobi visoke starosne dobi opterećenog nizom bolesti kojem je trebalo dostaviti potrebne lijekove, a koje bi se okolnosti u bitnom mogle prikazati kao postupanje u kranjoj nuždi, na što se okrivljenik pozvao tijekom ispitivanja pred ovim sudom.

4.1. Nastavno, RČ je tijekom postupka pozvan kao svjedok na okolnosti kao u 3.1., ali se nije odazvao te ga ispričao sin zbog lošeg zdravstvenog stanja i visoke starosne dobi, a na raspravi dana 05. ožujka 2025. godine, obrana okrivljenika odustala zbog istih okolnosti od prijedloga za ispitivanje svjedoka RČ.

5. U završnom govoru obrana okrivljenika izjavila je da ostaju pri navodima obrane i pisanim dokazima koje su dostavili u spis predmeta, a koji upućuju na zaključak da se okrivljenik prije počinjenja prekršaja našao u izvanrednoj situaciji postupajući u krajnjoj nuždi pa da ga se s tih osnova što blaže kazni.

5.1. Nastavno je okrivljenik zamolio da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, prema mogućnosti, ili barem izrekne najkraće trajanje te mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna u terenskom poslu kojim osigurava egzistenciju, a jedini je aktivni vozač u obitelji, u čemu bi u suprotnom bio spriječen, a obvezuje se da se ovakve situacije više neće ponoviti, a tome u prilog govori činjenica da je u prometu poslije kritičnog događaja zaustavljen i nije imao prometne prekršaje.

6. U dokaznom postupku, sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu tužitelja, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetnog prekršajnog naloga okrivljeniku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, serijski broj: [serijski broj] od 24.5.2023., naredbu o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj] od 24.5.2023., te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika od 30.8.2023.

6.1. Okrivljenik nazočan, uz branitelja, izjavio je da nema primjedbi na pročitano.

6.2. Nadalje, pročitana je dokumentacija priležeća prigovoru okrivljenika te dokumentacija koju je u spis predmeta dostavio RČ, otac okrivljenika, a zaprimljena pred ovim sudom 1.9.2023. te nastavno 6.9.2023. s priležećom medicinskom dokumentacijom i kopijom osobne iskaznice na njegovo ime, zaprimljena pred ovim sudom 6. ožujka 2024., a sud je cijenio životnim okolnostima na koje se poziva obrana okrivljenika.

7. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, dok je alkotestiranjem je utvrđena koncentracija alkohola od 1,16 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 1,06 g/kg, te je zapisnik vlastoručno potpisao.

8. Iz Naredbe o određivanju mjere privremenog oduzimanja vozačke dozvole utvrđeno je vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta, dok je iz potvrde odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno da se okrivljenik vodi kao osuđivana osoba.

9. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu obrane okrivljenika koji osporava optuženje zbog izvanrednih okolnosti u vrijeme počinjenja djela, odnosno krajnje nužde, te priznanja dokumentacije priležeće optužnom aktu, a to predmetnog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbe o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, koje je sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima, sud nalazi dokazanim djelo prekršaja za koje se okrivljenik optužuje, pa je za isto djelo, proglašen krivim.

10. Okolnosti na koje se okrivljenik pozvao u svojoj obrani i dokazao relevantnom dokumentacijom, sud je prihvatio posebnim olakotnim okolnostima, a ne i ekskulpirajućima.

10.1. Naime, odredba čl. 19. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), propisuje da nema prekršaja kad je počinitelj ostvario njegova propisana obilježja radi toga da od sebe ili drugoga otkloni istodobnu ili izravno predstojeću neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pri tom je učinjeno zlo manje od onoga koje je prijetilo, dok u st.2. istog članka istog Zakona propisuje da će se počinitelj osloboditi od kazne za počinjeni prekršaj kad je postupao radi toga da od sebe ili drugoga otkloni istodobnu ili izravno predstojeću neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pri tom je učinjeno zlo jednako onom koje je prijetilo.

10.2. Ovaj sud nalazi da se nisu stekli propisani zakonski uvjeti za primjenu citirane odredbe pa okolnosti na koje se okrivljenik pozvao u svojoj obrani navodeći izvanredne okolnosti u vrijeme počinjenja djela kao krajnju nuždu, sud nije prihvatio, već je iste okolnosti prihvatio kao niz posebnih olakotnih okolnosti u vrijeme počinjenja djela i cijenio ih životnima, ali ne i ekskulpirajućima, te iz istih razloga okrivljeniku izrekao blaže prekršajno pravne sankcije.

11. Dakle, okrivljenik je u kritičnom događaju zatečen upravljati navedenim vozilom krećući se kroz mjesto Goričica, kolnikom Zagrebačke ceste (D3) u smjeru Zagreba (juga) te je zaustavljen u Goričici, Zagrebačka cesta kod kbr. 48, gdje je izvršenim nadzorom nad vozačem i vozilom upravljao vozilom na cesti pri koncentraciji alkohola 1,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, ARRL-0434 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), time, kao vozač imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22).

12. Odlučujući o visini prekršajne sankcije sud je okrivljeniku potvrdio novčanu kaznu izrečenu predmetnim nalogom tužitelja odnosno izrekao u posebnom minimumu zapriječene kazne, cijeneći kao olakotno okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, te druge okolnosti na koje se pozvao u svojoj obrani, a ranije je osuđivan pa nema uvjeta za ublažavanje kazne te istu smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti, kojom će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih prekršaja.

13. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

14. Uz izrečenu kaznu, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, obzirom da je tom kategorijom vozila i upravljao u kritičnom događaju, time izrekao zaštitnu mjeru u najkraćem trajanju koja se može izreći za prometni prekršaj u prekršajnom postupku, te izricanje ove mjere sud nalazi nužnim i svrsishodnim, obzirom da je kao vozač prekršio vozačku disciplinu, utvrđena je prisutnost alkohola u njegovom organizmu tijekom vožnje u kontroli prometa, zbog čega postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno mogao počiniti istovrsni prekršaj, što će se spriječiti izricanjem ove mjere, pri tome uzimajući u obzir u posebne okolnosti u vrijeme počinjenja djela, te se nalazi da će se izrečenom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom postići svrha prekršajnopravne sankcije i odvratiti ga od ponavljanja djela.

15. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, a u koju se uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta predmetnom mjerom opreza.

16. Okrivljenik je sukladno citiranom zakonskom propisu, budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašen krivim, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda u iznosu od 100,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju.

U Svetom Ivanu Zelini 5. ožujka 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina, u dva istovjetna primjerka.