Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-337/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Rajka Kipkea, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BŠ, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 2. i čl. 229. st. 2. KZ u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021. i 114/2022., dalje: KZ) u vezi čl. 52. KZ, odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva (OKDO) u Zagrebu, protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj: K- 186/2024-7 od 22. ožujka 2024., u javnoj sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2025., u nazočnosti braniteljice okrivljenika Milice Đurđević, odvjetnice u Zagrebu i okrivljenika BŠ koji prisustvuje sjednici putem video veze koja je uspostavljena s Kaznionicom u Glini te u odsutnosti uredno pozvane zamjenice Županijske državne odvjetnice u Varaždinu,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba OKDO u Zagrebu te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljenik BŠ, za kazneno djelo protiv imovine, teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 2. i čl. 229. st. 2. u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ, za koje je proglašen krivim, na temelju čl. 229. st. 2. KZ osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci, time da mu se na temelju čl. 54. KZ u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. rujna 2023. do 25. listopada 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja okrivljenik BŠ proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine, teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 2. i čl. 229. st. 2. u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ te je na temelju čl. 229. st. 2. u vezi čl. 52. i čl. 48. st. 2. KZ osuđen na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci.

1.1. Na temelju čl. 54. KZ okrivljeniku je u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunato vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. rujna 2023. do 25. listopada 2023.

1.2. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj:

152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019. i 80/2022. dalje: ZKP-22) okrivljenik je obvezan da na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva nadoknadi oštećenoj ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 12.000,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

1.3. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-22 okrivljenik je oslobođen u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP-22.

2. Protiv navedene presude žalbu je u zakonskom roku podnijelo OKDO u Zagrebu zbog odluke o kazni, s prijedlogom da županijski sud kao drugostupanjski sud uvaži žalbu i presudu preinači izricanjem strože kazne okrivljeniku BŠ.

3. Okrivljenik je putem svoje braniteljice Milice Đurđević, odvjetnice u Zagrebu, podnio odgovor na žalbu u kom ističe da se i ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te predlaže da se pozove na sjednicu vijeća povodom žalbe OKDO u Zagrebu.

4. Spis je u skladu s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024., dalje: ZKP) dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu koje je dopisom broj KŽ-DO-388/2024-3 od 13. svibnja 2024. isti vratilo ovom sudu.

5. Na javnoj sjednici vijeća braniteljica okrivljenika navela je da ostaje u cijelosti kod podnijete žalbe i odgovora na žalbu te je dodala da je prvostupanjski sud donoseći odluku u cijelosti pravilno utvrdio činjenično stanje kad je okrivljeniku izrekao kaznu ispod zakonskog minimuma koji je propisan za ovo kazneno djelo. U jednome dijelu da je navedeno da je i optužba pristala na osam mjeseci zatvora, pa smatra da to treba uzeti u obzir. Istakla je da je okrivljenik u cijelosti podmirio štetu koju je napravio, time da se radi o obitelji njegove djevojke, koja ga podržava i koja će mu u svakom slučaju pomoći da se nakon izlaska iz zatvora promijeni na odgovarajući način. Nadalje, da se radi o čovjeku, mladiću, koji je radio istovrsna kaznena djela, ali je sud provodeći raspravu, ispitujući svjedoke, oštećenicu i druge ustanovio je da se u principu dogodilo ono što je opisano u činjeničnom opisu, ali se okrivljenik iskreno pokajao i obećao svima, ako ova kazna ostane na snazi, da će se promijeniti. Navodi da je sud je donio kaznu uvažavajući minimum i maksimum težine, uzimajući u obzir cijelo vrijeme kada je presuđenje bilo, da je okrivljenik vratio 50% imovinske koristi, tvrdeći da je u međuvremenu vraćen i ostatak, što ukazuje na brigu njegove obitelji da mu se pomogne. Nadalje, braniteljica je istakla da je okrivljenik upisao fakultet i da je obećao da će ga nastaviti, a živi s curom u čijem stanu se taj događaj zbio. Navela je da kaznena politika ide za time da nije samo osuđujuća presuda maksimalno važna i da ne utječe na počinitelja da ne čini dalje kaznena djela, već se smatra da će se smanjenom kaznom za kazneno djelo pomoći okrivljeniku da prestane činiti bilo kakva kaznena djela.

6. Okrivljenik BŠ pridružio se navodima braniteljice iz podnesenog odgovora na žalbu te se u potpunosti složio s navodima svoje braniteljice. Istaknuo je da je šteta namirena i obećao da više neće činiti kaznena djela.

7. Žalba je osnovana.

8. U pravu je žalitelj kada navodi da je prvostupanjski sud odmjeravajući kaznu zatvora okrivljeniku podcijenio značaj otegotnih okolnosti, a po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, i precijenio značaj olakotnih okolnosti.

9. Olakotnim je okrivljeniku cijenjeno njegovo priznanje kaznenog djela, uz navođenje da je time doprinio bržem rješavanju ovog kaznenog postupka, iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela i korektno držanje pred sudom, dok mu je otegotnim cijenjena njegova dosadašnja osuđivanost u sedam navrata i to u četiri navrata za istovrsna kaznena djela te činjenica da je u pet navrata osuđivan uvjetnim osudama, a u dva navrata bezuvjetnim kaznama zatvora. Odlučujući o primjeni odredaba o ublažavanju kazne prvostupanjski sud je kao naročito olakotne okolnosti okrivljeniku cijenio, uz priznanje kaznenog djela te izraženo kajanje i žaljenje, okolnost da se pomirio s oštećenom, da joj se u više navrata ispričao i činjenicu da je obitelj okrivljenika u njegovo ime, od ukupne vrijednosti otuđenog u iznosu od 25.000 eura, oštećenoj isplatila 13.000 eura.

10. Ovaj drugostupanjski sud smatra da u konkretnom slučaju ne postoje naročite olakotne okolnosti koje bi opravdavale primjenu odredaba o ublažavanju kazne zatvora ispod zakonskog minimuma. Naime, okolnosti navedene kao naročito olakotne, jesu olakotne okolnosti, ali ne i naročito olakotne.

11. Što se tiče okrivljenikovog problema s kockom i kamatarima, pogrešno smatra prvostupanjski sud da isto treba cijeniti okrivljeniku prilikom odluke o kazni. Ukoliko takav problem kod okrivljenika postoji, isti ga treba osvijestiti i pristupiti dobrovoljnom liječenju. Same pobude koje su nagnale okrivljenika da počini predmetno kazneno djelo nisu od utjecaja na odmjeravanje kazne, sve dok se ne radi o krajnjoj nuždi. Također treba napomenuti da se korektno držanje pred sudom podrazumijeva i da nije olakotna okolnost. Naprotiv, pri odmjeravanju kazne zatvora treba otegotnim cijeniti činjenicu da je okrivljenik specijalni povratnik, kojeg dosadašnje uvjetne, a ni bezuvjetne kazne zatvora nisu odvratile od ponovnog počinjenja kaznenog djela. Osim toga, okrivljenik je mlada, zdrava osoba, sa završenom srednjom školom te se mogao zaposliti i radom privrediti sredstva potrebna da oštećenoj namiri štetu (a ne da to umjesto njega čine njegovi roditelji), što bi tada zavređivalo blaže kažnjavanje okrivljenika. K tome bi ukazalo na spremnost okrivljenika da promijeni svoj stil i način života i da ga uskladi s pozitivnim zakonskim propisima.

12. Stoga ovaj drugostupanjski sud smatra da će se upravo odmjerenom kaznom zatvora u trajanju od jedne godine i pet mjeseci postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ, odnosno da će se postići kako specijalna, tako i generalna prevencija.

13. S obzirom na navedeno žalba OKDO u Zagrebu je prihvaćena te je na temelju čl. 486. st. 1. ZKP preinačena pobijana presuda u odluci o kazni na način pobliže naveden u izreci ove presude.

U Varaždinu 5. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic