Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-4329/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MB, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22 i 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/24117, Urbroj: 511-12-36-22-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 5. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik MB, OI 116978326, sin pok. M i pok. V, rođ. **.**.1965. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ekonomist, zaposlen, primanja 1000 eura, oženjen, jedno dijete, državljanin RH, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

1. što je dana 8. studenog 2022., u 17:00 sati, u mjestu Split, ulica Papandopulova kućni broj 26 kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznaka [registarska oznaka] južnim dijelom parkirališta Papandopulove ulice kod kbr. 26 od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja poduzeo radnju skretanja udesno u smjeru juga na upražnjeno parkirališno mjesto, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je zadnjim desnim bočnim dijelom osobnog automobila Renault udario u zadnji lijevi dio osobnog automobila marke VW Passat reg. oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran od strane VB prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka, dakle, kao vozač postupio suprotno odredbama članka 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i tako izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 43. st.1. i 2. a kažnjiv po čl. 43. st.3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a),

2. što je nakon što je izazvao prometnu nesreću opisanu u točci 1. napustio mjesto događaja a da prije toga nije vlasniku osobnog automobila VW Passat koji se nije nalazio na mjestu događaja, nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću već se udaljio s mjesta događaja prometne nesreće,

dakle, vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. a kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) EURA, za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA,

temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šestopedeset) EURA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 71,90 (sedamdesetjedan euro i devedeset centi) eura, što se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 70,00 eura i materijalne troškove pokretnog medija s fotografijama (CD) od 1,90 eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor pa je nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.

2. Ispitani okrivljenik je naveo da je navedene prigode upravljao vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] južnim dijelom parkirališta Papandopulove ulice kod kbr. 26 od smjera zapada u smjeru istoka tražeći mjesto za parkiranje poduzeo je radnju skretanja udesno na upražnjeno parkirališno mjesto, međutim procijenio je da tu ne može stati tako da je odustao od parkiranje i dalje nastavio voziti te je parking mjesto našao na drugom mjestu, svoje podatke i podatke o vozilu nije ostavljao za bilo koje parkirano auto jer u tom trenutku doista nije znao da je oštetio parkirano vozilo, inače radi se o parkiralištu u blizini zgrade stanovanja, prilikom ove radnje skretanja na samom parkiralištu bilo je drugih parkiranih vozila ali nije osjetio niti primijetio da bi pri toj radnji zakačio neko parkirano vozilo odnosno navedeno vozilo Passat jer bi u tom slučaju ostavio poruku na tom vozilu, inače može se vidjeti da nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja. Nakon nekoliko dana kako je bio na poslu policija je došla te je dao izjavu i policija je pregledala i fotografirala vozilo a prethodno ga nitko nije kontaktirao. Ukazuje kako nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja, isto tako na potrebu za vozačkom dozvolom budući živi u [adresa] a radi u Kaštel Sućurcu te svakodnevno putuje a po potrebi posla i više puta prometuje od Splita i Kaštela i obrnuto jer radi u prodaji, a supruga ne vozi, a osobito na toj relaciji su česte gužve i javni prijevoz je otežan s zakašnjenjem.

3. Izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju, službena bilješka od 19.11.2022. pol. sl. JB osim u dijelu koji sadrži izjave VB i MB, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 10.11.2022., račun za nastale materijalne troškove, pregledni fotodokumentacija očevida te je okrivljenik naveo kako je problem parkiranja na predjelu Splita 3 te da je i njegovo vozilo također ogrebano od drugih auta, poruka na papiru ostavljena na oštećenom vozilu [registarska oznaka] sljedećeg sadržaja " [registarska oznaka] Renault Laguna Caravan Imam i sliku, našla sam se tu slučajno [broj telefona] Pozz" na što je okrivljenik naveo da na mjestu događaja njega nije nitko upozorio da bi se bilo što dogodilo a niti nakon samog događaja nije bio kontaktiran sve do poziva policije te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 6.12.2024. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.

3.1. Okrivljenik je naveo da su u predmetu slike i poruka, ne tvrdi da se navedeni događaj nije dogodio, kako to proizlazi iz slika i poruke ali navodi kako doista nije osjetio niti vidio da bi zakačio ovo parkirano auto, inače bi ostavio poruku.

4. Temeljem ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik te izvršen uvid i pročitani službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju, službena bilješka od 19.11.2022. pol. sl. JB osim u dijelu koji sadrži izjave VB i MB, pregledana fotodokumentacija očevida te osobito poruka na papiru ostavljena na oštećenom vozilu [registarska oznaka] sljedećeg sadržaja " [registarska oznaka] Renault Laguna Caravan Imam i sliku, našla sam se tu slučajno [broj telefona] Pozz" a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da su se u ponašanju okrivljenika kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu.

5. Prije svega okrivljenik je kritične prigode dana 8. studenog 2022., u 17:00 sati, u mjestu Split, ulica Papandopulova kućni broj 26 kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznaka [registarska oznaka] južnim dijelom parkirališta Papandopulove ulice kod kbr. 26 od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja poduzeo radnju skretanja udesno u smjeru juga na upražnjeno parkirališno mjesto, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je zadnjim desnim bočnim dijelom osobnog automobila Renault udario u zadnji lijevi dio osobnog automobila marke VW Passat reg. oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran od strane VB prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka, dakle, kao vozač postupio suprotno odredbama članka 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i tako izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 43. st.1. i 2. a kažnjiv po čl. 43. st.3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.1. Odredba čl. 43. st. 1. ZSPC-a propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok odredba čl. 43. st. 2. ZSPC-a propisuje da je prije započinjanja radnje iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

5.2. Postoji odgovornost okrivljenika za izazivanje ove prometne nesreće budući prilikom opisanog manevriranja na predmetnom parkiralištu odnosno prije poduzimanja radnje skretanja udesno na parkirališno mjesto nije provjerio sigurnosne uvjete za izvršenje ove radnje pri tom osobito uzimajući u obzir položaj i smjer kretanja vozila kojim je upravljao kao i položaj odnosno udaljenost od parkiranog vozila VW Passat reg. oznake [registarska oznaka], zbog čega je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi dio navedenog vozila, u prilog čemu jeste preslika poruke na papiru ostavljena na oštećenom vozilu [registarska oznaka] sljedećeg sadržaja " [registarska oznaka] Renault Laguna Caravan Imam i sliku, našla sam se tu slučajno [broj telefona] Pozz", pri čemu je opisani propust rezultirao materijalnom štetom na predmetnim vozilima, kako je to razvidno iz službene bilješke od 19.11.2022. pol. sl. JB točka 6. opis oštećenja na vozilima, pa tako na vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] evidentirana oštećenja: zadnja desna vrata i zadnji desni blatobran, a na vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] evidentirana oštećenja: zadnja lijeva signalizacija i zadnji branik u lijevom dijelu kao i fotografija očevida s prikazom mjesta događaja i vozila reg. oznake [registarska oznaka] i vozila reg. oznake [registarska oznaka], koja oštećenja po svom obliku, intenzitetu, lokaciji oštećenja, odnosno kontaktnim pozicijama, u potpunosti odgovaraju dinamici nastanka opisane prometne nesreće.

5.3. Odredba čl. 43. st. 3. ZSPC-a propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, dok odredba čl. 293. st. 1. ZSPC-a propisuje da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6. Također, nadalje, temeljem provedenog postupka proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u toč. 2. izreke ove presude što je nakon što je izazvao prometnu nesreću opisanu u točci 1. napustio mjesto događaja a da prije toga nije vlasniku osobnog automobila VW Passat koji se nije nalazio na mjestu događaja, nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću već se udaljio s mjesta događaja prometne nesreće, dakle, vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. a kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.1. Naime, odredba čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

6.2. Iz samog iskaza okrivljenika je razvidno da nije ostavio nikakvu obavijest odnosno podatke o sebi i vozilu na oštećenom parkiranom automobilu, a u odnosu na njegove navode da nije osjetio niti primijetio da bi pri radnji skretanja zakačio parkirano vozilo Passat za istaknuti je kako se radi o zamjetnom oštećenju osobito oštećenje na vozilu okrivljenika marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] koje oštećenje je izraženo u obliku ulupljenja na zadnjim desnim vratima i blatobranu, što ukazuje na intenzivan kontakt vozila okrivljenika s parkiranim vozilom koji je mogao i morao biti osjetilno opažen od strane okrivljenika tim više što je sam predmetni događaj bio zapažen od strane nepoznatog očevica koji je na oštećenom vozilu ostavio opisanu poruku koja upućuje na vozilo okrivljenika odnosno njegovog vozača kao počinitelja štete na parkiranom vozilu, stoga je razvidan propust vozača u odnosu na percepciju ovog događaja što u svojoj cjelokupnosti ne može opravdati okrivljenika niti isključiti njegovu odgovornost za počin utuženog prekršaja budući nije postupio po propisanoj obvezi i stoga se u njegovom ponašanju ostvaruju obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.3. Odredba čl. 176. st. 5. ZSPC-a propisuje da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje činjenica odlučnih za postojanje djela, nadalje da se radi o lakšoj prometnoj nesreći koja nije izazvana grubim i bezobzirnim ponašanjem u prometu u kojoj nisu nastupile teže štetne posljedice i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud za svako djelo posebno utvrdio predmetnu novčanu kaznu, a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući je primjerenima težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili druge prekršaje.

8. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je izdavatelj prekršajnog naloga odredio u trajanju od šest mjeseci uzimajući u obzir njegovo priznanje činjenica odlučnih za postojanje djela, odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, izraženu svijest o svojoj odgovornosti, nadalje da se ne radi o prometnoj nesreći sa težim štetnim posljedicama koja da bi bila izazvana grubim i bezobzirnim ponašanjem u prometu, posebno okrivljenik nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja niti je osuđivan zbog bilo kakvih prekršaja, pa obzirom na navedene okolnosti Sud nije mogao zaključiti o opasnosti da će okrivljenik ponoviti ovakve ili slične prekršaje, također imajući u vidu od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući živi u [adresa] a radi u Kaštel Sućurcu te svakodnevno putuje a po potrebi posla i više puta prometuje od Splita i Kaštela i obrnuto jer radi u prodaji, a supruga ne vozi, a osobito na toj relaciji su česte gužve i javni prijevoz je otežan s zakašnjenjem.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja zbir paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje okrivljenika te materijalnih troškova izrade skice mjesta događaja i optičkog medija s fotografijama (CD).

U Splitu, 5. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis