REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-12239/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KL, a zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. točke 4. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21, 152/24), kažnjivog po članku 49. stavak 1. podstavak 4. istog Zakona, na temelju podnijetog optuženog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu br. Klasa: 334-09/21-02/5586, Ur.br.: 443- 02-03-07-21-4 od 22. rujna 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 4. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika te izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 5. ožujka 2025. u izočnosti stranaka, objavio je i
presudio je
I. Okrivljenik: KL, sin pok. K i pok. Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem [adresa], umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je 20. rujna 2021. u 10:45 sati u Splitu, na adresi [adresa] u kojem pruža ugostiteljske usluge smještaja u domaćinstvu utvrđeno da ne izdaje gostu čitljiv i točan račun s naznačenom vrstom, količinom i cijenom, odnosno odobrenim popustom pruženih usluga za svaku pruženu uslugu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 32. stavak 1. podstavak 4. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjiv po članku 49. stavku 1. podstavak 4. istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranih propisa
izriče
NOVČANA KAZNAU IZNOSU OD 260,00 (dvjestašezdeset) EURA
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura za paušalne troškove ovog suda, sve u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu i turističku pristojbu pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 32. stavak 1. podstavak 4. i 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.
2. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud je dana 3. lipnja 2022. donio presudu pod brojem Pp-10750/2021, na koju je ovlašteni tužitelj pravodobno izjavio žalbu. Visoki prekršajni sud RH je 8. ožujka 2023. odlukom pod brojem Ppž-6853/2022 djelomično ukinuo prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenika za djelo iz članka 32. stavak 1. podstavak 5. oslobodio od optužbe, a za djelo iz članka 32. stavak 1. točka 4. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti te vratio spis ovom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
3. Na glavnoj raspravi dana 4. ožujka 2025. okrivljenik je iskazao kako se događaj zbio dosta davno, a u vezi istog je izjavio da je bio dozvolio jednom poznaniku da mu vodi knjigu gostiju i izdaje račune, a što da je ta osoba zloupotrijebila, tako da ne zna jesu li računi bili specificirani. Ta osoba da je otvorila lažni profil na E-Booking i vodila goste na toj stranici, da ga je zvala gospođa Č iz [adresa] te pitala da li dozvoljava da plaćanje ide na izvjesnu Z, na koju je ĆL izdao nalog da plaćanja idu na račun Z koja je bila njegova partnerica, njemu nepoznata. ĆL da ga je taj dan zvao nekoliko puta, što mu je bilo sumnjivo i tada da ga je potjerao jer da je utvrdio da ga vara, oko 20 rezervacija da je uputio na svoj lažni profil.
Navedeni ĆL da nije dostupan hrvatskim vlastima i da je vrlo vješt manipulator. On da još nije dobio službene podatke od Booking-coma u vezi navedenog i bez službenih podataka Booking-coma da ga ne može prijaviti policiji.
4. U dokaznom postupku izveden je dokaz saslušanjem svjedokinje ČL, inspektorice Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu koja je svjedočila da je utužene zgode 21. rujna 2021. obavljen inspekcijski nadzor zajedno sa predstavnicom Inspekcije rada kod iznajmljivača u Splitu KL, u njegovom smještajnom objektu u Splitu, na adresi [adresa], te da je tom prilikom utvrđeno da je isti imao 30 gostiju što je isti izjavio, a da ih nije upisivao u sustav e- visitor odnosno da nije vodio popis gostiju, kao i da nije izdavao račune, da je izjavio da mu je sve to u njegovo ime obavljao poznanik koji je to zloupotrijebio i otvorio lažni profil.
4.1. Nadalje je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Iz pribavljenih i navedenih dokaza, obrane okrivljenika i svjedočenja ČL, inspektorice Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio djelo za koje se tereti.
5.1. Naime, sud nije prihvatio obranu okrivljenika budući okrivljenik ničim nije mogao dokazati navode svoje obrane, potkrijepiti navode prikladnom dokumentacijom, iako je od počinjenja prekršaja prošlo znatno vrijeme budući je prekršaj počinjen 2021., dok je s druge strane inspektorica svjedočila da je u obavljenom inspekcijskom nadzoru utvrdila da je okrivljenik u svojstvu iznajmljivača u smještajnom objektu pruža ugostiteljske usluge smještaja u [adresa] i da gostima ne izdaje račune.
5.2. Stoga je sud u cijelosti odbio obranu okrivljenika smatrajući istu nevjerodostojnom, kojom okrivljenik nastoji izbjeći prekršajno pravnu odgovornost.
6. Člankom 32. stavak 1. točka 4. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da iznajmljivač u pružanju ugostiteljskih usluga u domaćinstvu je dužan gostu izdati čitljiv i točan račun s naznačenom vrstom, količinom i cijenom odnosno odobrenim popustom pruženih usluga za svaku pruženu uslugu osim u slučaju ako račun za usluge pružene gostu izdaje turistička agencija te je u protivnom člankom 49. stavak 1. podstavak 4. propisana novčana kazna za iznajmljivača u iznosu od 260 do 660 eura.
7. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je izrekao novčanu kaznu u zakonom najnižem propisanom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
7.1. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30 eura, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno.
U Splitu, 5. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r. v.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
