Poslovni broj: 59 Ovr-118/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Dijana Vrkljan u pravnoj stvari ovrhovoditelja GRADSKO STAMBENO KOMUNALNO GOSPODARSTVO d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, koje zastupa Marko Bujić, odvjetnik u Zagrebu, Ulica Crvenog križa 23 protiv protivnika osiguranja RI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Igoru Žuriću, odvjetniku u Zagrebu radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja na nekretnini protivnika osiguranja, dana 5. ožujka 2025. godine.,

r i j e š i o  j e :

I. Odbacuje se prijedlog ovrhovoditelja od 3. listopada 2024. kao nepotpun.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Novom Zagrebu brisati uknjižbu založnog prava pod br. Z-31360/23. na nekretnini protivnika osiguranja RI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upisanoj u zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Novi Zagreb Općinskog suda u Novom Zagrebu, u posjedovnici naznačenoj kao Ulica Božidara Magovca površine 19598 m2, UREĐENO ZEMLJIŠTE površine 11478 m2, STAMBENI BLOK, ZAGREB, ULICA BOŽIDARA MAGOVCA 48A, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102 površine 8120 m2, ukupne površine 19598 m2, koja se nalazi na kat. čest. [katastarska čestica], br. D.L. 50, u vlastovnici naznačenoj kao 174. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-173), i to stan broj 12 na III (trećem) katu koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, blagovaone, izbe, kupaonice, nužnika, predsoblja, degažmana, lođe i balkona u površini od 80.67 m2, [adresa], koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali dijelovi, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja, kao upravitelj zgrade koji zastupa suvlasnike zgrade u [adresa], u [adresa], 17. studenog 2023. godine podnio sudu prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na temelju pravomoćnog i ovršnog Rješenja citiranog u točki I. izreke, a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja zajedno sa zateznom kamatom tekućom na pojedine iznose kako je navedeno u izreci.

2. Odlučujući o prijedlogu predlagatelja osiguranja sud je donio rješenje o osiguranju na koje se protivnik žalio te je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu br. Gž Ovr-179/24 ukinuto rješenje o osiguranju jer predlagatelj osiguranja nema aktivnu legitimaciju nema aktivnu legitimaciju za podnošenje prijedloga za osiguranje prisilnom zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja u svoje ime, jer su prema stanju spisa, uvidom u navedena rješenja o ovrsi na osnovu kojeg je predlagatelj osiguranja podnio prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava, kao ovrhovoditelji naznačeni suvlasnici stambene zgrade u [adresa], koji su u tim postupcima samo zastupani po predlagatelju osiguranja kao upravitelju navedene stambene zgrade, sukladno odredbi čl. 93. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i 94/17), pa predlagatelj koji ima položaj zakonskog zastupnika suvlasnika zgrade koje je upravitelj ne može tražiti da se za njegovu korist upiše uknjižba založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja već može tražiti da se zalog uknjiži samo u korist suvlasnika navedene stambene zgrade na ime troškova zajedničke pričuve, jer je potpuno pogrešno zatraženi zalog određen za korist predlagatelja osiguranja.

.

3. Postupajući po uputi Županijskog suda, ovaj sud je pozvao predlagatelja u smislu odredbe čl. 109. ZPP-a dopuniti prijedlog naznakom svih suvlasnika zgrade. Predlagatelj je dostavio prijedlog ne navodeći poimence suvlasnike predmetne zgrade.

4. Člankom 39. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17- dalje: OZ) propisano je prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati oznaku suda ili javnog bilježnika, ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka, naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave na temelju koje se traži ovrha, ovršni zahtjev i potpis podnositelja. Prijedlog mora sadržavati i druge propisane podatke potrebne za provedbu ovrhe.

5. Prijedlog ovrhovoditelja nije sastavljen u skladu sa naprijed navedenom zakonskom odredbom, budući uz isti nije dostavljena ovršna isprava u smislu čl. 39. st. 1. OZ, odnosno nisu navedeni suvlasnici zgrade sa svojim osobnim podacima sadržanim u odredbi čl. 39. st. 1 OZ-a.

6. Odredbom čl.109. Zakona o parničnom postupku, i NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19dalje ZPP) je propisano ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune.

6.1. U slučaju iz stavka 1. ovoga članka, sud će odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska.

6.2. Ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kad je prvi put bio podnesen.

6.3. Smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

6.4. Odredbom čl. 21. st.1. OZ je propisano da se u ovršnom postupku na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, dok je stavkom 2. propisano kako se na materijalnopravne pretpostavke i posljedice provedbe ovršnog postupka i postupka osiguranja na odgovarajući način primjenjuju odredbe zakona kojima se uređuju stvarna prava, odnosno obvezni odnosi.

6.5. S obzirom je odbačen prijedlog za osiguranje, valjalo je odrediti brisanje uknjiženog založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

7.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Samoboru, 5. ožujka 2025. godine

Sudac

Dijana Vrkljan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave rješenja (čl. 11. St. 1. I 3. OZ). Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA :

1. predlagatelj osiguranja po pun.

2. Protivnik osiguranja

3. z.k. odjel Novi Zagreb po pravomoćnosti