Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: 6752/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe Braniteljsko ribarske zadruge Dagnja i odgovorne osobe SC , zbog djela prekršaja iz odredbe članka 39. stavka 1. i 2. točke 4. Zakona o akvakulturi (130/2017, 111/2018, 144/2020 30/2023) povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Područna služba kontrole ribarstva-jug, Ispostava za kontrolu ribarstva Šibenik Klasa: 324-06/23-01/714, Urbroj: 525-12/835-23-4 05.prosinca 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja 16. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
1.Braniteljsko ribarska zadruga Dagnja, OIB:77274174643, [adresa] prekršajno kažnjavana- kao pravna osoba,
2. SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i F, djev. V rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, automehaničar, vl. firme, imovno stanje srednje, rastavljen, troje djece, jedno dijete mlt. uzdržava ga, prekršajno neosuđivan- kao odgovorna osoba,
k r i v i s u
I. što je inspekcijskim nadzorom dana 24.kolovoza 2023. po zaprimljenoj prijavi dana 23. ožujka 2023. Sektora za tržište, informacijski sustav u ribarstvu u upravljanju akvakulturom odnosno uvidom u Portal gospodarskog ribarstva Ministarstva poljoprivrede utvrđeno da je godišnji očevidnik za 2022. dostavljen van propisanog roka dok mjesečni očevidnici nisu vidljivi u sustavu ,
čime su počinili djelo prekršaja iz odredbe članka 24. stavka 1 Zakona o akvakulturi, a vezano za članak 7. i članak 16. Pravilnika o prikupljanju statističkih podataka u akvakulturi (NN 130/2017, 111/2018, 144/2020 i 30/2023) kažnjivo po članku 39. stavak 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o akvakulturi, pa im se uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 i 118/18)
i z r i č e
pravnoj osobi Braniteljskoj ribarskoj zadruzi Dagnja
novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura
odgovornoj osobi FC
novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristopedeset) eura
II.Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.
III.Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako pravna osoba plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 800,00 (osamsto) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
IV.Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako odgovorna osoba plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 300,00 (petsto kuna) u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
V.Na temelju članka 138. stavka 1. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 ,00 (dvadeset ) eura svako, u korist Državnog proračuna u navedenom roku.
Obrazloženje
1.Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Područna služba kontrole ribarstva-jug, Ispostava za kontrolu ribarstva Šibenik Klasa: 324-06/23-01/714, Urbroj: 525-12/835-23-4 na temelju članka 33.stavak. 1. Zakona o akvakulturi i članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 05. listopada 2023. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak.
2.Okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su u svojoj obrani na ročištu od 05. rujna 2024. suglasno naveli da ostaju pri navodima prigovora i da se isti ima smatrati njihovom obranom.
2.1. Okrivljenici su u prigovoru naveli da je točno da je Braniteljsko ribarska zadruga Dagnja iz [adresa] zakasnila sa dostavom godišnjeg izvješća za 2021. i to 24 dana nakon zakonskog roka (dostavljen je 24. travnja) što je vrlo mało zakašnjenje s obzirom na izrečenu kaznu. Zakašnjenje se dogodilo zbog zdravstvenih problema odgovorne osobe SC. Nadalje, mjesečni očevidnici se nisu dostavili za 2022. godinu jer je obveza dostave mjesečnih očevidnika postała novost za njih uzgajivače školjaka i to od početka 2022. godine. Budući da se dostava obavlja elektronskim putem, dostava nije obavljena zbog loše informatičke pismenosti osoba unutar zadruge te zbog neinformiranosti o obvezi dostave. Mole Sud da im izrekne kaznu opomenom jer u protivnom je upitno njihovo posłovanje kao zadruge koja se bavi isključivo uzgojem školjaka. Prinosi, a time i prihodi im jako ovise o povoljnim vremenskim i ekološkim prilikama kojih je u zadnje vrijeme nažalost sve manje. Zadnjih godina je njihovo uzgajalište pogođeno jakim uplivom slatke vode te bakterijskim i virusnim koje su im napravile veliki mortalitet na školjkama.
2.2. Na ročištu od 13. siječnja 2025. okrivljenici se naveli da priznaju prekršaj . Da je točno da u Portal gospodarskog ribarstva Ministarstva poljoprivrede nisu u roku dostavili očevidnik za 2022. godinu kao niti mjesečne očevidnike za 2022. i do dana inspekcijskog nadzora 24. kolovoza 2023. dakle za 2023. godinu. Da se to dogodilo iz razloga što imaju problem u pristupu sustavu i nemaju dovoljno educiranih zaposlenika za to područje te rade na tome i trude se da to dovedu ured. Drugo ne bi imao što iskazati te moli samo za blažu kaznu obzirom da su u teškoj financijskoj situaciji pogotovo što su nedavne vremenske nepogode odnosno velika bura koja je puhala prije 15 dana napravila im veliku štetu na uzgajalištu školjki koje se nalaze u mjestu Seline ispod Velebita te su im potopljena dva broda popucale su linije na uzgajalištu i uništena je mlađ koja je trebala biti za nasađivanje za ovu godinu zbog čega su financijski veoma oslabljeni.
3. U dokaznom kao svjedokinja ispitana je VC, viša ribarska inspektorica te je izvršen je uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru akvakulture od 24. kolovoza 2023. (list spisa 17-22), izvadak iz Sudskog registra (list spisa 23-27) i potvrde Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika (list spisa 31-34).
4. Svjedokinja VC je navela da je kao viši ribarski inspektor izvršila 24. kolovoza 2023. administrativni nadzor po zaprimljenoj prijavi od 23. ožujka 2023. Sektora za tržište, informacijski sustav u ribarstvu u upravljanju akvakulturom odnosno uvidom u Portal gospodarskog ribarstva Ministarstva poljoprivrede, a vezano za okrivljenu pravnu i odgovornu osobu. Uvidom u navedeni portal je utvrdila da je okrivljena pravna osoba godišnji očevidnik za 2022. godinu dostavila 24. travnja 2023. iako je isto trebala dostaviti u roku od tri mjeseca za prethodnu kalendarsku godinu odnosno do 31. ožujka 2023., a što je dakle bilo izvan propisanog roka. Nadalje je utvrdila da mjesečni očevidnici, a koji trebaju biti dostavljeni do 20. u mjesecu za prethodni mjesec uopće nisu dostavljeni niti za jedan mjesec za 2022. godinu niti do trenutka nadzora za 2023. godinu.
5. Na temelju priznanja okrivljenika te analizirajući provedene dokaze odnosno iskaz ispitane svjedokinje te uvidom u priloženu dokumentaciju Sud nalazi nedvojbeno dokazanim i utvrđenim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja opisano u izreci ove presude jer su po ovom Sudu utvrđene sve činjenice iz činjeničnog opisa, a sve to iz razloga koji slijede. Tako u postupku nije sporno da su okrivljenici godišnji očevidnik za 2022. dostavili van propisanog roka dok mjesečni očevidnici nisu vidljivi u sustavu .
6.Kaznenom odredbom iz članka 39. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o akvakulturi je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.310,00 do 26.540,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako ne dostav i u roku od tri mjeseca od završetka referentne kalendarske godine statističke podatke o akvakulturi sukladno članku 24. stavku 1. ovog zakona ili dio statističkih podataka koji se dostavljaju tijekom referentne kalendarske godine sukladno članku 24.stavka 2. ovog zakona i odgovorna osoba u pravnoj osobi u obavljanju gospodarskog ribolova novčanom kaznom od 2.640,00 do 6.630,00 eura.
7.Slijedom naprijed navedenog, okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi su svojim ponašanjem ostvarili sva obilježja djela prekršaja navedenog u izreci ove presude, pa ih je stoga Sud proglasio krivima, vodeći računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu kazne. Za olakšavajuće okolnosti okrivljenicima je uzeo u obzir okolnosti pod kojima su počinili djelo prekršaja te dosadašnje nekažnjavanje za iste ili istovrsne prekršaje, teške imovne i osobne prilike te korektno ponašanje tijekom postupka, dok im nije našao otegotnih okolnosti, pa im je sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i tako odmjerenim kaznama postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenici ubuduće kloniti počinjenja djela prekršaja.
8.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenike upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9.Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Zadru, 16. siječnja 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- tužitelju,
- za spis,
