Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-198/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ES iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Boris Vrdoljak, odvjetnik u Splitu, protiv ovršenika FS iz [adresa], koga zastupa punomoćnica Doris Košta, odvjetnica u Splitu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2125/18-151 od 20. prosinca 2024., dana 5. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se kao osnovana žalba ovršenika te se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2125/2018-151 od 20. prosinca 2024. i predmet se vraća na ponovan postupak sudu prvoga stupnja.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja je riješeno kako slijedi:

"I. Iz prodajne cijene postignute na dražbenom ročištu putem elektroničke javne dražbe kod Financijske agencije Split, identifikator nadmetanja [broj], ID ponuditelja [broj], u ukupnom iznosu od 321.996,34 eura uplaćene 11. ožujka 2024.g. i 12. ožujka 2024., na broj računa: [broj bankovnog računa], model: HR11, poziv na broj: [broj], opis plaćanja: plaćanje po rješenju ovr /2125-2018-99, što se odnosi na nekretnine:

- Red.br. 1. Suvlasnički dio: 10/544 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) idealnih dijelova zgrade sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica], koji je povezan sa cjelinom garažnog mjesta

- GM br.1, koji se nalazi u podrumu, ukupne površine 15,97 m2 (korisne površine 9,58 m2);

- Red.br. 2. Suvlasnički dio: 8/544 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) idealnih dijelova zgrade sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica], koji je povezan sa cjelinom garažnog mjesta

- GM br.2, koji se nalazi u podrumu, ukupne površine 12,56 m2 (korisne površine 7,54 m2);

- Red.br. 12. Suvlasnički dio: 67/544 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-12) idealnih dijelova zgrade sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica], koji je povezan sa stanom br. 5, koji se nalazi na etaži 2. kata, ukupne površine 57,94 m2, a sastoji se od dvije sobe, kuhinje s dnevnim boravkom, predsoblja i kupaonice, te pripadajuća 4 balkona ukupne površine 17,91 m2 (korisne površine 8,96 m2), namiruju se i : 2

1. Tražbine ovrhovoditelja koje se namiruju u trećem isplatnom redu:

1.1. Troškovi po rješenju o ovrsi u iznosu od 1.636,18 eura i daljnji troškovi ovrhe u iznosu od 24.060,00 eura.

1.2. Troškovi po ovršnoj ispravi i po rješenju o ovrsi od 5. studenog 2021. u iznosu od 19.297,90 eura.

1.3. Zatezne kamate na trošak po ovršnoj ispravi i po rješenju o ovrsi od 5. studenog 2021. te zatezne kamate na glavnicu po ovršnoj ispravi i po rješenju o ovrsi i za razdoblje od 8. ožujka 2021. do 8. ožujka 2024. i od 22. srpnja 2017. do 7. ožujka 2021.te od 1. lipnja 2007. do 7. ožujka 2021. , u ukupnom iznosu od 224.452,95 eura.

1.4. Dio tražbine ovrhovoditelja na ime glavnice po rješenju o ovrsi od 5. studenoga 2021. u iznosu od 50.790,29 eura.

II. Preostali iznos potraživanja ovrhovoditelja po ovršnoj ispravi i rješenju o ovrsi od 84.209,71 eura ostaje nenamiren.

III. Nalaže se Financijskoj agenciji da novčane iznose navedene u točci I. izreke ovog rješenja i koje se odnose na ovrhovoditelja, prenese na račun ovrhovoditelja broj IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Privredne Banke Zagreb d.d., a po pravomoćnosti ovog rješenja."

2. Protiv ovoga rješenja žalbu je izjavio ovršenik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) koji se sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16-Odluka USRH, 73/17 - dalje: OZ) na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku, predloživši njegovo preinačenje a podredno ukidanje i vraćanje predmeta na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Pravomoćnim rješenjem suda prvoga stupnja od 8. ožujka 2024. nekretnina koja je predmet ovrhe dosuđena je kupcu IS iz [adresa], Republika [adresa], kupac je iznos kupovnine uplatio te su prema odredbi čl. 111. OZ ispunjene pretpostavke da sud odluči o namirenju vjerovnika, sada pravomoćnim rješenjem suda prvoga stupnja od 11. srpnja 2024. odlučeno je o namirenju tražbina prvog isplatnog reda, temeljem odredbe čl. 113. st. 1. t. 1. OZ.

5. Već je u rješenju ovoga suda broj Gž Ovr-1435/2024-11 od 25. listopada 2024. odbijen kao neosnovan žalbeni navod kojim žalitelj bez ikakvih konkretnih argumenata osporavao pravilnost postupanja prvostupanjskog suda kod utvrđenja iznosa potraživanja ovrhovoditelja, taj isti prigovor neosnovano ponavlja u predmetnoj žalbi. Naime, ovrhovoditelj je prije održavanja ročišta za diobu dostavio izračun tražbine koji je na njegov zahtjev sastavio sudski vještak Srđan Kovačić, na ročištu za diobu održanom 17. svibnja 2024. punomoćnik ovrhovoditelja je izjavio da su tog sudskog vještaka zajednički izabrali on te punomoćnici ovršenika i treće osobe, prisutna punomoćnica ovršenika to nije osporila. Na istom ročištu punomoćnici ovršenika je dodijeljen rok za očitovanje o izračunu tražbine ovrhovoditelja, u tome se roku nije očitovala, nakon ponovnog poziva suda zaključkom od 11. lipnja 2021. da iznese konkretne primjedbe na iznos tražbine, u podnesku od 1. srpnja 2024. ovršenik nije iznio ikakve konkretne primjedbe ili eventualno vlastiti izračun već je paušalno inzistirao da sud "radi pravilnog utvrđenja visine i obračuna tražbine" pozove sudskog vještaka.

6. Kraj nesporne činjenice da je obračun tražbine izvršio stalni sudski vještak kojega su stranke izvan sudskog postupka dogovorno izabrale, obzirom na izostanak ikakvih konkretnih prigovora ovršenika pravilnosti obračuna, proizvoljan je i promašen žalbeni navod da "tražbina nije utvrđena od strane imenovanog sudskog vještaka financijske struke".

7. Osnovan je međutim žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnoga prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u odluci o iznosima tražbina koje se u ovom slučaju namiruju u trećem isplatnom redu, tj. ostalih troškova ovršnog postupka, zateznih kamata na glavnicu po rješenju o ovrsi za posljednje tri godine kao i dio zateznih kamata na glavnicu po rješenju o ovrsi i ovršnoj ispravi koje nisu namirene do rješenja o dosudi i glavnice.

8. Naime, odredbom čl. 114. st. 5. OZ-a je propisano da se troškovi ovršnoga postupka, osim troškova koji se prvenstveno namiruju (čl. 106. st. 1. t. 1.), namiruju po istom redosljedu kao i glavna tražbina što znači da se ti troškovi nadoknađuju vjerovniku u trećem isplatnom redu.

9. Troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, određeni ovršnom ispravom, namiruju se, prema odredbi u čl. 114. st. 4. OZ također po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.

10. Iz odredbe čl. 114. st. 6. OZ proizlazi da se po istom redoslijedu kao glavna tražbina namiruju kamate iz st. 4. toga članka za vrijeme za koje nisu namirene prema toj odredbi (za razdoblje do rješenja o dosudi) i to po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.

11. Budući da u ovom slučaju iznos dobiven prodajom nije očito dovoljan za namirenje svih navedenih tražbina koje se prema citiranim odredbama namiruju po istom redu namirenja, valja primijeniti odredbu čl. 116. OZ prema kojoj se više tražbina koje imaju isti red namirenja namiruju razmjerno svojoj visini ako iznos dobiven prodajom nije dovoljan za potpuno namirenje. Na primjenu ovih pravila namirenja već je ukazano u citiranom rješenju ovoga suda od 25. listopada 2024.

12. Namirenje tražbine u ovršnom postupku se provodi primjenom pravila ovršnog postupka sadržanima u odredbama čl. 113. do 117. OZ, u ovom konkretnom slučaju primjenom prethodno citiranih odredbi. Stoga je nezakonita i nepravilna pobijana prvostupanjska odluka o namirenju, koju je sud donio primjenom odredbe čl. 172. Zakona o obveznim odnosima. Ukazuje se također da je nejasno rješenje u dijelu pod t. 1.1. izreke koje se odnosi na troškove po rješenju o ovrsi jer nije naveden broj i datum rješenja o ovrsi a istovremeno su pod t.1.2. navedeni troškovi po rješenju o ovrsi od 5. studenoga 2021., neodređena je i odluka pod t. II. izreke o "preostalom iznosu potraživanja po ovršnoj ispravi i rješenju o ovrsi".

13. Zbog pogrešne primjene materijalnoga prava nisu pravilno utvrđeni iznosi tražbina koje se u ovom slučaju namiruju u trećem isplatnom redu, pa je temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP žalba ovršenika uvažena kao osnovana, pobijano rješenje ukinuto i predmet vraćen sudu prvoga stupnja radi pravilnog utvrđenja tih odlučnih činjenica i donošenja nove odluke, sa jasnim i pravilnim obrazloženjem o iznosima pojedinih vrsta tražbina koje se ovdje namiruju u trećem isplatnom redu i potom utvrđenju razmjernog dijela u kojem se svaka od njih namiruje primjenom odredbe čl. 116. OZ.

U Zagrebu, 5. ožujka 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić