Poslovni broj: Pp-3340/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, rješavajući po prigovoru okrivljenika GT, zastupan po branitelju Darku Gojaku, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj:

Klasa: 211-07/23-3/14905, urbr. 511-05-13-23-1 od 14.12.2023., nakon održane glavne i javne rasprave dana 5. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika 1 tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GT, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1975., u mjestu Gornja Vidovska, državljanin Hrvatske, s mjestom stanovanja u [adresa].

k r i v  j e

I. što je

dana 13. prosinac 2023. u 17,35 sati u mjestu Svinica Krstinjska, općina Vojnić, upravljao vozilom M1 marke Audi registarske oznake i broja KA846JB, županijskom cestom br. 32909 u smjeru sjeverozapada odnosno u smjeru Gejkovca, 1. a dolaskom 150 m sjeverozapadno od kbr. 48 [adresa], na izlazu iz lijevog oštrog zavoja nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilom skrenuo ulijevo na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je lijevim bočnim ogledalom vozila udario u lijevo bočno ogledalo osobnog automobila registarske oznake i broja 120-761, s kojim je iz suprotnog smjera upravljao RT, u daljnjem kretanju prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka].E s kojim je iz suprotnog smjera upravljao ET a u prometnoj nesreći nastala je materijalan šteta,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona, 2. a tijekom očevida prometne nesreće utvrđeno da je u trenutku prometne nesreće upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja KA846JB pod utjecajem alkohola tj. s koncentracijom alkohola od 1,41 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 1,31 g/kg alkohola u krvi, a isto utvrđeno uređajem marke „Drager“ 7000, ser. br. ARSC-0124,,

dakle postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih zakonskih odredbi

izriče

novčana kazna

za djelo pod 1. od 160,00 EUR (stošezdeseteura i nula centi)

za djelo pod 2. od 660,00 EUR (šestošezdeset eura i nula centi)

II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna iznosu od 820,00 EUR ( osamstodvadeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022–u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u smještaju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 13.12.2023. u 19,15 sati do 14.12.2023. do 05,05, tj. 2 (dva) dana a računajući započeti dan uhićenja u iznosu od 39,82 eura, novčana kazna se umanjuje za iznos od 79,64 eura, pa okrivljenik ima za platiti iznos od 740,36 EUR (sedamstočetrdeset eura i tridesetšest centi).

IV. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 493,57 EUR (četristodevedesettri eura i petesetsedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

VI. Temeljem čl. 50. st. 1. i 3. t. 6. PZ-a, u svezi s čl. 58. istog Zakona, izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca,u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj].

VII. Zaštita mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VIII. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka u iznosu od 38,00 EUR tj. u ukupnom iznosu od 68,00 EUR, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnost ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod brojem Klasa: 211- 07/23-3/14905, urbr. 511-05-13-23-1 od 14. prosinca 2023., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika GT kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 5. ožujka 2025. održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika, tužitelja za koje su pozivi uredno iskazani, izostanak nisu opravdali te proveo dokazni postupak iz uvjerenja da ispitivanje okrivljenika nije nužno za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to punomoć o zastupanju (list br. 7), zapisnik o očevidu (list br. 11- 13), skicu (list br. 14), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika (list br. 15), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola RT i ET (list br. 16-17), Izvješće o ispitivanju (list br. 18), Naredbu o određivanju mjere opreza (list br. 19), Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list br. 20), Troškovnik tužitelja ( list br. 21), uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika (list br. 25) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 4. ožujka 2025. (list br. 29).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući pročitane materijalne dokaze iz spisa, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljeni GT učinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci presude.

5. Zapisnikom o očevidu na listu spisa 11-13, utvrđuje se da je do prometne nesreće došlo u mjestu [adresa], u blagom preglednom zavoju dok je kolnik bio mokar, da je do iste došlo noću i da je kolnik županijske ceste 3229 na mjestu događaja podijeljen na dvije prometne trake za promet vozila iz suprotnih smjerova. Nadalje, istim se utvrđuju učesnici prometne nesreće pa je za okrivljenog GT identitet utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu br. [broj osobne iskaznice]/2020 izdana u PP Vojnić, za vozače RT u osobnu iskaznicu br. [broj osobne iskaznice]/2014 izdanu PGP Vrgorac te za ET u osobnu iskaznicu br. [broj osobne iskaznice]/23 izdanu u PP Sinj, da je okrivljenik GT upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Maljevca u smjeru Gejkovca, vozač RT osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iz suprotnog smjera a ET osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] također iz suprotnog smjera u odnosu na smjer kretanja vozila okrivljenika.

5.1 Nadalje, utvrđuje se identitet putnika u osobnim automobilima oštećenika te činjenica da je okr. u osobnom automobilu a prije prometne nesreće bio sam.

6. Iz skice mjesta prometne nesreće na listu spisa 14, utvrđuje se, smjerovi kretanja vozila okrivljenika i oštećenika, položaj istih vozila nakon prometne nesreće te tragovi laka, stakla i plastike od vozila. Nadalje, utvrđuje se da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Maljevca u smjeru Gejkovca, da je na izlasku iz zavoja vozilom skrenuo ulijevo na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera i lijevim bočnim ogledalom vozila udario u lijevo bočno ogledalo osobnog automobila reg. 120-761 a u daljnjem kretanju prednji lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila ST3081E koje je nailazilo iz suprotnog smjera. U skici je vidljiv sudarni položaj osobnog automobila KA846JB i osobnog automobila ST3081E i kao prikazan dokazuje da je okrivljenik a kao vozač osobnog automobila KA846JB neposredno prije kontakta s navedenim vozilom, kretao se lijevim prometnim trakom i lijevim bočnim ogledalom udario u lijevo bočno ogledalo osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koje se kretalo ispred osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka]. Da je vozilo okrivljenika prethodno po izlasku iz zavoja propustilo se kretati sredinom obilježene prometne trake već skrenulo ulijevo u suprotnu prometnu traku dokazuju tragovi laka i plastike od vozila okrivljenika i vozila oznake ST3081E koji su koncentrirani u desnom prometnom traku gledajući smjer kretanja vozila oštećenih kao i sam položaj vozila okr. označne br. 2 koji je dijelom u lijevom prometnom traku preko središnje isprekidane linije koja kolnik dijeli na dvije prometne trake.

6.1. Slijedom istog sud utvrđuje dokazanim da je okrivljenik GT a dok je upravljao osobnim automobilom postupao protivno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje „Vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu“, a što je propustio učiniti a imalo za posljedicu prometnu nesreće s materijalnom štetom.

7. Da je okrivljenik GT upravljao osobnim automobilom na cesti pod utjecajem alkohola utvrđeno je Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola na listu spisa 15. Naime, iz sadržaja zapisnika razvidno je da je okrivljeniku ponuđen alkotest zbog postojanja osnovne sumnje da je počinio prekršaj iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kad je izjavio da je konzumirao alkoholna pića i to 2 l piva a zadnje oko 16,00 sati, u postupku ispitivanja prisutnosti alkohola uporabom uređaja Dreger utvrđena koncentracija alkohola od 1,41 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg koncentracija alkohola iznosilo 1,31 g/kg, na koji je okrivljenik nije imao primjedbi a isti vlastoručno potpisao.

7.1. Izvješćem o ispitivanju na listu spisa 18, utvrđuje se da je alkometar Dreger, tv. br. ARSC-0124, bio u ispravnom stanju s valjanosti ovjere 30. travnja 2024.

8. Naredbom o određivanju mjere opreza na listu spisa 19, utvrđuje se da je okrivljeniku GT izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije od 13. prosinca 2023. u 19,12 sati do 14. prosinca 2023. u 07,12 sati a što je sud u uračunao u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

9. Zapisnicima o ispitivanju prisutnosti alkohola vozača RT i ET na listu 16-17, utvrđuje se da kod istih nije utvrđena koncentracija alkohola.

10. Naredbom o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na listu spisa 20, utvrđuje se da je okrivljenik bio smješten u policiji, u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 13. prosinca 2023. u 19,15 sati do 14. prosinca 2023. u 05,05 sati a što je uračunato u dosuđenu novčanu kaznu.

11. Uvjerenjem o osposobljenosti policijskog službenika na listu spisa 25, utvrđuje se da je policijski službenik ĆT osposobljen za rukovanje mjerilima i uređajima u nadzoru cestovnog prometa i stoga dokazano da je alkotestiranjie okrivljenika kao vozača u prometu učinjen od ovlaštenog i osposobljenog policijskog službenika.

12. Slijedom iznijetog, dokazano je da je okrivljenik GT kritilne zgode postupao i protivno odredbe čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u postupku utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola od 1,31 g/kg.

13. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine novčane, te kaznu dosudio u zakonom propisanom minimumu držeći da je razmjerna težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Kao olakotnu okolnost cijenio je dosadašnju neosuđivanost a što je utvrđeno Potvrdom Odjela za prekršajne evidencije za okr. od 4.03.2025. na listu spisa 29 dok je kao otegotno cijenio stjecaj prekršaja, dokazanu činjenicu da je okr. učinio jedan od najtežih prometnih prekršaja postupajući protivno odredbe čl. 199. st. 7. ZSPC-a. Novčana kazna za djelo pod toč. 1. izrečena je u utvrđenom iznosu dok je u odnosu za djelo prekršaja pod toč. 2. izrečena u zakonom propisanom minimumu i sud vjeruje da će se istima ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

14. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

15. Sud je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca jer je uvjerenja da će se samo primjenom iste kod okrivljenika utjecati na ubuduće izbjegavanje ovakvih i sličnih prekršaja. Naime, učinjeni prekršaj utvrđuju da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponoviti istovrsni prekršaj te ugroziti sigurnost prometa.

16. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka, a koja se odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka od 30,00 eura i stvarni trošak postupka koji se odnosi na trošak izrade skice mjesta nesreće te alkotest od 38,00 eura, donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Karlovcu, dana 5. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. odvjetnik,

3. tužitelju,

4. spis.