REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-729/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, Jadranke Anić Matić članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ZF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika: 1. ČF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. AF iz [adresa], 3. RF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4. EF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 5. ĆF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 6. VF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 7. SF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a tuženike pod 1., 2., 4., 6. i 7. zastupa punomoćnik Dejan Stajčić, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-665/2024-2 od 25. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-572/2020-81 od 26. ožujka 2024., u sjednici održanoj 5. ožujka 2025.
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice se odbacuje.
II. Zahtjev tuženika ČF, AF, BF, VF i SF za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), a smatra da joj reviziju treba dopustiti i na temelju stavka 2. toga članka zato što su joj, prema njenu mišljenju, povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
2. U odgovoru na taj prijedlog tuženici ČF, KF, BF, VF i SF predložili su ovome sudu da ga odbaci ili odbije i tužiteljicu obveže da im nadoknadi trošak sastav toga prijedloga.
3. Tužiteljica u prijedlogu nije navela niti jedan razlog važnosti naznačenih pitanja u smislu članka 385.a stavka 1. ZPP. Ne mogu se, naime, navođenjem razloga važnosti naznačenih pitanja smatrati općeniti i pritom međusobno oprečni navodi tužiteljice prema kojima je riječ o pravnim pitanjima o kojima odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse ovoga revizijskog suda, a da pritom nije navedeno o kojima se odlukama ovoga suda radi, uz istovremenu tvrdnju da o tim pitanjima sudske prakse ovoga suda zapravo uopće ni nema, nakon čega pak slijedi i tvrdnja da je riječ o pravnim pitanjima o kojima sudska praksa ovog revizijskog suda nije jedinstvena.
4. Tužiteljica je u uvodnome dijelu prijedloga za dopuštenje revizije ustvrdila i da su joj u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teških povreda odredaba parničnoga postupka i zbog pogrešne primjene materijalnoga prava povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a da potom uopće nije navela o kojim se to pravima radi. Tako nije učinila vjerojatnim da su joj u postupku povrijeđena temeljna ljudska prava.
5. Kako je člankom 389.a stavkom 3. ZPP propisano da će Vrhovni sud Republike Hrvatske odbaciti, između ostaloga, i onaj prijedlog za dopuštenje revizije koji ne sadržava određeno naznačenu povredu temeljnoga ljudskog prava ili jasno naznačene razloge važnosti pravnoga pitanja u smislu članka 385.a toga Zakona, odlučeno je kao u izreci.
6. Tuženicima nije dosuđena naknada troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije (točka II. izreke ovoga rješenja) jer se ne radi o trošku potrebnom za odlučivanje o prijedlogu (članak 166. stavak 1. u vezi s člankom 155. stavkom 1. ZPP).
Zagreb, 5. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
mr.sc. Dražen Jakovina
