Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-9494/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DČ zbog prekršaja iz čl. 14. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 29/94, 114/22 i 47/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/24-5/20130, Urbroj: 511- 12-32-24-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 5. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik DČ, OI 114512679, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i S, sa prebivalištem u [adresa], student, zaposlen, s primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan po vlastitim riječima
k r i v j e
a) što je dana 27. srpnja 2024. oko 19:40 sati, u mjestu Kaštel Sućurac, ulica Cesta pape Ivana Pavla II (brza cesta) narušavao javni red i mir na način da je izvadio spolovilo i urinirao naočigled građana i policijskih službenika što je kod istih izazvalo vrijeđanje i omalovažavanje osjećaja,
dakle, tko na javnom mjestu vrijeđa ili omalovažava moralne osjećaje građana,
čime je počinio prekršaj iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
b) što je prigode pod a) nakon što su ga policijski službenici upoznali da je počinio prekršaj vrijeđao je i omalovažavao iste riječima "odjebite, ništa ne radite, kada vam je pauza", čime je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike SČ i CČ,
dakle, vrijeđao i omalovažavao službene osobe prilikom vršenja službe,
čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura,
za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura,
temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) EURA
temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme uhićenja od strane djelatnika Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin od 27. srpnja 2024. u 19:40 sati do 28. srpnja 2024. u 13:05 sati kada je rješenjem suda pušten na slobodu uračunava u izrečenu kaznu kao 79,64 eura, tako da na ime novčane kazne ima uplatiti iznos od 820,36 (osamstodvadeset eura i tridesetšest centi) eura.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, a kako je okrivljenik uz izviješće o uhićenju doveden na ovaj sud proveden je žurni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaje za koje se tereti, navedene prigode dana 27. srpnja 2024. oko 19,40 sati u mjestu [adresa] (brza cesta), a radi se o parkingu centra Metro koji je bio u radnom vremenu, prethodno je bio u kafiću gdje je konzumirao pivo, izašao je vani, bilo je vruće te mu je pozlilo, doslovno je potrčao do obližnjeg zida parkirališta i povratio tako da nije točno da bi te prigode mokrio odnosno da bi izvadio spolovilo i urinirao po zidu, tu su naišli djelatnici policije koji su bili u civilu i došli su vozilom civilnih oznaka, koji su samo skočili na njega te su ga odveli u policijsku postaju, tu je i obavio alkotest koji je zbog konzumiranja piva bio 1,02 g, isto tako po dolasku djelatnika policije, a niti tijekom njihovog postupanja navedenim policijskim službenicima SČ i CČ nije govorio navedene riječi: "odjebite, vi ste stalno na pauzi, svakako ne radite ništa, ajde potpiši oden koliko pauze imate", s njegove strane nije bilo nikakvih neprimjerenih riječi, štoviše nije bilo nikakvog razgovora. Inače nije imao ovakvih prekršaja.
3. Izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 27.7.2024., izviješće o uhićenju za okrivljenika od 27.7.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 27.7.2024., službena bilješka od 27.7.2024.
3.1. Predstavnik ovlaštenog tužitelja je izjavio da nema posebnih pitanja za okrivljenika, samo može kazati da inače djelatnici policijske postaje Solin upravo obilaze navedeni teren kod centra Metro radi prevencije prekršaja i kaznenih djela, kako je okr. naveo da je tada potrčao prema zidu pretpostavlja da se to njima učinilo sumnjivim djelatnicima policije zbog čega bi i intervenirali prema njemu u cilju utvrđenja identiteta te po potrebi pregleda osobe i slično.
4. Ispitan je svjedok SČ koji je iskazao da je navedene prigode kao djelatnik Policijske postaje Solin s kolegom CČ u civilnom vozilu a tada su radili na sprječavanju zlouporabe droge navedenog dana 27. srpnja 2024. oko 19,40 sati u mjestu [adresa] (brza cesta Kaštela Trogir), uočili su okrivljenika kako na ulici mokri tj. izvadio je spolovilo i mokrio, svakako su to uočili a i vozači vozila koji su tu prolazili cestom su to mogli vidjeti a isto tako je bilo i ljudi, tu je u blizini kafić i gosti koji su isto to mogli vidjeti, te su mu prišli, isti je legitimiran, upozoren je na počin prekršaja na što je on njih vrijeđao i omalovažavao riječima "odjebite, kakvo vam je radno vrijeme ništa ne radite", nakon toga je kolima odvezen u PP Solin gdje su ga uniformirane kolege preuzele radi prekršajne obrade, te koliko se sjeća bio je zadržan u zgradi Policijske uprave jer u PP Solin nema prostorija za zadržavanje. Inače, prema DČ nikada prethodno nije imao policijskog postupanja što se može vidjeti i iz operativne evidencije.
4.1. Svjedok je na upit okr. naveo da kada su uočili okr. on je bio na prostoru ulice izvan ograde prodajnog centra Metro, također kafić je bio u radnom vremenu, sve da je i bio na prostoru parkinga ovog centra isto bi bio u prekršaju jer je njegovo ponašanje bilo vidljivo s ceste, sve se vidi, dok je okr. naveo da u svim detaljima ostaje pri svom iskazu, a svjedok je naveo da ne bi ni postupao prema DČ da nije bio u prekršaju, na daljnji upit okr. svjedok je naveo da okr. nije pružao nikakav aktivan otpor.
5. Ispitan je svjedok AČ koji je iskazao da je navedene prigode kao djelatnik Policijske postaje Solin s kolegom SČ u civilnom vozilu Ford te nakon što su bili na području Sv. Kaja toga dana 27. srpnja 2024. oko 19,40 sati kretali su se u mjestu [adresa] (brza cesta Kaštela Trogir) na području gdje je metalna ograda te se okr. nalazio na ulici, na nogostupu baš uz ogradu PC Metro te je mokrio tj. izvadio je spolovilo i mokrio, to su oboje vidjeli, pristupili su mu, ukazali mu da je počinio prekršaj na što ih je počeo vrijeđati i omalovažavao riječima "odjebite, kakvo vam je radno vrijeme ništa ne radite, kada vam je pauza", nakon toga je normalno sjeo u njihovo auto, nije pružao nikakav otpor i odvezen je u PP Solin, okr. je imao alkohola po alkotestu ali se ne može sjetiti koliko, određeno je zadržavanje te je predan drugoj ophodnji, te je odveden na zadržavanje u postaju gdje je bilo slobodnih mjesta jer PP Solin nema prostoriju za zadržavanje. Ne može se sjetiti da li je sam centar bio u radnom vremenu, također u okruženju je kafić, nekoliko skladišta. Tada je prvi put da je postupao prema DČ nikada prije toga.
5.1. Svjedok je na upit okr. naveo da se ne sjeća da li je tada imao pivo u ruci, tada bi napisali prijavu za konzumiranje alkohola na javnom mjestu u slučaju kada je osoba zatečena u tome 2-3 puta, takvo je postupanje, okr. je naveo da nema šanse da su ga mogli vidjeti na što je svjedok naveo da kada su kretali sa semafora u smjeru Kaštela odnosno Metrou onda su ga uočili sa ceste, ne sjeća se da li je obližnji kafić radio, u neposrednoj blizini nije bilo ljudi, ali tuda cestom prolaze kamioni, vozila, baš su ga zatekli kako urinira, nije bilo potrebe da pregledavaju kamere na parkingu u Metroa, te misli da te kamere ne pokrivaju ovaj prostor.
6. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem su ispitani okrivljenik, svjedoci SČ i AČ, zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu što je dana 27. srpnja 2024. oko 19:40 sati, u mjestu [adresa] (brza cesta) narušavao javni red i mir na način da je izvadio spolovilo i urinirao naočigled građana i policijskih službenika što je kod istih izazvalo vrijeđanje i omalovažavanje osjećaja, dakle, tko na javnom mjestu vrijeđa ili omalovažava moralne osjećaje građana, čime je počinio prekršaj iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ostvario obilježja utuženog prekršaja opisanom radnjom kojom se vrijeđaju i omalovažavaju moralni osjećaji građana i to na javnom mjestu na ulici dostupno u okruženju brze ceste javnosti kao prostora koji je dostupan neodređenom broju građana koji imaju pravo slobodnog pristupa i prolaza, te također nakon što su ga policijski službenici upoznali da je počinio prekršaj vrijeđao je i omalovažavao iste riječima "odjebite, ništa ne radite, kada vam je pauza", čime je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike SČ i CČ, dakle, vrijeđao i omalovažavao službene osobe prilikom vršenja službe, čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ostvarujući obilježja prekršaja uporabom uvredljivih i omalovažavajućih riječi spram policijskih službenika prilikom vršenja službe budući su djelatnici policije intervenirali odnosno postupali spram okrivljenika zbog počina prekršaja iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odnosno uriniranja na javnom mjestu.
7. Okrivljenik je porekao počin prekršaja koji mu se stavljaju na teret, sud nije prihvatio njegovu obranu držeći da je usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, zaključujući o počinu prekršaja temeljem iskaza ispitanih svjedoka SČ i CČ kojima je sud poklonio vjeru na okolnosti počina prekršaja a koji su iskazivali na temelju osobnih saznanja, okolnosno i uvjerljivo, uzajamno suglasno, tim više što se radi o ovlaštenim službenim osobama upozorenim na dužnost kazivanja istine i posljedice davanja lažnog iskaza, pri tom ne nalazeći razloga da bi svjedoci neistinito teretili okrivljenika osobito što prema istom kao policijski službenici nisu imali prethodnih postupanja, a koji su u bitnom naveli i to SČ da je navedene prigode kao djelatnik Policijske postaje Solin s kolegom CČ u civilnom vozilu navedenog dana 27. srpnja 2024. oko 19,40 sati u mjestu [adresa] (brza cesta Kaštela Trogir), uočili okrivljenika kako na ulici mokri tj. izvadio je spolovilo i mokrio, svakako su to uočili a i vozači vozila koji su tu prolazili cestom su to mogli vidjeti a isto tako je bilo i ljudi, tu je u blizini kafić i gosti koji su isto to mogli vidjeti, te su mu prišli, isti je legitimiran, upozoren je na počin prekršaja na što je on njih vrijeđao i omalovažavao riječima "odjebite, kakvo vam je radno vrijeme ništa ne radite", dok je svjedok AČ iskazao da je navedene prigode kao djelatnik Policijske postaje Solin bio s kolegom SČ u civilnom vozilu Ford te su se dana 27. srpnja 2024. oko 19,40 sati kretali u mjestu [adresa] (brza cesta Kaštela Trogir) na području gdje je metalna ograda te se okr. nalazio na ulici, na nogostupu baš uz ogradu PC Metro te je mokrio tj. izvadio je spolovilo i mokrio, to su oboje vidjeli, pristupili su mu, ukazali mu da je počinio prekršaj na što ih je počeo vrijeđati i omalovažavao riječima "odjebite, kakvo vam je radno vrijeme ništa ne radite, kada vam je pauza".
8. Iz činjeničnog opisa djela pod b) ispušteni su kao neutvrđeni navodi prema kojima bi inkriminirane opisane riječi okrivljenik ponavljao cijelim putem tijekom postupanja navedenih policijskih službenika.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne Sud je imao u vidu sve relevantne okolnosti predviđene čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotnu okolnost sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku za svako djelo utvrdio predmetnu novčanu kaznu a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu pri tom ne držeći nužnim izricati kao težu sankciju propisanu kaznu zatvora za djela za koja su alternativno propisane novčane kazne do 1000 odnosno 4000 eura, već da će se izrečenim alternativno blaže propisanim novčanim kaznama u iznosu koji smatra primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, težini i opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i specijalne prevencije te na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
10. Sukladno Zakonu okrivljeniku, je vrijeme uhićenja od strane djelatnika Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin do puštanja na slobodu uračunato u izrečenu novčanu kaznu.
11. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
12. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su dosuđeni troškovi postupka koji se odnose na paušalni iznos troška postupka određen prema dužini trajanja i složenosti postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 5. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
