Pp -2986/2022-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. HO, zastupanog po braniteljima „ Smolčić i Partneri“ , Odvjetničko društvo iz Zagreba, zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N.67/08; 74/1180/13; 92/14; 64/15,70/2019, 42/20,85/22, 114/2022 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, podnesenog pod posl.br.:211-07/22-3/18212 od 19.listopada 2022.g., nakon provedene i dovršene glavne rasprave 05.ožujka 2025.g., u odsutnosti stranaka, istog dana

p r e s u d i o  j e

1. Na temelju članka 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona,

Okrivljeni HO OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi TD“ DRIN“d.o.o., sa sjedištem u [adresa], osuđen odlukom PPrP Zadar od 03.siječnja 2023 zbog prekršaja iz članka 53.st.4.ZSPC-a po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 05.ožujka 2025.g.

oslobađa se od optužbe

što je 25.11.2021. godine u 00:00 sati u mjestu ŠIBENIK. ulica Velimira Škorpika, kućni broj 5 ( vozila M 1 marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka] ), u čijem je vlasništvu osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju broj: 511-13-11/05-8-4423-1/2021 od 26.rujna 2021.g., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi DRIN.D.O.O. sa sjedištem u mjestu Zagreb (Grad Zagreb) Jablanska ulica kbr. 38, propustio dostaviti vjerodostojne podatke u roku od 15 dana o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje osobno vozilo, a koji rok je tekao od 10.11.2021. do 24.11.2021. god.,u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26.09.2021. god. u 07.51 sati Pirovcu,

da bi dakle postupio protivno odredbi članka 229. st. 3. ZSPC-a, kažnjivo po članku 229. st. 7. ZSPC-a .

II. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninske, PPrP, podnio je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv protiv okr. HO, zastupanog po braniteljima „ Smolčić i Partneri“ , Odvjetničko društvo iz Zagreba.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani , koju je putem branitelja dostavio pisanim podneskom , naveo da je 30.09.2021.god., tvrtka DRIN d.o.o. zaprimila obavijest o prometnom prekršaj u broj:511-13-11105-8-4423-1/2021 od 26.09.2021. kao i zahtjev za dostavu podataka, koja je osoba upravljala motornim vozilom opisanim u obavijesti o počinjenju prekršaja. Nakon zaprimljene obavijesti, od strane zaposlenika tvrtke krenulo se žurno utvrđivati identitet zaposlenika koji je upravljao motornim vozilom, budući tvrtka u vlasništvu ima nekoliko osobnih vozila koja se kontinuirano koriste za obavljanje poslova tvrtke. Zaposlenik koji je vršio provjeru otišao je u mirovinu ali nije ostavio obavijest i dao u zadatak nekome drugom unutar vrtke da dovrši utvrđivanje identiteta osobe koja je upravljala motornim vozilom te dostavi tražene podatke. Obavijest o prometnom prekršaj se na kraju zagubila, te je prekršajni nalog zapravo za njega kao okrivljenika bila prava spoznaja da nije postupio sukladno obavijesti. Poriče učin prekršaja koji mu se stavlja na teret te ističe kako je Prekršajni nalog potpuno neosnovan i neutemeljen. Njegovo postupanje da se nikako ne može tumačiti na njegovu štetu na način da je prekršaj počinio, dapače.

Prekršajni zakon na kojeg se ovlašteni tužitelj poziva prilikom utvrđenja prekršajne odgovornosti i odmjeravanja kazne svakako uzima u obzir načelo krivnje, krivnje kao subjektivnog elementa djela za koje se okrivljenom sudi i na koncu kažnjava. Imajući u vidu naznačeno načelo krivnje, prema kojem osoba može biti proglašena krivom samo ako je ostvarila sve elemente prekršaja (biće, radnja, protupravnost i krivnja), tada zasnivanje odgovornosti - krivnje odgovorne osobe, koja je imala namjeru i želju postupiti u duhu zakona, bez ikakve namjere da se ogluši na dostavu podataka naslovu, bi značilo uvođenje neke pretpostavljene objektivne odgovornosti u prekršajno pravo, odnosno presumpciju krivnje, a ne nevinosti a kako to traži ovlašteni tužitelj inzistirajući na prekršajnom progonu, što je zakonski nedopustivo. Slijedom navedenog moli cijenjeni naslov da ga oslobodi od optužbe. Podredno apelira da bi se primjenom mjere upozorenja iz članka 43. Prekršajnog zakona ostvarili svi ciljevi i svrha kažnjavanja, a osobito imajući u vidu dosadašnju moju nekažnjavanost kao i neznatnu društvenu opasnost koja je prouzročena. Nadalje, sugerira se da sud, ukoliko mu izrekne novčanu kaznu pri odmjeravanju kazne uzme u obzir odredbe članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne, uzevši u obzir smanjene prihode koje okrivljenik ima zbog Covid 19 situacije. Ako sud drži neophodnim da mu izrekne drastičnu novčanu kaznu moli da se primijeni odredba članka 33. stavka 10. istog Zakona, kojom je dinamika plaćanja omogućena na rate.

3. U dokaznom postupku pregledana Obavijest o počinjenom prekršaju od 26.rujna 2021.g., te povratnica Obavijesti o počinjenom prekršaju od 09.studenog 2021.g., kao i Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 05.ožujka 2025.g.

4. Optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti u svojstvu odgovorne osobe u TD“DRIN“ d.o.o. i u svojstvu vlasnika vozila reg. ozn. [registarska oznaka] da nije postupio po obvezi sadržanoj u Obavijesti o počinjenom prekršaju .

5. Sud je pregledom Obavijesti o počinjenom prekršaju utvrdio da je tužitelj od pravne osobe TD“DRIN“ d.o.o. zatražio podatke sukladno odredbi članka 229.st.7.ZSPC-a iz čega se nastavno ukazuje utvrđenje da je pravna osoba TD“DRIN“ d.o.o. vlasnik toga vozila, a ne okrivljenik.

6. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izričito je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjena prekršaja.

7. Prema odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. istog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a prema odredbi stavka 4. istog članka kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, pravna osoba, podatke iz stavka 3. dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

8. Dakle, kako okrivljenik nije vlasnik vozila u smislu naprijed citiranih zakonskih odredbi sud je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno odgovoran pa ga je , stoga, oslobodio od optužbe , u smislu odredbe članka 182. t. 3. Prekršajnog zakona, te odlučio kao izreci ove presude..

9. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

10. Odluka o troškovima rezultat je oslobađajuće presude ,a temelji se na članku 140.Prekršjnog zakona.

Šibenik, 05.ožujka 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

3. U spis