REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-752/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ČA, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Rađa, odvjetnik u Splitu, protiv tuženice ZA, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Emil Šeparović, odvjetnik u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 1486/2024-2 od 27. kolovoza 2024., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-10470/2015-120 od 8. prosinca 2023., u sjednici održanoj 5. ožujka 2025.
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude u dijelu koji se odnosi na odluku o naknadi troškova postupka, naznačivši u njemu pitanje za koja smatra da je pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), a smatra da mu reviziju treba dopustiti i na temelju stavka 2. toga članka zato što mu je, prema njegovu mišljenju, povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje u vidu obrazložene sudske odluke zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske (Narodne novine br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10 i 5/14 dalje: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine - Međunarodni ugovori br. 18/1997, 6/1999, 14/2002, 13/2003, 9/2005, 1/2006, 2/2010 i 13/2017, dalje: Konvencija).
2. Tuženica nije odgovorila na prijedlog.
3. Tužitelj u prijedlogu nije naveo niti jedan razlog zašto bi naznačeno pitanje bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu članka 385.a stavka 1. ZPP.
4. Odluku o naknadi parničnih troškova nižestupanjski su sudovi obrazložili u svjetlu primjene članka 154. stavka 4. i članka 158. ZPP i nisu pri tom pošli samo od toga da je tužitelj povukao tužbu samo u odnosu na onaj dio zahtjeva kojemu je tuženica udovoljila tijekom parnice, od čega polazi tužitelj u prijedlogu, pa tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno Ustavno i Konvencijsko pravo na pravično suđenje.
5. Kako je člankom 389.a stavkom 3. ZPP propisano da će Vrhovni sud Republike Hrvatske odbaciti, između ostaloga, i onaj prijedlog za dopuštenje revizije koji ne sadržava određeno naznačenu povredu temeljnoga ljudskog prava ili jasno naznačene razloge važnosti pravnoga pitanja u smislu članka 385.a toga Zakona, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 5. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
