REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1512/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić- Matić, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika pod 1. (dalje: tužitelj) KA, OIB [osobni identifikacijski broj] i tužitelja-protutuženika pod 2. (dalje: tužitelj) ČA, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Franu Pelicariću odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika pod 1. EA, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženika pod 2. HA, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Marti Marić, odvjetnici iz Zagreba, tuženika-protutužitelja (dalje: tuženik) pod 3. RA, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženika- protutužitelja (dalje: tuženik) pod 4. UA, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i tuženika-protutužitelja (dalje: tuženik) pod 5. KAK, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupani po punomoćniku Jasminki Houška, odvjetnici iz Zagreba, radi utvrđenja vlasništva posebnog dijela nekretnine ,odlučujući o reviziji prvo i drugo tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1531/2023-3 od 15. veljače 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3717/2020-23 od 31. ožujka 2023., u sjednici održanoj 5. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Ukida se odluka o troškovima sadržana pod toč. II. st. 2. presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1531/2023-3 od 15. veljače 2024. i predmet se u tom dijelu vraća drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. 1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I Utvrđuje se da su I tužitelj CA i II tužiteljica ČA svaki u 1/2 idealnog dijela suvlasnici 2060/10000 nekretnine, stambeno-poslovne zgrade i garaže izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (zk. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) u [adresa] i 74d i dvorište u površini od 1694 m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s kojim suvlasničkim dijelom je neodvojivo povezan poseban dio nekretnine opisa stan S-2 troetažni četverosobni stan u prizemlju na 1. i 2. katu koji se sastoji od predprostora, stubišta, dnevnog boravka, blagovaonice, kuhinje, tri sobe, dvije kupaonice, predsoblja, stubišta i garderobe ukupne površine 138,21 m2 te balkona površine 11,23 m2, a kojem pripadaju spremište u podrumu SP-1 površine 9,99 m2, spremište u podrumu SP-2 površine 6,84 m2, garaža G-2 u dvorištu površine 15,36 m2 i vrt V-2 površine 261,07 m2 koji stan se nalazi na ulazu [adresa] sve u skladu sa Potvrdom Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjel za graditeljstvo od

22. siječnja 2018.godine, Klasa:361-08/2016-03/820, Ur.br.251-13-22-2/006-18-6 te Planom posebnih dijelova građevine-Elaborat etažiranja za stambeno-poslovnu zgradu i dvorište na adresi [adresa] i 74d, Zagreb iz prosinca 2017.godine izrađen od strane dipl.ing.arh. MA, RN br.09/2017 koji je sastavni dio navedene potvrde.

II Utvrđuje se da su RA iz [adresa] i UA iz [adresa] svaki u 1/2 idealnog dijela suvlasnici 2728/10000 dijela nekretnine z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stambeno-poslovne zgrade i garaže izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (zk. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) u [adresa] i 74d i dvorište u površini od 1694 m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s kojim suvlasničkim dijelom je neodvojivo povezan poseban dio nekretnine stan S-4 dvoetažni trosobni stan u podrumu i prizemlju koji se sastoji od predprostora, hala, dnevnog boravka, blagovaonice, kuhinje, dvije sobe, dvije kupaonice, WC-a, predprostora i stubišta ukupne površine 115,10 m2 te natkrivene terase u prizemlju površine 9,33 m2, a kojem pripadaju spremište SP-3 u podrumu površine 7,03 m2, spremište SP-4 u podrumu površine 5,83 m2, spremište SP-5 u podrumu površine 2,85 m2, garaža G-3 u podrumu površine 31,37 m2 te vanjska djelomično natkrivena terasa L-1 površine 16 m2 i vrti površine 768,97 m2 sve u skladu sa Potvrdom Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor za prostorno uređenje i graditeljstvo, Odjel za graditeljstvo od 22. siječnja 2018.godine, Klasa:361-08/2016- 003/820, Ur.br.251-13-22-2/006-18-6 te Planom posebnih dijelova građevine- Elaborat etažiranja za stambeno-poslovnu zgradu i dvorište na adresi [adresa] i 74d, Zagreb, kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iz prosinca 2017.godine izrađen od strane dipl.ing.arh. MA, RN br.09/2017 koji je sastavni dio navedene potvrde, a koji posebni dio je u elaboratu označen narančastom bojom.

III Utvrđuje se da su RA iz [adresa] i UA iz [adresa] svaki u 1/2 dijela suvlasnici 1139/10000 dijela nekretnine z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stambeno-poslovne zgrade i garaže izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (zk. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) u [adresa] i 74d i dvorište u površini od 1694 m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s kojim suvlasničkim dijelom je neodvojivo povezan posebni dio nekretnine poslovni prostor PP-1 poslovni prostor u podrumu koji se sastoji od predsoblja, četiri ureda, kupaonice, predprostora i kuhinje ukupne površine 99,15 m2 i vrta V-5 površine 18,84 m2 sve u skladu sa Potvrdom Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor za prostorno uređenje i graditeljstvo, Odjel za graditeljstvo od 22. siječnja 2018.godine, Klasa:361-

08/2016-003/820, Ur.br.251-13-22-2/006-18-6 te Planom posebnih dijelova građevine-Elaborat etažiranja za stambeno-poslovnu zgradu i dvorište na adresi [adresa] i 74d, Zagreb, kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iz prosinca 2017.godine izrađen od strane dipl.ing.arh. MA, RN br.09/2017 koji je sastavni dio navedene potvrde, a koji posebni dio je u elaboratu označen crvenom bojom.

IV Utvrđuje se da je KAK vlasnica 2753/10000 dijela nekretnine z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stambeno-poslovne zgrade i garaže izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (zk. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) u [adresa] i 74d i dvorište u površini od 1694 m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s kojim suvlasničkim dijelom je neodvojivo povezan posebni dio nekretnine stan S-3 četveroetažni peterosobni stan u prizemlju na 1. i 2. katu te u potkrovlju koji se sastoji od predprostora, dnevnog boravka, blagovaonice, kuhinje, četiri sobe, dvije kupaonice, predsoblja, dva stubišta, fitnessa, saune, dva spremišta, dva WC-a i ostave ukupne površine 231,37 m2 te nenatkrivene terase u potkrovlju površine 38,56 m2, a kojem pripada vrt V-3 površine 54,4 m2 sve u skladu sa Potvrdom Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor za prostorno uređenje i graditeljstvo, Odjel za graditeljstvo od 22. siječnja 2018.godine, Klasa:361-08/2016-003/820, Ur.br.251-13-22-2/006-18- 6 te Planom posebnih dijelova građevine-Elaborat etažiranja za stambeno-poslovnu zgradu i dvorište na adresi [adresa] i 74d, Zagreb, kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iz prosinca 2017.godine izrađen od strane dipl.ing.arh. MA, RN br.09/2017 koji je sastavni dio navedene potvrde, a koji posebni dio je u elaboratu označen plavom bojom.

V Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu uspostavljanje etažnog vlasništva opisanog u točci I, II, III i IV izreke ove presude što je II tužena dužna trpjeti.

VI Svaka strana snosi svoj dio troška postupka.

VII Odbijaju se tužitelji sa tužbenim zahtjevom u odnosu na I tuženika EA u cijelosti kao i III, IV i V tuženi s istaknutim protutužbenim zahtjevom u odnosu na I tuženika."

2. Presudom suda drugog stupnja suđeno je:

''I. Odbija se žalba tuženika pod 1. EA i tuženika pod 2. HA kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3717/20 od 31. ožujka 2023. u pobijanom dijelu pod točkom I. i V. izreke.

II. Uvažava se žalba tužitelja i tuženika pod 3., 4. i 5., preinačuje se odluka o troškovima postupka pod točkom VI. izreke i sudi:

1. Tužitelji-protutuženi CA i ČA i tuženici-protutužitelji pod 3. ĆA, pod 4. UA i pod 5. KAK sami snose svoje troškove koji su nastali između istih.

2. Nalaže se tuženiku pod 1. EA i pod 2. tuženiku HA da tužiteljima KA i ČA naknade parnični trošak u iznosu od 2.514,08 EUR, a tuženiku pod 3. RA, pod 4. UA i pod 5. KAK parnični trošak u iznosu od 2.603,98 EUR sa zateznom kamatom koja teče od presuđenja 31. ožujka 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja 2024., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.''

3. Rješenjem ovoga suda broj Revd-2921/2024-2 od 23. srpnja 2024. dopušteno je prvo i drugotuženima, zbog povrede temeljnog ljudskog prava na pravično suđenje (prava na obrazloženu sudsku odluku) iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, podnošenje revizije protiv odluke o trošku sadržane u presudi Županijskog suda u Splitu broj Gž-1531/2023-3 od 15. veljače 2024.

4.1. Na temelju dopuštenja revizijskog suda prvo i drugotuženici su u zakonskom roku podnijeli reviziju, argumentirajući da je u konkretnom slučaju došlo do povrede temeljnog ljudskog prava na pravično suđenje, odnosno prava na obrazloženu sudsku odluku. Predlažu prihvatiti reviziju i preinačiti pobijanu u odluku u smislu revizijskih navoda.

5. Tužitelji su u odgovoru na reviziju predložili istu odbiti kao neosnovanu.

6. Revizija je osnovana.

7. Prema odredbi čl. 391. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11 – pročišćeni tekst, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja te protutužbeni zahtjev tuženika pod 3., 4. i 5. na utvrđenje da su suvlasnici u idealnim dijelovima s kojim je povezan dio nekretnina opisanih kao pod točkama I. -IV. izreke prvostupanjske odluke dok je u revizijskom stupnju postupka sporna odluka o parničnom trošku.

9. Tuženicima je, kao što je navedeno pod toč. 3. ovog rješenja, dopušteno podnošenje revizije obzirom su učinili vjerojatnim da im je u drugostupanjskom postupku zbog osobito teške povrede odredbe parničnog postupka povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično (pošteno) suđenje, zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a koje obuhvaća i pravo na obrazloženu sudsku odluku, u konkretnom slučaju odluku drugostupanjskog suda o troškovima postupka.

10. Naime, u predmetnom postupku prvostupanjskom odlukom u točki VI. izreke presude presuđeno je da svaka strana snosi svoj dio troška postupka, te je u točki VII. odlučeno da se odbijaju tužitelji sa tužbenim zahtjevom u odnosu na prvotuženika u cijelosti kao i III., IV. i V. tuženi s istaknutim protutužbenim zahtjevom u odnosu na prvotuženika.

10.1. Drugostupanjskom odlukom preinačena je odluka o troškovima iz točke VI. prvostupanjske presude te je suđeno da tužitelji CA i ČA i tuženici- protutužitelji pod 3. ĆA, 4. UA i 5. KAK sami snose svoje troškove koji su nastali između istih, dok je nadalje naloženo tuženiku 1. EA i 2. HA da tužiteljima KA i ČA naknade parnični trošak u iznosu od 2.514,08 EUR, a tuženiku pod 3. ĆA, 4. UA i 5. KAK parnični trošak u iznosu od 2.603,98 EUR sa pripadajućom zateznom kamatom.

11. Odredbom čl. 154. st. 1. ZPP propisano je da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

12. Drugostupanjskom odlukom o troškovima postupka sadržanoj u drugostupanjskoj presudi ostvarena je osobito teška bitna povreda odredaba parničnoga postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP jer ju nije moguće ispitati zbog kontradikcija u njezinom obrazloženju.

12.1. To stoga što je drugostupanjski sud, a kako je već navedeno, preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o trošku, te je prvotuženiku EA naložio naknaditi troškove postupka kako tužiteljima tako i 3., 4. i 5. tuženima iako je u odnosu na prvotuženika u cijelosti odbijen tužitelj sa tužbenim zahtjevom kao i 3., 4. i 5. tuženici sa protutužbenim zahtjevom.

13. Polazeći od odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, kao i sadržaja temeljnog ljudskog prava zbog kojeg je dopuštena revizija u ovom predmetu, potrebno je napomenuti da je pravo na pošteno suđenje jedno od temeljnih ljudskih prava zajamčenih čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98 - službeni pročišćeni tekst, 113/00, 124/00 - službeni pročišćeni tekst, 28/01, 41/01 - službeni pročišćeni tekst, 76/10, 85/10 - službeni pročišćeni tekst, 5/14 i 69/17, dalje: Ustav), odnosno čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori broj 18/97, 6/99 - proč. tekst, 8/99 - ispr., 14/02, 1/06 i 13/17 - dalje: Konvencija).

13.1. Sastavni element tog prava je i pravo na obrazloženu sudsku odluku, koje podrazumijeva obvezu suda da iznese razloge za svoju odluku. Iako to ne znači dužnost pružanja detaljnog odgovora na svaki navod stranke, obveza je suda da iznese dostatne razloge o ključnim elementima spora, odnosno onima koji su od odlučnog značaja za njegov ishod, a koje stranke ističu u svojim podnescima i tvrdnjama tijekom postupka. Mjera u kojoj se ova dužnost primjenjuje ovisi o prirodi odluke koju sud donosi te okolnostima svakog predmeta (tako: presuda Europskog suda za ljudska prava od 24. lipnja 2022., toč. 91., K protiv Azerbajdžana (br. 2), zahtjev br. 5386/10; presuda Europskog suda za ljudska prava od 22. rujna 2022., toč. 17., Cvetković protiv Hrvatske, zahtjev br. 28539/16).

13. S obzirom na navedeno, ovaj sud smatra da je prvo i drugotuženima povrijeđeno pravo na obrazloženu sudsku odluku kao neizostavan aspekt prava na pravično suđenje zajamčenoga čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda pa je na temelju čl. 389.b st. 3. u vezi s čl. 385.a st. 2. ZPP odlučio kao u točki I. izreke.

14. Stoga je valjalo na temelju čl. 391. st. 7. ZPP ukinuti drugostupanjsku presudu u pobijanom dijelu te predmet u tom dijelu vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem.

15.Odluka o troškovima postupka u povodu revizije temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 5.ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek