Pp-3121/2023-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MD zbog prekršajnog djela 229.st.7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N.67/05,8/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022 )),u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog Grada Vodica, Upravni odjel za gospodarstvo, imovinu i prostorno planiranje, podnesenog pod posl.br.: Klasa: 340- 06/22-01/234 od 24.listopada 2023.g., nakon održanog i dovršenog žurnog postupka 05.ožujka 2025.g., javno i s bitnim razlozima, u odsutnosti predstavnika tužitelja i u nazočnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona,

okrivljeni MD sin M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, sa mjesečnim primanjima od oko 1.900,00 eura , zaposlen u tvrtki „Galić „d.o.o., oženjen, otac dvoje mlt. djece neosuđivan po ZSPC-u, razvidno iz Potvrde Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 05.ožujka 2025.g.,

oslobađa se od optužbe

što kao vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana tj.od 08.srpnja 2022.g. do 23.srpnja 2022.g., nije dostavio Gradu Vodice, Upravnom odjelu za gospodarstvo, imovinu i prostorno planiranje, vjerodostojne podatke o osobi koja je njegovim vozilom počinila prekršaj 14.lipnja 2022.g. , u 09,03 sati, na lokaciji Vlahov Venca,Vodice,

da bi dakle postupio protivno odredbi članka 229. st. 3. ZSPC-a, kažnjivo po članku 229. st. 7. ZSPC-a .

II. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Grad Vodice, Upravni odjel za gospodarstvo, imovinu i prostorno planiranje, podnio je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okr. MD zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.ZSPC-a.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju nije osobno primio niti je znao za sadržaj iste. Dodao je da na povratnici Obavijesti o počinjenom prekršaju prepoznaje potpis svoga oca i da se u to vrijeme nalazio sa obitelji u Zagrebu. Suviše je dodao da je otac podnio prigovor na pobijani Nalog.

3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom povratnice Obavijesti o počinjenom prekršaju , te potpisa koji stoji na osobnoj iskaznici br.: [broj osobne iskaznice] MD.

4. Cijeneći obranu okrivljenika da nije primio Obavijest o počinjenom prekršaju , kao i utvrđenje suda da potpis koji stoji na dostavnici predmetne Obavijesti nije potpis okrivljenika, ukazuje se utvrđenje da u konkretnom postupku okrivljeniku nije izvršena osobna dostava tog pismena , u smislu odredbe članka 146.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona pa je prihvatio obranu da nije znao za sadržaj obveze koja proizlazi iz predmetne Obavijesti.

5. Dakle, kako u konkretnom postupku predmetna Obavijest nije okrivljeniku uručena osobno, kako nalaže odredba članka 146.Prekršajnog zakona jer se radi o pismenu od čijeg primitka počinje teći rok za ispunjenje obveze, te pokraj činjenice da se okrivljenik brani da mu sadržaj pismena nije bio poznat, valjalo je prema okrivljeniku donijeti odluku kojom se oslobađa od optužbe, u smislu odredbe članka 182.st.1.toč.3.Prekršajnog zakona.

6. Odluka o troškovima rezultat je oslobađajuće presude.

Šibenik, 05.ožujka 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis