Poslovni broj: Usž-793/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić Babić i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Blaženke Drdić kao zapisničara, u upravnom sporu tužitelja ZF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog sabora, Odbora za rad, mirovinski sustav i socijalno partnerstvo, Zagreb, Trg sv. Marka 6, OIB:38597506234, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2500/2024-2 od 8. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2500/2024-2 od 8. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačena je tužba tužitelja kao nedopuštena na temelju članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS).
2. Tužitelj je protiv pobijanog rješenja suda podnio žalbu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, te navodi da mu je istim povrijeđeno pravo na pristup sudu, kao i da prvostupanjski sud proizvoljno shvaća značenje upravne stvari s obzirom na to da Zakonom o općem upravnom postupku nije određeno što nije upravna stvar, odnosno što nije upravni postupak. Smatra da je tim rješenjem povrijeđen članak 115. stavak 3. i članak 19. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske, jer nije utemeljeno na izvoru objektivnog prava. Ističe da mu je onemogućena sudska kontrola postupanja tuženika suprotno članku 19. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske, jer sud nije dokazao da je tuženik subjekt privatnog prava. Smatra također da je sud bio dužan utvrditi koji sud je nadležan u konkretnom slučaju i proslijediti mu tužbu. Iznosi sumnju da njegov slučaj nije ispitao neovisan i nepristran sud. Smatra nepravilnim obrazloženje rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1288/2021-4 od 24. veljače 2021. da se prinudni upravitelj ne imenuje u upravnom postupku, budući da je riječ o pitanju iz samoupravnog djelokruga jedinice lokalne samouprave koje je uređeno Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96. – dalje: ZV). Pozivajući se na presudu ovoga Suda, poslovni broj: Usoz-152/22- 6 od 28. studenog 2022., navodi da postupak donošenja odluke o imenovanju prinudnog upravitelja iz ZV-a, nije propisan niti jednim zakonom, pa smatra nejasnim navode suda iznesene u rješenju, broj: Us I-1288/21. Predlaže da ovaj Sud pobijano rješenje poništi.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje sukladno članku 134. stavku 1. u svezi članka 128. stavka 4. ZUS-a, ovaj Sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje žalbom pobija niti razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prvostupanjski je sud osnovano odbacio tužbu kao nedopuštenu, jer u konkretnom slučaju nisu ispunjene procesne pretpostavke za vođenje upravnog spora, te je svoju odluku potpuno i jasno obrazložio, pozivajući se na mjerodavne odredbe ZUS-a i Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21. – dalje: ZUP).
6. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj Hrvatskom saboru, Odboru za rad, mirovinski sustav i socijalno partnerstvo 20. rujna 2024. podnio prigovor na temelju članka 46. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj: 56/90. do 5/14.) u vezi članka 71. stavka 1., članka 18. stavka 1. i članka 156. ZUP-a, protiv odluke o prihvaćanju Prijedloga Zakona o upravljanju i održavanju zgrada, P.Z. broj 49. Iz tužbe podnesene Upravnom sudu u Splitu 24. listopada 2024. razvidno je da je tužitelj istu podnio radi propuštanja tuženika da donese pojedinačnu odluku u propisanom roku, navodeći da u cijelosti osporava postupanje tuženika iz razloga što prigovor nije riješio u roku iz članka 122. stavka 3. ZUP-a. U tužbi je zahtijevao da sud naloži tuženiku donošenje rješenja.
7. I prema ocjeni ovoga Suda, odlukom o prihvaćanju Prijedloga Zakona o upravljanju i održavanju zgrada nije odlučeno o nekoj upravnoj stvari u smislu članka 2. ZUP-a, prema kojoj odredbi se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje. Također se u konkretnom slučaju ne radi niti o postupanju javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, protiv kojeg se može izjaviti prigovor na temelju članka 156. ZUP-a.
8. Imajući u vidu i odredbu članka 3. stavka 1. ZUS-a, kojom je propisano što može biti predmet upravnog spora, prvostupanjski je sud pravilno odbacio tužbu na temelju članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a, budući da je tužba podnesena u stvari o kojoj se ne može voditi upravni spor.
9. Napominje se da tuženik, kao radno tijelo Hrvatskog sabora, ne provodi upravne postupke te nije javnopravno tijelo u smislu članka 1. ZUP-a.
10. S obzirom na navedeno ne radi se o propuštanju javnopravnog tijela da donese odluku o prigovoru sukladno članku 122. ZUP-a, pa time niti o situaciji u kojoj bi tužitelju bila osigurana upravnosudska zaštita u slučaju šutnje uprave.
11. Pozivanje tužitelja na članak 46. Ustava Republike Hrvatske, prema kojem svatko ima pravo slati predstavke i pritužbe, davati prijedloge državnim i drugim javnim tijelima i dobiti na njih odgovor, nije od utjecaja na drugačije rješenje predmetne stvari, kao niti članak 71. stavak 1. ZUP-a kojim je propisano što se smatra podnescima u postupku. Također, tužitelj pogrešno smatra da se svaka zaprimljena predstavka od strane javnopravnog tijela mora rješavati u upravnom postupku.
12. Slijedom iznesenog, navodi žalbe nisu osnovani niti od utjecaja na donošenje drukčije odluke, te je na temelju članka 135. stavka 1. u svezi članka 128. stavka 4.
ZUS-a riješeno kao u izreci.
U Zagrebu, 5. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Snježana Horvat-Paliska
