Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-14/2025-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Sanji Zadravec, sucu pojedincu kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Kanižaj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆI, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj: KO-DO-204/2024-1 od 25. rujna 2024., nakon javne rasprave, dovršene 5. ožujka 2025., u nazočnosti zastupnice optužbe ĆIB, okrivljenog ĆI i branitelja po službenom dužnosti Domagoja Štefana, odvjetnika iz [adresa], donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i KI rođene K, rođen **.**.1958. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, prima mirovinu od oko 400,00 eura mjesečno, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, bez čina, bez odlikovanja, suvlasnik kuće na adresi prebivalištem u ½ dijela i vlasnik dviju šuma, neosuđivan,

k r i v  j e

I/ što je

dana 29. srpnja 2024. u večernjim satima, u [adresa], u kupaonici obiteljske kuće, svjestan da može teško tjelesno ozlijediti svoju suprugu 2 ŠI i na to pristajući, u alkoholiziranom stanju, nakon što ga je supruga ŠI odbila okupati po njegovom zahtjevu, odgurnuo ju rukom, tako da se zadržala uz zid kupaonice, a kada je potom htjela pobjeći iz kupaonice, nastojeći je u tome spriječiti, uhvatio ju rukama za gornji dio tijela i naguravao, uslijed čega je njegova supruga ŠI pala na pod i pritom zadobila prijelom donjeg dijela lijeve palčane kosti s pomakom, koja ozljeda je bila teške naravi,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II/ pa je time počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom - opisano u članku 118. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

IV/ Temeljem članka 118. st. 2. KZ/11 okrivljeni ĆI se

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

IV/ Temeljem članka 57. stavak 1., 2., 3. i 5. u svezi sa člankom 56. KZ/11 okrivljeniku se izriče

djelomična uvjetna osuda

na način da neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora iznosi 1 (jednu) godinu i isti se ima izvršiti, dok se ostatak izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, odnosno ako izvrši sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 68. KZ/11.

V/ Osnovom članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u vrijeme trajanja izrečene kazne zatvora uračunava svo vrijeme od kada je bio lišen slobode, odnosno u istražnom zatvoru i to od 30. srpnja 2024. pa nadalje.

Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne okrivljeniku ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VI/ Temeljem članka 68. KZ/11 okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, odnosno proteka roka provjeravanja.

VII/ Temeljem čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08), okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 6. i 7. ZKP/08, odnosno paušala postupka te nagrade i nužnih troškova branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu podiglo je kod ovoga suda optužnicu broj: KO-DO-204/2024-1 od 25. rujna 2024., protiv okrivljenog ĆI, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom - opisano u članku 118. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, uz izmjenu na raspravi 5. ožujka 2025. na način kako je sada to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o svom stavu prema optužnici okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret.

3. U provedenom dokaznom postupku ispitan je okrivljeni ĆI, te su uz suglasnost stranaka pročitani i pregledani dokazi i to Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02257717 (list 21) 2. Konzilijarni pregled, Protokol broj 2024/011110 Županijske bolnice Čakovec (list 24) 3. Službena zabilješka Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog broj KU-144/24 od 30. srpnja 2024. (list 23) 4. Prijava ozljeda Županijske bolnice Čakovec za ŠI od 29. srpnja 2024. (list 74) 5. Zapisnik o ispitivanju svjedokinje II od 19. kolovoza 2024. (listovi 92- 93) 6. Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ĆI od 19. kolovoza 2024. sa snimkom ispitivanja (listovi 97-101) 7. Zapisnik Županijskog suda u Varaždinu broj Kir-756/2024-3 od 2. rujna 2024. o ispitivanju svjedoka (žrtve) ŠI (listovi 131- 134) 8. Zapisnik Županijskog suda u Varaždinu broj Kir-756/2024-4 od 2. rujna 2024. o ispitivanju svjedoka PI (listovi 135-136) 9. Zapisnik Županijskog suda u Varaždinu broj Kir-756/2024-5 od 2. rujna 2024. o ispitivanju svjedoka ZI (listovi 137-139) 10.Vještački nalaz i mišljenje dr. med. Roberta Grudića, stalnog sudskog vještaka medicinske struke (listovi 147-148) 11.Nalaz i mišljenje mr.sc. Nenada Horvata, dr. med., sudskog vještaka – specijalista za psihijatriju (listovi 150- 161), uz Izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa od 30.07.2024.( list 49. spisa.)

4. Sud nije izvodio druge dokaze jer ih stranke nisu predlagale, a osim toga drži da je u konkretnom slučaju činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

5.U okviru obrane okrivljenik je naveo da su navodi iz ovopredmetne optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu u potpunosti točni, kako u materijalnom, tako i u kaznenom aspektu i uz ovopredmetnu izmjenu, te izrijekom priznaje da je kritične zgode ostvario sve elemente kaznenog djela iz članka 118. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11. Supruga i on su bolesni, te zna da ju nije smio pogurnuti u tom skučenom prostoru, kupatilu, uslijed čega je pala i zadobila tešku tjelesnu ozljedu i sada se zbog toga kaje. Niz godina su u braku, nije bio nikada agresivan niti prema njoj, niti prema djeci, zna da s obzirom na svoje zdravstveno stanje, dijabetičar je, ne bio smio konzumirati alkohol, a zna da dok popije da se ne osjeća dobro. Obvezao se ovakva i slična djela ubuduće ne činiti. Voljan je postupiti po svakoj mjeru u cilju izlječenja, ukoliko je sud odredi. Lošeg je materijalnog stanja i moli da ga sud oslobodi plaćanja troška postupka i izrekne što blažu kaznu.

6. Žrtva ŠI iskazala je suglasno kao na zapisniku od 2. rujna 2024. pri Županijskom sudu u Varaždinu, te na upit branitelja dali je okrivljenik ikada bio agresivan prema njoj, ista je odgovorila da nikada to nije bio. Navela je da isti ima više različitih bolesti, kreće se sa dvije štake, konzumira alkohol, a kritične zgode su se našli u malom prostoru u kupatilu, došlo je do svađe između njih, on ju je pogurnuo rukom u predjelu prsa, uslijed čega je pala i zadobila tešku tjelesnu ozljedu. I on je istovremeno pao, misli da se nije ozlijedio. Nadovezala se da je nakon pogurivanja ona ustvari nezgodno pala, te je došlo do ovopredmetne ozljede. U braku su nešto manje od 50 godina i može reći da imaju normalan obiteljski život, a ovo je ustvari bila iznimka. Okrivljenik se nakon iskaza oštećenice istoj ispričao te je istu ispriku oštećenica i prihvatila.

7. Svjedokinja VI nakon što je kao član uže obitelji okrivljenika odbila blagodat ne svjedočenja, navela je da je kćer okrivljenika i može reći da on i majka imaju dugogodišnji, dobar brak u kojem nije bilo nikad agresivnosti, pa niti sa strane oca. Oboje su bolesni i u takvoj situaciji pomažu jedan drugome.

8. Obzirom se okrivljenik o optužbi očitovao na način da se smatra krivim i u svom je iskazu priznao u cijelosti odgovornost za ovopredmetno kazneno djelo, a sud je utvrdio da je njegovo priznanje potpuno i u skladu s ranije pribavljenim i na raspravi izvedenim dokazima, pa u konkretnom slučaju nije sporno da je upravo inkriminiranom protupravnom radnjom, opisanom u optužnici, a sada u izreci ove presude, ostvario objektivne i subjektivne sadržaje terećenog kaznenog djela.

9. Slijedom navedenog sud je okrivljenika proglasio krivim i osudio za terećeno kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom - opisano u članku 118. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, kako to sada stoji u izreci ove presude, a nastavno se obrazlaže samo odluka o kazni i drugim mjerama sukladno odredbi čl. 459. st. 7. ZKP/08.

10. Kao olakotne okolnosti sud je okrivljeniku valorizirao iskreno priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje, činjenicu da se obvezao takva i slična djela ubuduće ne činiti, činjenicu da je visoke starosne dobi i da je neosuđivan, te posebice da se oštećenici ispričao, a da je ista ispriku prihvatila, te da je u trenutku izvršenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv, time da je imajući u vidu navedene okolnosti, stupanj krivnje, pogibeljnost kaznenog djela, posljedice i načelo individualizacije u kažnjavanju, sud okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, te je primjenom članka 57. stavak 1., 2. i 3. u svezi sa člankom 56. KZ/11 istome izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora iznosi 1 godinu i isti se ime izvršiti, dok se ostatak izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo djelo, te ukoliko postupi po naloženoj mu sigurnosnoj mjeri obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 68 KZ/11. Ispred navedeno, jer sud drži da se na njegov daljnji život i ponašanje tako da se ubuduće suzdržava od činjenja novih delikata, može utjecati samo bezuvjetnom kaznom zatvora u izrečenom trajanju, koju po vrsti i mjeri smatra podobnom i za ostvarenje svih ostalih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

11. U skladu s člankom 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora i to u bezuvjetni dio, uračunava vrijeme od dana lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru.

12. Temeljem članka 68. KZ/11 sud je okrivljeniku izrekao i sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, obzirom je isti kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, koju isti izrijekom priznaje, stava da postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti teže kazneno djelo, a vještak je u okviru vještačkog nalaza zaključio da su ispunjene sve kliničke i forenzičko- psihijatrijske pretpostavke potrebne za preporuku ovopredmetne sigurnosne mjere.

13. Temeljem čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 nastavno ZKP/08), okrivljeni ĆI oslobođen je obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 6. i 7. ZKP/08, odnosno paušala postupka, te nagrade i nužnih troškova branitelja, obzirom je isti loše materijalne situacije, te je sud procijenio da bi obvezivanja istoga za plaćanje troškova postupka isti bio doveden u nezavidnu materijalnu situaciju, te iste ne bi mogao platiti bez opasnosti za osnovno uzdržavanje.

U Čakovcu 5. ožujka 2025.

Sutkinja

Sanja Zadravec

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe putem ovoga suda na Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana po dostavi prijepisa presude, pismeno, preporučenom poštom u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

O tom obavijest:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu na broj: KO-DO-204/2024

2. Okrivljeni ĆI, putem Zatvora u Varaždinu

3. Branitelj po službenoj dužnosti Domagoj Štefan, odvjetnik iz Čakovca

4. Oštećena ŠI