Poslovni broj: Pp-958/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NK, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), u povodu optužnog prijedloga PU zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb od 4. ožujka 2025., Klasa: 211-07/25-5/5749, nakon provedenog žurnog postupka, 5. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni NK, sin N i H, rođen **.**.1976. [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, vjeroučitelj, oženjen, otac petero djece maloljetne, nezaposlen, uzdržava ga supruga, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je:
4. ožujka 2025. u 19.45 sati u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], pod utjecajem alkohola, sa koncentracijom od 2,17 g/kg alkohola u organizmu, iako je presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-490/2025 od 3. veljače 2025., pravomoćnom 3. veljače 2025. proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ponovio nasilje u obitelji prema svojoj supruzi HK tako što je, nezadovoljan jer mu ona nije kupila cigarete, uzeo njezin mobitel, prijeteći da će ga razbiti i izašao je iz kuće, a kada je ona krenula za njim u namjeri da uzme svoj mobitel, odgurnuo ju je objema rukama na njezin automobil, a zatim nasrnuo na nju i udario ju je lijevom rukom u desni obraz te je okrivljenik ovakvim postupanjem kod HK izazvao uznemirenost i povredu dostojanstva
čime je počinio prekršaj iz čl. 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
pa mu se na temelju citiranog propisa izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 40 (četrdeset) dana
a okrivljeniku se, na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13. ,157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), primjenjuje
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene ovom uvjetnom osudom, a okrivljeniku se, na temelju članka 45. Prekršajnog zakona, uz njegov pristanak, izriče POSEBNA OBVEZA liječenja od ovisnosti o alkoholu u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi u trajanju do jedne godine.
Upozorava se okrivljenik da će sud, na temelju članka 46. stavka 4. Prekršajnog zakona, opozvati ovu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako tijekom roka provjeravanja ne izvrši obvezu koja mu je određena.
II. Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme za koje je bio lišen slobode u vezi s počinjenim prekršajem od 4. ožujka 2025. u 21.00 sati do 5. ožujka 2025. u 13.45 sati kao 2 (dva) dana zatvora.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. do 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim prijedlogom PU zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb okrivljenom NK stavljeno je na teret počinjenje prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik, pozvan sukladno članku 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, izjavio je da su navodi optužnog prijedloga točni i da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret.
3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je točno da je predmetne zgode počinio nasilje u obitelji prema svojoj supruzi HK na način na koji mu je to stavljeno na teret. Ne osporava da je konzumirao veću količinu alkohola i na utvrđenu koncentraciju alkohola u svom organizmu nema primjedbi. Između njega i supruge je došlo do prepirke oko novaca koje je tražio za popravak auta, zatim joj je prigovorio što mu nije kupila cigarete, uzeo je njen mobitel pa je ona krenula za njim da mu ga uzme. Tada ju je odgurnuo rukama i u tom naguravanju udario po licu. Kad je vidio da će ona pozvati policiju, otišao je od kuće, ali se zatim vratio. Okrivljenik je naveo da je svjestan da mora prestati s konzumacijom alkohola, jer to dovodi do toga da čini ovakve prekršaje te da se liječi od ovisnosti o alkoholu u Psihijatrijskoj bolnici Sveti Ivan kod doktorice O i pristaje da mu se izrekne posebna obveza liječenja od ovisnosti o alkoholu.
4. Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 4. ožujka 2025. broj 02401594, izvješće o uhićenju i naredbu o smještanju okrivljenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-490/2025 od 3. veljače 2025. i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika.
5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, koje je izvršeno nakon uhićenja okrivljenika u 21.24 sati 4. ožujka 2025. proizlazi da je okrivljenik u organizmu imao 2,27 g/kg alkohola, što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,17 g/kg alkohola. Dakle, alkotestiranjem je utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme uhićenja bio pod znatnim utjecajem alkohola, što okrivljenik nije osporavao, a u svojoj obrani je izjavio i da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio u znatno alkoholiziranom stanju.
6. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije i iz presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 3. veljače 2025. broj Pp-490/2025 proizlazi da je okrivljenik tom presudom pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjenog 2. veljače 2025. prema svojoj supruzi HK te da je i taj prekršaj počinio u alkoholiziranom stanju sa koncentracijom od 2,00 g/kg alkohola u organizmu.
7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja potpuno priznanje počinjenja prekršaja i krivnje i u skladu je s dokazima u spisu, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
8. Naime, okrivljenik je predmetne zgode, nalazeći se pod utjecajem alkohola, nakon što je supruzi uzeo mobitel pa mu ga je ona pokušala oduzeti, suprugu odgurnuo rukama i udario ju je po licu pa takvo ponašanje, opisano u izreci ove presude, predstavlja primjenu fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i koje izaziva uznemirenost i povredu dostojanstva kod žrtve nasilja pa postupanje okrivljenika predstavlja nasilje u obitelji u smislu odredbi članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
9. S obzirom na to da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjenog prema supruzi HK presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 3. veljače 2025. broj Pp- 490/2025 nesporno je da je okrivljenik ponovio nasilje u obitelji prema supruzi čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci presude.
10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajnopravne sankcije sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje te iskazano kajanje, dok je otegotnim cijenio visok stupanj alkoholiziranosti u vrijeme počinjenja prekršaja, a imao je u vidu da ranija osuda kod okrivljenika nije polučila svrhu, nije djelovala na okrivljenika tako da bi ga odvratila od ponovnog vršenja prekršaja, pri čemu je ponovio istovrsni prekršaj što ga čini specijalnim povratnikom kao i to da se radi o povratu u izuzetno kratkom roku od prijašnje osude.
11. Imajući u vidu navedene okolnosti, kao i značaj i težinu djela, sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora, kao strožu vrstu kazne. Naime, za predmetni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od najmanje 900,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana. Kazna zatvora odmjerena je u trajanju od 40 dana, koju kaznu sud smatra primjerenom stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
12. Međutim, sud smatra da se u konkretnom slučaju i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svih vidova svrhe kažnjavanja i da će se na okrivljenika djelovati da ne čini prekršaje samom mjerom upozorenja uz prijetnju kaznom zatvora, a uz uvjetnu osudu sud je okrivljeniku, uz njegov pristanak, izrekao posebnu obvezu liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju do jedne godine, ocijenivši da je primjena te posebne obveze nužna radi otklanjanje okolnosti – okrivljenikove ovisnosti o alkoholu, koja pogoduje ponavljanju činjenja prekršaja.
13. Stoga je, na temelju članka 44. Prekršajnog zakona, okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od jedne godine ne počini novi prekršaj ili više njih za koje mu je izrečena ista ili stroža kazna od kazne izrečene u ovom postupku.
14. Okrivljenik je upozoren da će sud, na temelju članka 46. stavka 4. Prekršajnog zakona, opozvati ovu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako okrivljenik tijekom roka provjeravanja ne izvrši obvezu koja mu je određena.
15. Prema izvješću o uhićenju, okrivljenik je bio lišen slobode u ovom postupku od 4. ožujka 2025. u 21.00 sati do 5. ožujka 2025. u 13.45 sati, a sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je bio lišen slobode u vezi s počinjenim prekršajima okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunati u kaznu zatvora kao dva dana zatvora.
16. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja i zabrana uznemiravanja, kako je to predložio tužitelj jer sud smatra da predmetna zaštitna mjera za sada nije nužna, pri čemu je sud vodio računa o načelu razmjernosti propisanim odredbom članka 51.a Prekršajnog zakona za izricanje zaštitnih mjera. Po mišljenju ovog suda, primijenjenom uvjetnom osudom s posebnom obvezom u dovoljnoj mjeri će se djelovati na buduće ponašanje okrivljenika tako da ne čini nove prekršaje.
17. Okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen i ne ostvaruje redovite vlastite prihode pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 5. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Grdunac
Bojana Atanasov
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku NK
2. tužitelju, PU zagrebačkoj, VI. policijskoj postaji Zagreb
3. žrtvi nasilja, HK
4. spis
