Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Pp-8207/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČU, zbog prekršaja kažnjivog po članku 196. stavku 7. i članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) po prigovoru protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/22-3/14745, Urbroj: 511-12-36-22-1 od 29. srpnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 8. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i B, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], SSS, profesionalni vozač, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

a) što je dana 24. srpnja 2022. u 23:15 sati u [adresa], upravljao vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] te u vožnji koristio mobitel uporabom ruke,

dakle, kao vozač vozila za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 7. istoga Zakona,

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka] iako je u krvi imao 0,66 g/kg miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager“, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. istoga Zakona,

pa se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

za djelo pod a) na temelju članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,

za djelo pod b) na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog čega se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 520,00 (pet stotina dvadeset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 60,60 eura (šezdeset eura i šezdeset centa), od čega na temelju članka 138. stavaka 2. t. 1. istoga Zakona troškove tužitelja u iznosu od 10,60 eura (deset eura i šezdeset centa) za trošak alkotestiranja alkotestom marke "Drager", te na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.a) istoga Zakona 50,00 (pedeset) eura paušalnih troškova ovog suda, u roku od 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenih kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna od 530,89 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Naime, prema odredbi čl. 239. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona propisano je da će ovlašteni tužitelj iz čl. 109. st. 1. t. 1. i 2. Prekršajnog zakona prije pokretanja prekršajnog postupka protiv počinitelja prekršaja obavezno izdati prekršajni nalog (obavezni prekršajni nalog) za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu, s obzirom da je odredbom čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 130,00 eura, a za prekršaj pod točkom 2) odredbom čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 kn do 660,00 eura, to su u predmetnom slučaju ostvareni uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga. Stoga je ovaj sud predmetni prekršajni nalog smatrao obveznim prekršajnim nalogom

3. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

4. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaje za koje ga se tereti.

4.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je kritične prigode, točnije 24. srpnja 2022. u 23:15 sati u [adresa] E upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. ozn. [registarska oznaka], da mu je utvrđena koncentracija od 0,66 g/kg alkohola, ali da se osjećao sposobnim za vožnju i da je prošao veliki vremenski razmak od konzumacije piva, a kako je to napisano na zapisniku, koji je uredno potpisao. Naveo je da nije točno da je tom prilikom korstio mobitel uporabom ruke, moguće da se policijskom službeniku učinilo da koristi mobitel, jer da ima malu televiziju u vozilu veličine mobitela, koja je pričvršćena. S obzirom da mu je tužitelj predložio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije, zamolio je sud da mu istu ne izriče s obzirom da je profesionalni vozač i da mu je vozilo potrebno za posao.

5. U dokazne svrhe izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza broj 1027110762 od 24. srpnja 2022., te u račun ovlaštenog tužitelja od 28. srpnja 2023.

5.1 U dokazne svrhe izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj 1027110720 od 24. srpnja 2022., a koje na temelju čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona predstavlja dokaz u prekršajnom postupku, te se smatra vjerodostojnim budući da ga je sastavila službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, nakon neposrednog opažanja radnje počinjenja prekršaja, te mjernim uređajem. Iz citiranog izvješća proizlazi da je okrivljenik kritične prigode počinio prekršaj kažnjiv po. 196. st. 7. i prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.2. U dokazne svrhe izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH, iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-7918/2021 od 4. travnja 2023., zbog prekršaja kažnjivog po čl. 5. st. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koja je postala pravomoćna 4. travnja 2023. te je prema istom primijenjena sudska opomena.

6. Na temelju ovako provedenog postupka utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio primjerenom novčanom kaznom.

7. Odredba čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji za vrijeme vožnje upotrebljava mobitel ili druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

8. Odredba čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku su uzete sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelja. Pri tome su kao olakotne okolnosti cijenjeni činjenica da je lošeg imovnog stanja, da nema stalni posao, te da nije osuđivan zbog prekršaja iz oblasti prometa, pa je sud okrivljeniku za djelo pod točkom a) utvrdio kaznu u fiksnom iznosu, a za djelo pod točkom b) utvrdio novčanu kaznu u minimalnom iznosu. Sud je primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, budući da sud smatra da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a koja je kazna primjerena težini počinjenih prekršaja, opasnosti djela, te svrsi kažnjavanja.

9.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

10. Nadalje, razmatrajući pobijani prekršajni nalog ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, te da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa obzirom da isti nije prekršajno osuđivan zbog prometnih prekršaja, te da će se bez izricanja mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja trošak od 60,60 eura u naprijed navedenom roku, pa je okrivljenik na temelju čl.138.st.2. t.1. istog zakona dužan nadoknaditi troškove tužitelja u iznosu od 10,60 eura za nastali trošak alkotestiranja alkotestom marke "Drager", te na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. a) istog zakona paušalni trošak suda u iznosu od 50,00 eura, a koja se svota određuje s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

12. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

Split, 8. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja:

Lidija Čvrk, v.r.

BU Fiorentini, v.r.

Viša sudska savjetnica

specijalistica

Jelena Šarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis