Broj : Ppž – 5566/2023

U I M E R EP U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JJ, zbog prekršaja iz čl.61. st.1. toč.11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj : 40/16.), odlučujući o žalbi okrivljenika JJ, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, od 24. svibnja 2023., Klasa : 413-01/21-26/1635, URBROJ : 513-02-7002/15-23-23, na sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2025.,

p r e s u d i o j e :

- I.Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika JJ i potvrđuje pobijano rješenje.

-

- II. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem okrivljenik JJ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.850,00 eura / 44.076,83 kune, zbog prekršaja iz čl.61. st.1. toč.11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.

2. Istim rješenjem okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura / 99,98 kuna.

3. Protiv toga rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu te u bitnome ističe da nije ispitan jer nije primio poziv za raspravu, da nije cijenjena njegova obrana kako je oštećenje uočio neposredno kad je došao na pregled kamiona od strane hrvatskih carinika koji su mu na to ukazali te da je poduzeo sve u njegovoj moći. Mišljenja je da nije dat pravilan opis krivice te se ne smatra krivim.

4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu čl.202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak pravilno primijenilo materijalno pravo, pravilno pravno označivši djelo okrivljenika kao prekršaj iz čl.61. st.1. toč.11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva EU, te nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6.,7.,9. i 10. Prekršajnog zakona te da nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Neosnovano žalitelj poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret izrekom pobijanog rješenja jer je ovaj Sud ispitujući pobijano rješenje, uz ocjenu navoda žalbe, našao da je činjenično stanje u potpunosti i točno utvrđeno, te je temeljem provedenih dokaza, Vijeće za prekršaje, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek opravdano moglo zaključiti da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj. Te odlučne činjenice žalitelj objektivno i argumentirano žalbenim navodima ne dovodi u pitanje, tako da su neosnovani žalbeni navodi usmjereni na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.

8. Valja žalitelju još napomenuti da je on kao vozač kamiona bio dužan primjereno zaštititi od oštećenja odnosno uništenja stavljeno sredstvo za prepoznavanje robe, a to je propustio učiniti. Vozač je odgovoran prilikom prelaska carinske crte za stanje carinskih obilježja kao i robe koju prevozi. Okrivljenik je kao vozač kamiona odgovaran za sve povrede od momenta preuzimanja robe pa sve do predaje robe krajnjem kupcu, stoga je okrivljenik morao upotrijebiti dužnu pažnju i kontrolirati ispravnost carinskih obilježja. Da je vozač u skladu sa svojim dužnostima vizualno kontrolirao carinska obilježja utvrdio bi da je cerada oštećena te bi to oštećenje prijavio carinicima, a u konkretnom slučaju su carinici prilikom redovne kontrole vizualnim pregledom utvrdili da je cerada oštećena, čime je omogućen pristup u tovarni prostor koji je bio zaštićen carinskim obilježjem, a u tovarnom prostoru su zatečene osobe koje su na ilegalan način pokušale ući u EU.

9. Nisu osnovani niti žalbeni navodi koje se odnose na povredu prava obrane budući je iz podataka spisa neprijeporno utvrđenje kako je dana 24. svibnja 2023. održana glavna rasprava na kojoj je okrivljenik uredno iznio svoju obranu.

10. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne Vijeće za prekršaje, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek je cijenilo otegotne i olakotne okolnosti, u smislu čl.36. Prekršajnog zakona, koje utječu na vrstu i visinu kazne. Pravilno je cijenilo kao naročito otegotnu okolnost činjenicu da su se u vozilu nalazile dvije osobe koje su na ilegalan način pokušale ući u carinsko područje EU, a kao olakotno raniju nekažnjavanost okrivljenika, imovinske i obiteljske prilike. I ovaj Sud smatra da se s obzirom na tu otegotnu okolnost svrha kažnjavanja iz čl.6. Prekršajnog zakona može postići jedino izricanjem novčane kazne bliže gornjoj granici propisane novčane kazne, imajući u vidu da su takva djela u porastu pa bi novčane kazne izrečene za takva djela trebale imati i preventivni karakter.

11. Odluka o troškovima postupka je pravilna i donesena je u skladu s postojećim propisima.

12. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je, temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog Suda u iznosu od 40,00 eura u roku od 8 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

13. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 5. ožujka 2025.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća :

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog carinskog ureda Osijek u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.