Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7398/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SU, kojeg brani Igor Plavšić, odvjetnik iz Vinkovaca, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 8. te članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući o žalbi okrivljenika SU, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, od 19. lipnja 2024. godine, broj: Pp – 401/2022-14, u sjednici vijeća održanoj dana 5. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Povodom žalbe okrivljenika SU, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

II Uslijed odluke pod točkom I. žalba okrivljenika je u tom dijelu postala bespredmetna.

III U povodu žalbe okrivljenika SU a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaje činjenično opisan u izreci pobijane presude iz članka 199. stavk 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prihvaća utvrđenom novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura, te se prihvaća utvrđenom novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura za djelo prekršaja iz članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te se primjenom članka 39. Prekršajnog zakona, okrivljeniku SU utvrđuje ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura, a u koju novčanu kaznu se uračunava vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju kao 79, 64 eura, pa je okrivljeniku preostalo za platiti još 570,36 eura, a koju kaznu je okrivljenik obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

IV Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika SU, te se prvostupanjska presuda u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

V Temeljem članka 138. stavak 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenik SU je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik SU i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 680,00 (šesto osamdeset) eura, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavk 1., članka 199. stavak 8 te članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci pobijane presude.

2. U izrečenu novčanu kaznu, okrivljenik je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao 79,64 eura pa je okrivljeniku preostalo za platiti još 600,36 eura.

3. Pobijanom presudom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

4. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura.

5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava, odluke o prekršajno pravnoj sankciji u kojoj u osnovi navodi da je izreka presude nerazumljiva i da ista nema razloga o odlučnim činjenicama. Navodi da sud prihvaća dokaze tužitelja ali ne i dokaze obrane čime je istom povrijeđeno pravo na obranu. Ujedno smatra da je i činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno a glede prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. te da je u postupku trebalo provesti prometno vještačenje.

6. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

7. Žalba je djelomično bespredmetna.

8. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaj iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila zastara prava na vođenje postupka.

9. Naime, kako je odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona, propisano da se za navedene prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret, apsolutna zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako su prema okrivljenju inkriminirano djelo počinjeno dana 4. prosinca 2021. godine, trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.

10. Žalba je djelomično neosnovana.

11. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u preostalom dijelu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

12. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud u postupku ispitao okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je u odnosu na djelo prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prvostupanjski sud u postupku ispitao kao svjedoka policijskog službenika LU a iz čijeg iskaza proizlazi nedvojbena prekršajna odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja a što proizlazi ujedno iz pisanih dokaza koji prileže spisu a kako je to u pobijanoj preusudi obrazložio prvostupanjski sud a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud.

13. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da je prvostupanjski sud istu izrekao ispod zakonom predviđenom minimumu za oba djela prekršaja za koja je okrivljenik proglašen krivim i ista nije stroga te je sud vodio brigu o svim okolnostima konkretnog slučaja pa je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

14. Ujedno, pravilno je sud izrekao i zaštitnu jeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca budući se primjenom iste otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

15. Temeljem članka 138. stavak 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, ovaj sud je odredio da okrivljenik treba naknaditi žalbene troškove ovog suda uzimajući u obzir složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

16. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 5. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.