REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4041/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić- Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PJ mg. iur. iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv 1. tuženika IVANAL d.o.o. iz Šibenika, Gorička 19, OIB 42070251592, kojeg zastupa punomoćnik Franjo Matković, odvjetnik u Rijeci, 2. tuženika KJ dr. sc. iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Alen Bošković, odvjetnik u Rijeci, radi raskida ugovora, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja, protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 3207/2021- 3 od 16. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru, Stalna služba u Šibeniku poslovni broj P-166/19 od 30. travnja 2021., u sjednici održanoj 5. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 3207/2021-3 od 16. svibnja 2022.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ocijenio je da se u prijedlogu za dopuštenje revizije, glede postavljenih pitanja, ne radi o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2.1. To stoga, jer je dijelom riječ o pitanjima u odnosu na koja u pobijanoj odluci nije izraženo shvaćanje, dok je dijelom riječ o pitanjima u odnosu na koja revident nije naznačio odgovarajuće razloge važnosti, jer je u odlukama na koje se poziva u prijedlogu riječ o različitim činjeničnim i pravnim utvrđenjima od onih u konkretnom predmetu.
3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, u odnosu na postavljena pitanja, ista pitanja nisu važna, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi s odredbom čl. 387. st. 3. i 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 5. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
