REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-548/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ante Burić, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika Grada Skradina, OIB 69995449367, Trg Male Gospe 3, Skradin, kojega zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu "VIŠIĆ i PARTNERI" d.o.o. u Šibeniku, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika: 1. ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2. MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Darija Silov i Ivan Milin sa sjedištem u Šibeniku, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja i umješača za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-175/2023-2 od 4. prosinca 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-253/2021-52 od 27. prosinca 2022., ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj P-253/2021-56 od 16. siječnja 2023. u sjednici održanoj 5. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.
II. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske.
III. Prijedlog umješača za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-175/2023-2 od 4. prosinca 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-253/2021-52 od 27. prosinca 2022., ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj P-253/2021-56 od 16. siječnja 2023.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:
1. „Da li sud prilikom prosuđivanja stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti protekom roka ima pravo utvrđivati savjesnost, odnosno poštenje posjeda isključivo na temelju izjave umješača ako druga strana nije ni na koji način dokazala nepoštenje posjeda“?
2.“Da li je posjed ipso facto, odnosno ex lege nepošten (nesavjestan) samo i jedino iz razloga jer je posjednik navodno tijekom posjedovanja čuo glasinu da je vlasnik neka treća osoba te može li sud samo temeljem te činjenice donijeti odluku o nepoštenju takvog posjeda?“
3.“Je li tužitelj mogao steći vlasništvo nekretnine darovanjem ako su njegovi pravni prednici istu već stekli protekom zakonskih rokova za dosjelost?“
Kao razloge važnosti za postavljena pitanja navodi odluke ovoga suda broj Rev-x 1086/14, Rev-x 757/2015, Rev 778/2021 i Rev 1275/2021.
Tužitelj navodi da prijedlog podnosi i na temelju čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) što bi pored pitanja (čl. 385.a st. 1. ZPP-a) uključivalo i odredbu čl. 385.a st. 2. ZPP-a.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Umješači podnose prijedlog za dopuštenje revizije postavljajući dva pitanja i to:
1. „Da li tužitelj pravo vlasništva može steći dosjelošću na putu koji je u vlasništvu jedinice lokalne uprave, ako je tužitelj nepošten?“
2. „Da li je put javan ako je pristupačan većem broju osoba?“
Pored postavljenih pitanja umješači smatraju da su im pobijanom odlukom povrijeđena temeljna ljudska prava na vlasništvo i pravično suđenje, a koja su i temeljna prava zajamčena Ustavom i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
4. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
5. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387., čl. 389.a i 389.b ZPP-a ovaj je sud u odnosu na prijedlog za dopuštenje tužitelja zaključio slijedeće. Prvim postavljenim pitanjem tužitelj problematizira procesnu situaciju u kojoj se prema njegovom shvaćanju nepoštenje utvrđivalo i dokazivalo samo na osnovi navoda umješača. U odnosu na to valja mu odgovoriti da je u ranijem ukidnom rješenju Županijskog suda u Puli-Pola, broj Gž-1198/2020-2 od 12. siječnja 2021. sasvim jasno ukazano sudu prvoga stupnja da, između ostaloga, treba ocijeniti i poštenje posjeda. Stoga takvo pitanje polazi od subjektivnog poimanja procesne situacije od strane tužitelja. U odnosu na drugo pitanje tužitelju valja istaknuti da sud o nepoštenju posjeda nije zaključio samo iz, kako navodi tužitelj „glasina“, već temeljem svih izvedenih dokaza. Konačno, u odnosu na treće pitanje tužitelju valja navesti da je sud utvrdio kako niti posjed prednika tužitelja nije bio pošten, pa pitanjem tužitelj polazi od drugačijih utvrđenja od onih iz sudskog postupka. Radi navedenoga postavljena pitanja nisu važna za za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu. Stoga niti priložena praksa nije od utjecaja jer se odnosi na posve drugačije činjenične situacije. U odnosu pak na razloge iz čl. 385. a st. 2. ZPP-a tužitelju valja ukazati da iste uopće nije naznačio, a niti posebno spomenuo. Stoga je na temelju odredbe čl. 389. a st. 3. i 389.b st. 1. i 2. ZPP- a riješeno kao u toč. I. i II. izreke ovog rješenja.
6. U odnosu na pravna pitanja koja postavljaju umješači nisu uopće jasno naznačeni razlozi važnosti. U odnosu pak na povredu temeljnih prava zaštićenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda umješačima valja ukazati da su sudovi vrlo iscrpno obrazložili razloge za svoju odluku pri čemu su za takvu odluku dali posve jasne, obrazložene i nedvojbene razloge, pa se ne može zaključiti o vjerojatnosti povrede ustavnog i konvencijskog prava na pravično suđenje. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.a st. 2., 3. i 4. ZPP-a odlučeno kao u toč. III. izreke ovoga rješenja.
Zagreb, 5. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
