Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. F. Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1218/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Maje Lerga Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PK, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23), rješavajući po prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25- 4/8953 od 27. siječnja 2025., 7. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1990. u [adresa] (BiH), s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana, kao osnovan.
II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 – dalje: PZ/07) okrivljenici umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura) izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stopedeseteura) koju je ista obvezna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, a koja će se sukladno članku 152. stavku 3. PZ/07 smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, odnosno 100,00 EUR (stoeura) te joj se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije koja je okrivljeniku izrečena pobijanim prekršajnim nalogom u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaestura) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/8953 od 27. siječnja 2025., okrivljenica je proglašena krivom, te joj je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po stavku 4. istoga članka opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Istim nalogom okrivljena je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor u kojem je u bitnome navela da u potpunosti priznaje počinjenje navedenog prekršaja za prekoračenje brzine iskazuje iskreno kajanje za počinjeni prekršaj. Nedavno je prošla rastavu sa svojim bivšim suprugom kojim ima dvoje maloljetne djece nad kojima je dobila skrbništvo i koji žive s njom. Dana 3. prosinca 2024., kada je počinjen prekršaj, otišla je ranije s posla iz Benkovca po svoju kćer u školu te ju je žurno morala voziti na dogovoreni termin za postavljanje zubnog aparatića, s obzirom da termin čeka od svoje osme godine. Moli sud da joj ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer joj je automobil prijeko potreban za odlazak na posao u Benkovac koji je od njezine adrese u [adresa] udaljen cca 25 km dok nikakva autobusna linija ne spaja ta dva mjesta. također moli da joj se izrečena kazna maksimalno smanji s obzirom da joj primanja nisu idealna, a živi sama s djecom te joj je svaki euro značajan.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, te je utvrdio da okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja za koji se tereti, da se za isti kaje, kao i da ista do sada nije prekršajno kažnjavana, a slijedom čega joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio. Sud nije okrivljenicu oslobodio od kazne budući nema osnova za oslobođenje propisanih čl. 38. Prekršajnog zakona.
5. Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenice te dosadašnje nekažnjavanje za iste prekršaje, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
6. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljenoj odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog, obzirom da okrivljena u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog troška, te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenoj je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.
8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zadru 7. ožujka 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Kaštropil
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar
2. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar (za okrivljenicu)
