REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

10010 Zagreb, Turinina 3

Posl. br. P-219/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Berislavu Zaninoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja I. tužiteljice LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II. tužitelja ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupa punomoćnik Branko Kobaš, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika Udruženje autotaksi prijevoznika Grada Zagreba Radio taksi Zagreb, OIB: 79841995872, Ilica 49, Zagreb, radi utvrđenja ništetnosti, 5. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja, spis će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom, na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. I. tužiteljica i II. tužitelj su podnijeli tužbu Općinskom sudu u Novom Zagrebu radi utvrđenja ništetnosti Odluke Skupštine tuženika o prijenosu kompletnog poslovanja, dispečerskog centra i poslovnog prostora u Zagrebu, Božidara Magovca d.d., površine 116m2 sa svim uređajima i inventarom na Udrugu 17 17 od dana 15. prosinca 2021. do 16. prosinca 2021.

2. Uvidom u tužbu utvrđeno je da su I. tužiteljica i II. tužitelj naveli da je tuženik pravna osoba regulirana Zakonom o obrtu, slijedom čega sud zaključuje da je tuženik pravna osoba, odnosno udruženje obrtnika, a sukladno odredbi članka 72. stavak 2. Zakona o obrtu (Narodne novine br. 143/13, 127/19, 41/20) kojom je propisano da se radi promicanja, usklađivanja i zastupanja zajedničkih interesa više obrtnika osniva udruženje obrtnika na području jedne ili više jedinica lokalne samouprave. Udruženje obrtnika je pravna osoba.

3. Također, I. tužiteljica i II. tužitelj su u tužbi naveli da su članovi tuženika, stoga sud zaključuje da su isti obrtnici i obavljaju gospodarsku djelatnost autotaksi prijevoza. Slijedom navedenog, sud zaključuje da su I. tužiteljica i II. tužitelj fizičke osobe koje obavljaju registriranu djelatnost, a radi se o sporu u vezi s njihovom djelatnošću.

4. Odredbom članka 34.b stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) propisana je nadležnost trgovačkog suda u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

5. S obzirom na to da u konkretnom predmetu nije riječ o jednom od slučajeva isključive nadležnosti općinskih sudova navedenih u odredbi iz članka 34. stavak 1. ZPP, a da se ovaj spor vodi između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost u vezi s njihovom djelatnošću (obavljanjem autotaksi prijevoza) i pravne osobe, ovaj sud cijeni da nije stvarno nadležan za postupanje povodom dostavljene tužbe I. tužiteljice LH i II. tužitelja ZH protiv tuženika Udruženje autotaksi prijevoznika Grada Zagreba Radio taksi Zagreb, već da je u smislu odredbe članka 34.b stavak 1. točka 1. ZPP stvarno nadležan za daljnje postupanje trgovački sud, budući da bi taj sud bio stvarno nadležan odlučivati u parničnom postupku.

6. S obzirom na to da tuženik ima sjedište na području Trgovačkog suda u Zagrebu, to je navedeni sud stvarno i mjesno nadležan za daljnje postupanje u smislu odredba članka 34.b stavak 1. točka 1. i članka 48. stavak 1. ZPP, u vezi s člankom

72. stavak 2. Zakona o obrtu.

7. Stoga je primjenom odredaba članka 34.b točka 1. i članka 48. stavak 1. ZPP, u vezi s člankom 72. stavak 2. Zakona o obrtu, odlučeno kao u točki I. izreke, dok se odluka iz točke II. izreke ovog rješenja temelji na članku 21. stavak 1. ZPP.

8. Stoga je riješeno kao u izreci.

U Zagrebu 5. ožujka 2025.

Sudac:

Berislav Zaninović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- I. tužiteljici i II. tužitelju po pun.

- tuženiku