Poslovni broj: Usž-2995/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja tog suda Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ZZ iz [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi invalidske mirovine, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 14 Us I-1071/2023-17 od 26. siječnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Poništava se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 14 Us I-1071/2023- 17 od 26. siječnja 2024. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom poništeno je rješenje tuženika, KLASA: UP/II 141-02/22- 01/03382022032, URBROJ: 341-99-05/3-22-3653 od 13. travnja 2023. i rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu. KLASA: UP/I 141-02/21-01/03382022032, URBROJ: 341-18-05/3-21-46123 od dana 24. svibnja 2022. (točke I. i II. izreke). Točkom III. izreke utvrđuje se da kod tužitelja od 13. siječnja 2022. postoji djelomični gubitak radne sposobnosti 100% uzrokovan bolešću zadobivenom u obrani suvereniteta Republike Hrvatske te se nalaže prvostupanjskom tijelu da o tome donese odgovarajuće rješenje u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne presude u ovome upravnom sporu. Točkom IV. naloženo je tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 400,10 eura u roku od 60 dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima.

2. Rješenjem tuženika od 13. travnja 2023. odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja prvostupanjskog javnopravnog tijela od 24. svibnja 2022. kojim je tužitelju, hrvatskom ratnom vojnom invalidu iz Domovinskog rata, počevši od 13. siječnja 2022., priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti koji je nastao dijelom kao posljedica 30% bolesti zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom kao posljedica 70% bolesti izvan tih okolnosti i određen je iznos invalidske mirovina.

3. Iz sadržaja žalbe proizlazi da tuženik pobija zakonitost prvostupanjske presude zbog svih zakonom propisanih razloga. Ističe da je prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje na temelju nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za psihijatriju prof. prim. dr. sc. Ivana Urlića od 8. studenoga 2023. Navodi da je sudski vještak ocijenio zdravstveno stanje tužitelja samo sa stajališta psihičkih bolesti, no da na radnu sposobnost tužitelja utječu i fizičke bolesti koje navedeni sudski vještak nije stručan ocjenjivati. Citirajući članak 53. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji ističe da nalaz i mišljenje sudskog vještaka nije podvrgnut reviziji. Osporava i odluku o troškovima spora kao preuranjenu. Predlaže poništi prvostupanjsku presudu i odbiti tužbeni zahtjev.

4. Tužitelj nije podnio odgovor na žalbu.

5. Žalba je osnovana.

6. Ispitujući osporavanu presudu i postupak koji joj je prethodio u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17. i 110/21.; dalje: ZUS), Sud je utvrdio da postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda pobija.

7. Rješenjem prvostupanjskog javnopravnog tijela 22. listopada 2010. tužitelju je počevši od 30. kolovoza 2010. priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad koja je uzrokovana psihičkim tegobama iz kruga PTSP-a i trajnih promjena osobnosti uz teškoće prilagodbe i ulcerozni kolitis.

8. Rješenjem Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za hrvatske branitelje, civilnu zaštitu i ljudska prava od 29. listopada 2021. tužitelju je utvrđen status hrvatskog ratnog vojnog invalida IX. skupine s 30% oštećenja organizma, stalno, po osnovi bolesti, PTSP.

9. Upravni postupak koji je prethodio ovom upravnom sporu pokrenut je po prijedlogu tužiteljevog izabranog liječnika primarne zdravstvene zaštite 3. prosinca 2021.

9.1. U upravnom postupku pribavljen je nalaz i mišljenje vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda u Splitu od 9. ožujka 2022. u kojem se navodi da je kod tužitelja 13. siječnja 2022. nastao djelomični gubitak radne sposobnosti, dijelom kao posljedica 30% bolesti zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom kao posljedica bolesti 70% nastale izvan okolnosti vezanih uz obranu suvereniteta Republike Hrvatske.

9.2. Povodom žalbe pribavljen nalaz i mišljenje vijeća viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Središnjeg ureda od 15. rujna 2022. kojim su potvrđena utvrđenja iz nalaza i mišljenja od 9. ožujka 2022. Na djelomični gubitak radne sposobnosti u manjem omjeru utječu bolest (ratni PTSP) koja je posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a u većem omjeru bolesti (teški depresivni poremećaj, paranoidni poremećaj ličnosti, ulcerozni kolitis, angina pectoris i povišeni krvni tlak) koje nisu posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske. Nalazi i mišljenja su izrađeni na temelju nalaza psihijatra, psihologa, interniste- gastroenterologa, kardiologa i ratnog puta tužitelja.

9.3. Iz priložene medicinske dokumentacije proizlazi da se tužitelj prvi puta psihijatrijski pregledan 27. travnja 2005. pod dijagnozom Syndrom anxio-depresivum. Ne nastavlja liječenje zbog straha od stigmatizacije do 2009. kad se uključuje u redoviti proces liječenja, a tada psihologijska obrada ukazuje na PTSP. U redovitom je psihijatrijskom tretmanu zbog smetnji iz kruga kronificiranog PTSP-a uz trajne promjene osobnosti i prateću depresivnost. Po psihologijskom testiranju iz siječnja 2021. utvrđeno je da su izraženi simptomi PTSP-a te simptomi depresivnosti visokog stupnja uz suicidalna razmišljanja. Na planu ličnosti se ističu hipersenzibilnost i hiperreaktivnost i na stres nižeg intenziteta te poteškoće regulacije emocija i samoregulacije.

9.4. Tužitelj se od 1998. godine liječi od ulceroznog kolitisa. Iz nalaza gastroenterologa od studenog 2021., proizlazi da su promjene nespecifične, mogu se uklopiti u sliku kronične upalne bolesti crijeva u inaktivnoj fazi. U listopadu 2021. liječen je stacionarno zbog angine pectoris s bolovima u epigastriju, uz rizične faktore hipertenziju i hiperlipidemiju.

10. U sudskom sporu izvršen je uvid u sudski spis i spis tuženika te je provedeno sudsko-medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku psihijatru prof. dr. sc. Ivanu Urliću, na okolnost postoji li kod tužitelja na dan 13. siječnja 2022. djelomični gubitak radne sposobnosti dijelom uzrokovan bolešću PTSP zadobivenom u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u omjeru od 30%, a dijelom bolešću izvan tih okolnosti u omjeru od 70% ili se radi o drugačijem omjeru navedenih bolesti.

11. U nalazu i mišljenju od 9. studenog 2023. koji je izrađen na temelju medicinske dokumentacije i osobnog pregleda tužitelja, sudski vještak je utvrdio da tužitelj boluje od psihičkih bolesti: PTSP, trajne promjene osobnosti nakon katastrofalnih doživljavanja, povratni depresivni poremećaj, sadašnja epizoda teška, bez psihotičnih ispada, a koje bolesti su u potpunosti (100%) uzročno-posljedično povezane s tužiteljevim sudjelovanjem u obrani suvereniteta Republike Hrvatske. Smatra da će tužitelju i dalje trebati psihijatrijske/psihosocijalna pomoć.

12. Prvostupanjski sud je utvrdio odlučne činjenice na temelju činjeničnog stanja utvrđenog u upravnom postupku i nalaza i mišljena sudskog vještaka pribavljenog tijekom spora te je na tako utvrđeno činjenično stanje, primijenio materijalno pravo, članak 30. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, 121/17., 98/19. i 84/21.) i poništio drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje te je sam riješio stvar na način da je utvrdio da kod tužitelja od 13. siječnja 2022. postoji djelomični gubitak radne sposobnosti 100% uzrokovan bolešću zadobivenom u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

13. Ovaj Sud smatra da je u prvostupanjskom upravnom sporu činjenično stanje nepotpuno utvrđeno jer nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra prof. dr. sc. Ivana Urlića, nije sudu mogao poslužiti kao osnova za potpuno utvrđivanje činjeničnog stanja.

14. Sukladno člancima od 250. do 263. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.) koji se primjenjuje na temelju članka 33. stavka 5. ZUS-a, sud rukovodi vještačenjem, označuje vještaku predmet koji će se razgledati, postavlja mu pitanja i, prema potrebi, traži objašnjenja u vezi s danim nalazom i mišljenjem. Dakle, obveza je suda da dokaz vještačenjem provede po vještaku odgovarajuće struke, kao i da ocjeni je li nalazom i mišljenjem vještak utvrđena ili razjašnjena odlučna činjenica ili isti ima proturječnosti ili nedostataka, odnosno postoji li osnovana sumnja u pravilnost danog mišljenja.

15. Tuženik je istaknuo da na radnu sposobnost tužitelja utječu i fizičke bolesti, ulcerozni kolitis i angine pectoris, koje navedeni sudski vještak za neuropsihijatriju nije stručan ocjenjivati.

16. Ovaj prigovor tuženika ne može se otkloniti jer se utjecaj određenih ozljeda i bolesti na radnu sposobnost, odnosno utvrđivanja postoji li smanjene radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost, djelomični ili potpuni gubitak radne sposobnosti, utvrđuje po vještacima medicinske struke i to specijalistima medicine rada, dok se specijalisti psihijatrije angažiraju radi utvrđivanja uzročno-posljedične veze psihičkih bolesti sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu.

17. Iako je u konkretnom slučaju bilo potrebno utvrditi jesu li bolesti tužitelja, psihičke i fizičke, posljedica njegova sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a što je za psihičke bolesti utvrđeno, ovaj Sud smatra da se na temelju pribavljenog nalaza i mišljenja sudskog vještaka za psihijatriju nije moglo utvrditi da je djelomični gubitak radne sposobnosti 100% uzrokovan bolešću zadobivenoj u obrani suvereniteta Republike Hrvatske. Ovo iz razloga što je na temelju istog u upravnom sporu samo utvrđeno da su psihičke bolesti tužitelja posljedica njegova sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, dok je prvostupanjski sud propustio utvrditi utječu li fizičke bolesti, ulcerozni kolitis i angina pectoris, kao i psihičke bolesti na radnu sposobnost tužitelja i u kojem omjeru na radnu sposobnost utječu bolesti koje su nastale kao posljedica sudjelovanja tužitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske i bolesti koje su nastale izvan tih okolnosti.

18. Ovo tim više što iz nalaza i mišljenja institucionalnih vještaka proizlazi da na radnu sposobnost tužitelja osim psihičkih bolesti koje je vještačio sudski vještak, utječu i ulcerozni kolitis i angina pectoris, a postojanje istih proizlazi iz medicinske dokumentacije.

19. S obzirom na pravni aspekt te medicinsku dokumentaciju i drugu dokumentaciju, suprotno ocjeni prvostupanjskog suda, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud propustio utvrditi odlučne činjenice na temelju kojih bi se mogla donijeti odluka o uzrocima djelomičnog gubitka radne sposobnosti i njihovom omjeru.

20. Ovaj Sud prihvaća zaključak prvostupanjskog suda da su psihičke bolesti tužitelja, PTSP, trajne promjene osobnosti nakon katastrofalnih doživljavanja i povratni depresivni poremećaj uzročno-posljedično povezane s tužiteljevim sudjelovanjem u obrani suvereniteta Republike Hrvatske. Ovo iz razloga što je ta činjenica utvrđena na temelju nalaza i mišljenja sudskog vještaka za psihijatriju, koji je za utvrđivanje te činjenice odgovarajuće struke, a nalaz i mišljenje glede te činjenice je izrađen po pravilima struke, jasno i argumentirano, potpuno i uvjerljivo, u skladu s pravilno postavljenim zadatkom, pravilima znanosti i vještine te odredbama propisa na temelju kojih je riješena upravna stvar. Tuženiku je nalaz i mišljenje dostavljen na očitovanje, a što proizlazi iz potvrde o otpravku elektroničkom komunikacijom od 22. studenog 2023., no na isti se nije očitovao niti je iznio primjedbe na ročištu za raspravu koja je održana 18. siječnja 2024. Ujedno iz nalaza i mišljenja vijeća viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Središnjeg ureda od 15. rujna 2022. nisu razvidni razlozi zbog kojih je isto stajališta da bolesti trajne promjene osobnosti nakon katastrofalnih doživljavanja i povratni depresivni poremećaj nisu povezane s tužiteljevim sudjelovanjem u obrani suvereniteta Republike Hrvatske. Naime, iz medicinske dokumentacije proizlazi da je tužitelj od 2009. uključen u redoviti proces liječenja i u redovitom je psihijatrijskom tretmanu zbog smetnji iz kruga kronificiranog PTSP-a uz trajne promjene osobnosti i prateću depresivnost, dok tijelo vještačenja, osim sudjelovanja u Domovinskom ratu, nije utvrdilo postojanje drugih traumatskih događaja koji bi uzrokovali navedene psihičke bolesti kod tužitelja.

21. S obzirom na to da činjenično stanje u konkretnom slučaju nije u potpunosti utvrđeno, osporena presuda sadrži nepravilnosti iz članka 66. ZUS-a, valjalo ju je poništiti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu radi otklanjanja navedenih propusta.

22. Stoga je ovaj Sud, sukladno članku 74. stavku 2. ZUS-a, poništio prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

U Zagrebu 5. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Mira Kovačić