Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg. dr. F. Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-1080/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČE, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, PP Našice Klasa: 211-07/24- 5/21965 Ur.broj:511-07-29-24-1 od 2. rujna 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 4. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenice i tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 5. ožujka 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica ČE, kći Č, rođena dana **.**.1987. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I. što je dana 14. kolovoza 2024. oko 14:30 sati u Našicama, na parkiralištu ispred trgovačkog centra Lidl, u ulici Josipa Jurja Strossmayera kbr. 89 remetila javni red i mir na način da je verbalno napala VE, djevojku svoga bivšeg supruga CE, vičući joj: " Kujo, jebem ti mater, sada ćeš vidjeti, sada ću zvati policiju, operi se, pogledaj na šta ličiš, kujo, fuj!"
II. dakle, na javnom mjestu vikom remetila javni red i mir,
III. čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
IV. pa se okrivljenici na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 200,00 (dvije stotine) eura.
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
VII. Ukoliko okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice podnijela je optužni prijedlog, pod Klasom: 211-07/24-5/21965 Ur.brojem:511-07-29-24-1 od 2. rujna 2024., protiv okrivljenice ČE, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, pozivao je okrivljenicu na ročišta za glavnu raspravu zakazana za dane 3. prosinca 2024. i 22. siječnja 2025, a koji pozivi okrivljenici nisu uredno uručeni obzirom se dostavnica za iste vratila sa naznakom „obaviješten - nije podigao pošiljku“. Nakon toga, izvršena je i provjera podataka u Jedinstvenom registru osoba MUP-a RH te je utvrđeno da je okrivljenica prijavljena na adresi u [adresa], a na koju adresu su joj pozivi za navedena ročišta i poslani, dok je utvrđeno i kako okrivljenica nema niti jednu drugu aktivnu adresu boravišta, kao niti eventualno prijavljen odlazak iz Republike Hrvatske.
2.1. Obzirom je okrivljenica u obavijesti o počinjenom prekršaju, upoznata da će protiv nje biti podnesen optužni prijedlog koji je predmet ovoga postupka, kao i o tome da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će joj se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, okrivljenica je time upoznata sa optužbom, kao i s time koja su njezina prava i posljedice propuštanja pojedinih radnji. Okrivljenici je dakle, omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno omogućeno joj je da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ju terete, kao i da iznese sve činjenice i dokaze koji joj idu u korist. Kako je okrivljenica izbjegavajući primitak poziva, svojevoljno propustila sudjelovanje u ovom prekršajnom postupku, tako okrivljenici nije povrijeđeno pravo na obranu time što je sud poziv okrivljenici na ročište za glavnu raspravu zakazanu za dan 4. ožujka 2025. istaknuo na e-oglasnoj ploči suda, čime se njezina dostava smatra uredno obavljenom i rasprava je održana u njezinoj odsutnosti, kao i u odsutnosti predstavnika tužitelja kojemu je dostava poziva bila uredno iskazana.
2.2. Prema priloženim materijalnim dokazima ocijenjeno je da ispitivanje okrivljenice nije nužno za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja kao i da su se ispunile pretpostavke iz odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona za održavanje rasprave bez njezine nazočnosti, te je ovaj sud 4. ožujka 2025. održao glavnu raspravu i proveo prekršajni postupak protiv okrivljenice u njezinoj odsutnosti.
3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, odnosno zapisnik o ispitivanju okrivljenice u svojstvu osumnjičenice, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju svjedokinje VE, zapisnik o ispitivanju svjedoka CE, izvadak iz Jedinstvenog registra osoba MUP-a RH, te potvrdu iz prekršajne evidencije.
3.1. Iz zapisnika o ispitivanju okrivljenice u svojstvu osumnjičenice sačinjenog dana 14. kolovoza 2024. proizlazi da je ista prije ispitivanja propisno upozorena sukladno odredbama Prekršajnog zakona, odnosno Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.), te je ista iskazala svijest o tome kako je inkriminiranog događaja pretjerala te navela da se sve dogodilo u afektu, jer smatra da se VE previše miješa između nje i njezinog bivšeg supruga CE. Ponovila je kako je u afektu svašta govorila te da se svega i ne sjeća.
3.2. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje VE, sačinjenog dana 14. kolovoza 2024. proizlazi da je ista prije davanja iskaza prethodno pravilno upozorena o svojim pravima, te ista navodi da je 14. kolovoza 2024. oko 14:30 sati završila kupovinu u trgovačkom centru Lidl, a gdje se nalazila sa svojim nevjenčanim suprugom CE. Nakon obavljene kupovine, CE i ona su pješice krenuli kući, te se u jednom trenutku pored CE zaustavio osobni automobil u kojem je bila njegova bivša supruga ČE. ČE je najprije prigovarala CE zbog djece, a kad joj je rekao da ga ostavi na miru, ČE je počela i nju vrijeđati riječima " Kujo, jebem ti mater, sada ćeš vidjeti, sada ću zvati policiju", a potom istrčala iz vozila i govorila CE da se ona makne, da se nema što miješati u njihove bračne dužnosti, a ČE se njoj tada obratila govoreći joj :"Operi se, pogledaj na šta ličiš, kujo, fuj!".
3.3. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka CE, sačinjenog dana 14. kolovoza 2024. proizlazi da je isti prije davanja iskaza prethodno pravilno upozoren o svojim pravima, te isti navodi da se inkriminiranog događaja, u društvu sa svojom nevjenčanom suprugom VE, nalazio u trgovačkom centru Lidl, gdje je završavao kupovinu. Krenuli su kući pješice, a u nekom trenutku se kraj njega zaustavio osobni automobil kojim je upravljala njegova bivša supruga ČE. Počela mu je prigovarati nešto oko djece, pa joj je rekao da ga ostavi na miru, te se okrenuo i otišao kući kako bi izbjegao sukob. Kad se počeo udaljavati, čuo je ČE kako VE govori da je kuja, da se opere, da joj jebe mater.
3.4. Iz izvatka iz Jedinstvenog registra osoba MUP-a RH proizlazi kako okrivljenica ima aktivno prebivalište na adresi u [adresa], dok nema niti jednu drugu aktivnu adresu boravišta, kao niti prijavljen odlazak iz Republike Hrvatske.
3.5. Iz potvrde iz prekršajne evidencije razvidno je kako okrivljenica u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana.
4. Analizirajući sve izvedene dokaze, isti su dakle međusobno komplementarni i podudarni u činjenicama koje se odnose na bitna obilježja prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret, izdani su od strane ovlaštenih osoba, a kako njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije dovedena u sumnju, dok je očitovanje na sve dokaze okrivljenici omogućeno time što je bila pozivana na ročišta ali se svojevoljno na iste nije niti jednom odazvala, sud je sve navedene dokaze prihvatio kao istinite i vjerodostojne.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenica počinila terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode na javnom mjestu vikom remetila javni red i mir, čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5.1. Odredba članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira glasi: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."
6. Kako je okrivljenica svojim postupanjem kritične zgode ostvarila sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ju je za počinjeni prekršaj oglasio krivom.
7. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljenici cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njezinu izraženu svijest o protupravnosti takvoga ponašanja, kao i da okrivljenica nije sklona činjenju takvih prekršaja obzirom nije ranije prekršajno kažnjavana, dok joj otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljenici odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
7.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku za plaćanje navedenom u izreci presude. Ukoliko okrivljenica ne podmiri dvije trećine novčane kazne, ista će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu, a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
8. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci odluke.
U Našicama 5. ožujka 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove odluke stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
3. Spis
