Poslovni broj: Us I-1015/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Vesni Maslov, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice LŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, zastupanog po opunomoćeniku AŽ (generalna punomoć pohranjena u Uredu predsjenice suda), radi priznavanja svojstva osiguranika – osobe s invaliditetom, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 6. veljače 2025. u nazočnosti tužiteljice i opunomoćenika tuženika, 5. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Klasa: UP/II 141-06/23- 01/03474661203, Urbroj: 341-99-05/3-23-5976 od 7. ožujka 2024.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika Klasa: UP/II 141-06/23-01/03474661203, Urbroj: 341-99-05/3-23-5976 od 7. ožujka 2024. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu, Klasa: UP/I 141-06/23-01/03474661203, Urbroj: 341-18-05/3-23-23698 od 8. studenog 2023. (dalje: prvostupanjsko rješenje).
2. Prvostupanjskim rješenjem je tužiteljici utvrđeno svojstvo osiguranika – osobe s invaliditetom, počevši od 1. siječnja 2019.
3. U pravodobno podnesenoj tužbi kojom pobija zakonitost osporenog rješenja tuženika tužiteljica navodi da traži ponvaljanje postupka, da se napravi ponovno vještačenje jer da je evidentno da su neki postupci vođeni na njezinu štetu, da nije uzeto njeno ukupno zdravstveno stanje, te da će donijeti nove medicinske dokumente, nove zdravstvene probleme, mišljenja specijalista o samim bolestima i njihovom tijeku, te krajnje zdravstveno stanje. Predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika.
4. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da navode tužiteljice tuženik smatra neosnovanim iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja od 7. ožujka 2024. Osporavano rješenje da je doneseno u skladu sa činjeničnim stanjem utvrđenim u pravilno provedenom upravnom postupku i u skladu sa zakonskim propisima navedenim u obrazloženju osporavanog rješenja. Shodno navedenom, predlaže da se donese presuda kojom će sud odbiti tužbeni zahtjev.
5. U sporu je održana rasprava 6. veljače 2025., a čime je, kao i dostavom podneska, strankama u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/2024; dalje ZUS) dana mogućnost da se izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora, a na kojoj je tužiteljica navela da ustraje u podnesenoj tužbi, te s obzirom na njezine godine života i razvoj bolesti kod nje da smatra da ostvaruje pravo na staž s povećanim trajanjem za svakih 12 mjeseci staža kao 18 mjeseci, a ne kako je utvrđeno osporenim rješenjem za svakih 12 mjeseci staža kao 15 mjeseci, te ovom tužbom u tom dijelu pobija zakonitost osporenog rješenja.
5.1. Opunomoćenik tuženika je na ročištu za raspravu naveo da ostaje pri odgovoru na tužbu i obrazloženju osporenog rješenja. Ističe da je rješenje doneseno temeljem zakona, a da isti ne predviđa za osobe s invaliditetom uvećanje staža 12/18 ili neki drugi nego isključivo 12/15, te stoga tuženik nije ni mogao donijeti drugačije rješenje nego je donio.
6. U dokaznom postupku sud je pregledao cjelokupnu dokumentaciju sadržanu u spisu upravnog spora i pregledan je cjelokupan spis upravnog tijela koji je dostavljen uz odgovor na tužbu.
7. Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.
8. Na temelju provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, u skladu s odredbom članka 114. stavka 3. ZUS-a, sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
9. Predmet ovog spora je u smislu odredbe članka 3. ZUS-a ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika.
11. Među strankama je sporno je li pravilno i zakonito osporeno rješenje tuženika, odnosno je li tužiteljici pravilno utvrđen staž s povećanim trajanjem tako da se za svakih 12 mjeseci staža osiguranja računa kao 15 mjeseci ili joj je trebao biti utvrđen staž s povećanim trajanjem tako da se za svakih 12 mjeseci staža osiguranja računa kao 18 mjeseci.
12. Iz podataka spisa predmeta je razvidno da je predmetni upravni postupak pokrenut u poovdu zahtjeva tužiteljice od 1. ožujka 2023. za utvrđivanje svojstva osiguranika – osobe s invaliditetom prema članku 26. stavku 1. Zakona o stažu osgiuranja s povećanim trajanjem (Narodne novine broj 115/18, 34/2021; dalje: Zakon) radi računanja staža s povećanim trajanjem.
13. Odredbom članka 26. stavka 1. Zakona propisano je da staž osiguranja s povećanim trajanjem računa se osiguranicima - osobama s invaliditetom: osobama oboljelim od distrofije i srodnih mišićnih i neuromišićnih bolesti, oboljelima od paraplegije, cerebralne i dječje paralize, multiple skleroze i srodnih bolesti, slijepim osobama, gluhim osobama, gluhoslijepim osobama, osobama oboljelim od reumatoidnog artritisa i drugih sustavnih upalnih bolesti zglobova i vezivnog tkiva (ankilozantni spondilitis, psorijatični artritis, seronegativni artritis, sistemski eritemski lupus, sklerodermija i polimiozitis/dermatomiozitis), osobama kod kojih postoje funkcionalni poremećaji zbog kojih se ne mogu samostalno kretati bez uporabe invalidskih kolica te osobama s Downovim sindromom.
13.1. Stavkom 2. istog članka propisano je da svojstvo osiguranika - osobe s invaliditetom iz stavka 1. ovoga članka, ako im zdravstveno stanje uzrokuje trajne posljedice za život i rad, utvrđuje se rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (u daljnjem tekstu: Zavod) na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom prema odredbama općeg propisa o mirovinskom osiguranju na zahtjev osiguranika - osobe s invaliditetom.
13.2. Stavkom 3. istog članka propisano je da osiguranicima - osobama s invaliditetom iz stavka 1. ovoga članka svakih 12 mjeseci staža osiguranja računa se kao 15 mjeseci.
14. Iz podataka spisa predmeta razvino je kako slijedi:
- da je tužiteljica obvezno zdravstveno osigurana na mirovinsko osiguranje na temelju radnog odnosa kod poslodavca Manas d.o.o., počevši od 29.5.2021.;
- da je u povodu predmetnog zahtjeva tužiteljice pribavljen nalaz i mišljenje Vijeća vještaka Zavoda za vještačenja, Klasa: 141-09/23-01/673, Urbroj: 426-04- 06/12-23-3, evidencijski broj vještačenja: 963581 od 13. listopada 2023. iz kojeg je razvidno da zdravstveno stanje tužiteljice počevši od 1. siječnja 2019. zbog bolesti uzrokuje trajne posljedice za život i rad prema članku 26. stavku 1. Zakona;
- da je na temelju navedenog nalaza i mišljenja doneseno prvostupanjsko rješenje, protiv kojeg je tužiteljica izjavila žalbu;
- da je u povodu žalbe tužiteljice pribavljen nalaz i mišljenje Vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje, Središnjeg ureda u Zagrebu, Klasa: 141-09/23-01/763, Urbroj:
426-04-01/11-24-9, evidencijski broj vejštačenja: 1025257 od 5. ožujka 2024. iz kojeg je razvidno da se istim potvrđuje nalaz i mišljenje vijeća vještaka, a u obrazloženju koje je razvidno da je Vijeće vještaka sukladno Zakonu cijenilo staž s uvećanim trajanjem od 1.1.2019., te da se iz navoda žalbe razabire da je potrebno promijeniti datum,pa se navodi da je prema novom Zakonu od 1.1.2019. staž osiguranja s povećanim trajanjem računa se osiguranicima osobama oboljelim od distrofije i srodnih mišičnih i neuromišićnih bolesti, oboljelima od paraplegije, cerebralne i dječje paralize, multiple skleroze i srodnih bolesti, slijepim osobama, gluhim osobama. gluhoslijepim osobama, osobama oboljelim od reumatoidnog artritisa i drugih sustavnih upalnih bolesti zglobova i vezivnog tkiva (ankilozantni spondilitis, psorijatični artritis, seronegativni artritis, sistemski eritemski lupus, sklerodermija i polimiozitis/dermatomiozitis), osobama kod kojih postoje funkcionalni poremećaji zbog kojih se ne mogu samostalno kretati bez uporabe invalidskih kolica te osobama s Downovim sindromom.
- da je temeljem navedenog nalaza i mišljenja doneseno ovdje osporeno rješenje tuženika.
15. S obzirom na podatke spisa predmeta, a imajući u vidu naprijed citiranu zakonsku odredbu, prema ocjeni ovog suda, pravilno i zakonito je osporeno rješenje tuženika, dok tužbeni prigovori nisu osnovani niti od utjecja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari.
16. Tužiteljica prigovara zakonitosti osporenog rješenja tuženika u dijelu kojim joj je utvrđen staž s povećanim trajanjem tako da se za svakih 12 mjeseci staža osiguranja računa kao 15 mjeseci, te smatra da s obzirom na njezine godine života i razvoj bolesti kod nje, ostvaruje pravo na staž s povećanim trajanjem za svakih 12 mjeseci staža kao 18 mjeseci.
17. Vezano uz navedeni prigovor tužiteljice za navesti je da gore citiranom zakonskom odredbom (članak 26. stavak 3. Zakona) izričito propisano da se staž osiguranja s povećanim trajanjem utvrđuje tako da se osiguraniku- osobi s invaliditetom iz stavka 1. istog članka svakih 12 mjeseci staža osiguranja računa kao 15 mjeseci. Stoga, a kako to pravilno obrazlaže i tuženik u osporenom rješenju, nema zakonske mogućnosti da se tužiteljici računa staž osiguranja s povećanim trajanjem 18 mjeseci za svakih 12 mjeseci staža osiguranja.
18. Stoga, kako su vijeća vještaka oba stupnja Zavoda za vještačenje suglasna da kod tužiteljice zdravstveno stanje tj. bolest od koje boluje uzrokuje trajne posljedice za život i rad od 1. siječnja 2019., a u kojem dijelu tužiteljica ni ne osporava zakonitost osporenog rješenja, a da kako je već obrazloženo pod točkom 17. obrazloženja ove presude nema zakonske mogućnosti da se tužiteljici staž osiguranja s povećanim trajanjem računa 18 mjeseci za svakih 12 mjeseci staža osiguranja, već da je zakonskom odredbom izričito propisano da se osiguranicima - osobama s invaliditetom svakih 12 mjeseci staža osiguranja računa kao 15 mjeseci, a kako je to pravilno i utvrđeno osporenim rješenjem tuženika.
19. U izloženom, osporeno rješenje tuženika je pravilno i zakonito, u upravnom postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje upravne stvari, činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, te je pravilno primijenjen materijalni propis. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine br. 47/09, 110/21), a na koje ovaj sud, pazi po službenoj dužnosti.
20. Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno odlučiti kao u izreci presude.
U Splitu 5. ožujka 2025.
S U T K I NJ A
Danijela Čipčić Buzov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužiteljici,
- tuženiku, uz povrat spisa upravnog tijela po pravomoćnosti,
- u spis.
